"Чайник Рассела" «Is There a God?»

"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом."

Бертран Рассел.

философ

 

Ну, если не требовать обоснования данного утверждения, а согласиться просто из нежелания спорить... Верят же люди в бога, барабашек и инопланетян.

 

это, как раз, к разговорам "о вере в Бога"

 

Кто-то считает Рассела философом, а кто-то полуграмотным болтуном. Можно противопоставить ему Ньютона, Декарта, Николая Кузанского, Канта, наконец. Коперника и Галилея. Из русских - Менделеев, Ломоносов, Соловьев, Пирогов.

Можно очень большой список привести. Или они все лжецы? Но почему тогда они, а не противоположная сторона? В любом случае, для меня, по сравнению с вышеупомянутыми мною именами, Б. Рассел не авторитет.

 

Рассуждая в русле вашей логике, все философские течения были произведеры определенным набалтыванием. Начиная с Сократа).

Сюда совершенно четко материалистов противопоставили... а вот многие из них, как основоположники ортодоксальных взглядов, в показаниях на "нематерию" путаются как первоклашки у доски)

Я лично природу нематериального понимаю примерно так же как и Рассел. Надумать можно что угодно. Хоть опухоль в мозге. И симптомы начнуться даже соответствующие.

Хотя такая надуманная опухоль - это церковь. В любом ее сектанском или ином проявлении - это несомненно, как в истории с чайником. Где то летает, а нету. Не видно.

 

- Вот ты суслика видишь?

- Нет.

- И я не вижу. А он ЕСТЬ (ДМБ)

 

дададада ну в корень же зришь)

а знаете, полуграмотными болтунами я считаю вас, мыслителя и верящего в любовь)

А еще снэпа1)

 

Бертран Рассел всего лишь агностик. Любой агностик, как известно считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано Христианство ( любого течения) и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время. Агностик не признает никаких «авторитетов» в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать. Конечно, он полагается на мнение других, но ему в этом случае приходится самому выбирать людей, с мнением которых он будет считаться, и даже это мнение не будет для него бесспорным.

 

Простите, Вы материалистами считаете тех, кого я перечислил выше? Тогда Вы вообще ничего о них не знаете и эту тему продолжать бессмысленно. Но возможно, что я Вас недопонял.

Именно естественные и точные науки непредвзятому исследователю и глубокому ученому совершенно очевидно говорят о едином замысле Вселенной как системы и о великолепном личностном решении невообразимо сложных задач мироустройства. Оттого-то великие первооткрыватели в математике, физике, химии, астрономии, медицине были и будут религиозны. Как раз невежество позволяет себе, помимо откровенного хамства, судить о сложнейших вещах поверхностно, не вдаваясь в исследование вопроса.

Впрочем, я готов признать Ваше мнение авторитетным , если пойму, что Вы хоть в какой-то области искусства или научной деятельности превзошли Ломоносова или Менделеева.

 

Ну, на этот счёт есть анекдот

Преподователь на уроке говорит

-дети вы видели Бога?

-нет

-ну, вот значит Бога нет.

Один мальчик встаёт и спрашивает преподавателя,

- а, вы видели свой ум?

-нет.

- значит, у вас ума нет

 

Владимир Б, здесь все превзошли Ломоносова и Менделеева в знании компьютера, так что придется вам признать наши мнения авторитетными.

 

А что Ломоносов и Менделеев знали что такое компьютер? Вот это новость!!!!

 

Всё, я сражён.

 

Сравнили мне тоже глупый, деццкий анекдот.

зы. В широком смысле «ересью» можно называть любое сознательное отрицание или искажение того учения, которое говорящий считает истинным.(с)

 

Я тоже готова признать Ваше мнение авторитетным, если вы так же где то отличились.

А о невежестве... Я тоже не стала бы именитого философа безумным болтуном называть, как это сделали Вы. А по сему... Извольте принять, простите за фразу из детства, Вы первый начали)

материалистами их всех я не считаю, но их там большинство. Знакома с деятельностью Декарта достаточно близко, так вот он был самым ярым материалистом, его эмоциональная "дуга" и душа в гипофизе, а в эпифизе центр неудовольствия. А до него был Галь со своей френологией. Так вот это именно с них начинается вся отрасль локализационной и функциональной психологии, и именно они начали говорить, что не божественна природа человеческая, а материальная.

Да, скептик, атеист и достаточно обоснованный. Пусть только для себя. Я не верю в Бога. Я сама вправе определять законы течения вещей в своей жизни. Совершенно не веря в какой то мифический чайник.

А по поводу деятелей наук... Помнится мне, все ученые в точных науках имеют совершенно логический склад ума, гипотеза - доказательство. Как вы в эту структуру уложите веру, и вообще что-то нематериальное? мне плохо предствавляется. ПРо Галилео Миланочка точно заметила. Ломоносов, Эйнштейн, Ньютон... Да че перечислять, их сотни

 

Про большинство - конкретнее, пожалуйста. Религиозность каждого из них бесспорна. О Декарте действительно разговор большой, его взгляды претерпевали, как Вам, вероятно, известно, т.н. "эволюцию", но никаким "ярым материалистом" он не был даже в самых отчаянных своих метаниях. В личке готов с Вами обсудить его личность особо.

"Великим философом" у нас называли и Ленина в том числе. Что не может меня заставить его таковым признавать.

 

А мне нравится этот аннектдот

Что касается ереси, то, еретиком считается челоевк отвергающий тот или иной догмат Церкви- так в христианстве

 

Владимр, мне это не интересно. Извините, полемизировать у меня сейчас совершенно нет времени, а не знаний как многие подумали. Примерно представляю о чем говорю. Потому, давайте останемся при своих мнениях.

 

5

______

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)