Касперский - антивирус будущего Реальность или миф?

Лаборатория Касперского штампует новые антивирусы: Kaspersky Internet Security (для тех, кто не вылазит из нета и кто не хочет, чтобы его детё лазило по порносайтам и тому подобной лабуде) и Антивирус Касперского 2009 (для тех, кто в нете не живёт и сомнительные сайты не посещает.. в общем для обычного пользователя). Фишка их в том, что в отличии от предыдущих, они не тормозят систему и защита стоит "на максимуме". То есть получается, что сейчас можно поставить этот антивирус себе на комп и всё - надёжная защита??? Зачем же тогда нужны будут другие антивирусы, типа нода и ему подобных??? Или же в нём есть минусы???

Кстати вот как он выглядит (это KIS):

 

Последние известные мне VB-100 Каспер провалил., а НОД-32 прошел. У меня стоит НОД, Он мне больше нравится. Так что зачем нужен Каспер...

 

Хм.. немного смутная информация... у меня вот, например, информация с Virus Bulliten, относительно Касперского, конечно не первого качества свежести, но думаю внимание обратить можно.



Хотя доверие к VB у всех разностороннее, поэтому нельзя опираться лишь на эти показатели. И, кстати, все антивири проходят этот тест))) нет такого, что кто-то проваливает, разве что показывает немногодругие показатели.

 

есть хороший бесплатный антивирус Avira Antivir (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Пока личный опыт показывает следующее:

1. Касперский безобразно тормозит систему. Поэтому в режиме монитора стоит NOD32.

2. Нередко Касперский ловит вирусы и трояны, которые NOD32 пропускает. Поэтому раз в 10 дней примерно Касперского запускаю с загрузочного CD для полного сканирования системы.

3. В дополнение использую AVZ - просто потому что быстро в отличие от Каспера работает и ловит трояны, которые пропустил NOD. Но Касперский всё равно надёжнее AVZ - пришибает тех, кого AVZ в принципе видит, но сделать ничего не может.

 

Прохожий, дак вот именно, что это НОВЫЕ версии Касперского. Не должны они так тормозить систему, там абсолютно новое антивирусное ядро KLAVA (честно сказать сам немного не в теме, но знаю, что много новых возможностей).

Ну и по поводу бесплатных антивирусов: конечно да, те кто мало нетом пользуются, имоно самый раз, но надёжной защиты уж точно не выдаст.

 

У меня AVG пуляет, ловит все, главное обновлять базы. Систему не грузит.

 

У меня был AVG, говорил, что все в норме, установил Avira Antivir, и он поймал то, что пропускал AVG

 

Названы лучшие и худшие антивирусы года.

Тестовая лаборатория Андреаса Маркса (Andreas Marx)

AV-Test.org подвела итоги независимого теста 33 антивирусных продуктов «2009 года». Помимо традиционного предмета анализа — уровня детектирования вредоносного ПО, немецкие тестеры исследовали качество проактивной защиты новых антивирусов, а также ввели дополнительный критерий — частоту обновлений баз и компонентов программ. В лидерах тестов (из тех вендоров, кто актуален для российского потребителя) — новое поколение Norton Internet Security, от которого немного отстал Kaspersky Internet Security 2009.

На компьютерах лаборатории тестируемые антивирусы сканировали подборку из 1,1 млн свежих образцов вредоносного ПО, появившегося в «диком» виде в последние 3 месяца. Кроме них, в тесте участвовали 95 тыс. единиц шпионского ПО. Для проверки качества детекта было использовано 2,5 млн «чистых» файлов — компонентов топ-100 программного обеспечения, скачанного из Сети. Тестируемые антивирусные продукты должны были распознать их как безопасные. Помимо этих тестов, сканеры проверялись и на уровень ретроспективного детекта: около 65000 вирусов были предложены для сканирования антивирусам с устаревшими базами сигнатур.

Общее резюме исследования, которое высказал Андреас Маркс, сводится к тому, что новые версии продуктов ловят больше вирусов без каких-либо серьезных ухудшений в производительности: «По сравнению с поколением 2008 г., новые продукты (даже в бета-версиях) работают быстрее и лучше. Похоже, что производители провели серьезную работу и вместо того, чтобы добавлять просто только новые опции, обратили внимание на то, как антивирус ведет себя в системе». Отдельной строкой Маркс отметил, что подавляющее большинство продуктов 2009 г. использует возможности онлайн-проверки вредоносного ПО, что позволит увеличить качество детектирования и, соответственно, защиту пользователя.



Общие результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены в алфавитном порядке

Примечания:

[*1] AVK 2008 использует антивирусные движки Avast! и «Касперский»

[*2] AVK 2009 использует антивирусные движки Avast! и BitDefender

[*3] WebWasher использует движок Avira и эвристический движок собственной разработки

[*4] Бесплатная (для персонального использования) редакция не включает распознавания рекламного и шпионского ПО, поэтому результат должен быть «--»

В результатах теста использована система условных обозначений-оценок. Так, антивирусный продукт, нашедший более 98% семплов вирусов, ни разу не ошибившись при детекте чистых файлов и показавший время появления сигнатур в ответ на новую угрозу менее 2 часов, получал оценку « ». Продукт с детектом 95%, 1–2 ложными срабатываниями и временем ответа до 4 часов — " ". 0 получал антивирус, который поймал 90% вирусов, 3–4 раза ошибся и показал время ответа 4–6 часов. "-" получали продукты, которые показали детект чуть выше 85%, 5–6 ошибок и 6–8 часов ответа на угрозу. «--» — это антивирусы, не достигшие таких показателей.

Одним из лучших антивирусов по всем позициям стал Norton Internet Security 2009 beta, показавший высокие результаты в обнаружении вирусов (98,7%) и шпионских и рекламных программ (95,4%), и обновляющийся примерно каждые 10 минут (за месяц тестов было зафиксировано более 6000 апдейтов).

Следующий за ним Kaspersky Internet Security 2009 обновлялся в 10 раз реже, но получил также высокие оценки в детектировании вредоносного ПО (обнаружение вредоносного ПО — 98,4%, рекламного и шпионского — 98,3%). Самые лучшие результаты (детект 99,1–99,8%) показали AVK 2008 и AVK 2009 от компании G-Data, использующие сканеры от Avast!Antivus, BitDefender (версия 2009) и Kaspersky (версия 7.0 2008 г.).

В числе аутсайдеров теста — отечественный Dr.Web for Windows 4.44 и венгерский VirusBuster Professional 10.86.1, на антивирусном модуле которого работает линейка Outpost Pro. В «Докторе Веб» прокомментировать результаты тестирования Андреаса Маркса отказались. Алексей Белкин, руководитель отдела в разрабатывающей Outpost компании Agnitum, объяснил неудачу венгерского продукта «различными условиями тестирования». Он напомнил CNews, что тот же Андреас Маркс, «недавно тестировавший Outpost Security Suite Pro 2009 для немецкого журнала Com! magazin (выпуск 10 за 2008 г.), зафиксировал стопроцентное обнаружение вирусов, шпионов, червей и вредоносного ПО» продуктами Agnitum.



Результаты теста AV-Test.org. Продукты расположены по успешности детектирования вредоносного и «шпионского и рекламного» ПО

В «Лаборатории Касперского», одном из лидеров теста, оценивают качество теста «скорее положительно». Впрочем, Олег Гудилин, руководитель направления стратегического маркетинга ЛК, отметил в разговоре с CNews, что «в данный момент компания уточняет у авторов теста неясные для разработчика моменты». «Касперскому», написавшему для своей линейки 2009 г. новый движок, осталось неясным, почему Андреас Маркс «не учитывал технологии оптимизации проверки, существующие в продуктах „Лаборатории”, и не указал шкалу, по которой проводилась оценка скорости».

Результатами теста остались недовольны разработчики антивируса Nod32 из компании ESET. "«Результаты тестирования AV-Test.org всегда вызывали неоднозначную реакцию в среде разработчиков антивирусного ПО. Дело в том, что коллекция вредоносных образцов, которая является основной составляющей подобных тестов, в значительной степени закрыта, — полагает Григорий Васильев, технический директор ESET Russia. — Можно с большой степенью вероятности предположить наличие в коллекции, наряду с действительно вредоносными программами, „чистых”, безвредных самплов, которые перестали быть опасными. Как это ни странно, коллекция ресурса AV-Test.org во многом составляется из угроз дня вчерашнего, поэтому и результаты теста нельзя считать на 100% корректными».

 

Вот сколько лет я в Интернете, не перестаю удивляться тому, что подобные темы какой антивирус лучше постоянно возникают почти на всех форумах.

Причем каждый хвалит, как правило, то, что у него стоит. А стоит это у него, потому что кто-то посоветовал или просто купился на какую-нибудь статью в Интернете, как правило, заказную, созданную каким-нибудь обозревателем-журналистом.

А ведь каждый, кто желает действительно разобраться в этом вопросе, достаточно быстро может найти ответы сам.

Почти на каждом сайте производителя антивируса есть форум и справочные материалы, из которых известно, что есть вирусы, созданные дилетантами, и есть такие, которые создаются профессионалами с целью получения прибыли.

Как создаются вирусы профессиональными организациями, думаю, рассказывать не надо. Достаточно привести стандартный распространенный вариант. Пользователь шарахаясь по Интернету может скачать кодек с порнухи, или скачать торрент, купившись на бесплатный сыр, или просто скачать генерилку ключа для программы. Главное чтобы он запустил файл хотя бы раз.

Есть конечно эксплоиты, которые пробивают браузеры и могут попасть на компьютер без запуска экзешника. Но сейчас это уже редкость, системы и браузеры становятся более устойчивыми к эксплоитам. Страдают только те, кто использует пиратскую винду и не скачивает обновления, но таких сейчас становиться всё меньше и меньше.

И так скаченный экзешник запускается пользователем. Думает, что он ставит кодек или устанавливает взломанный софт, или генерилку ключа, всё это не важно. Важно то, что он запускает экзешник. Как правило, этот экзешник является лоадером – программа, которая обращается на специальный сервер, отчитывается об установке и запрашивает, что ей теперь еще скачать. И вот тут-то ей может отдаваться целый букет всевозможных файлов за загрузки и для запуска, это с спайвари, малвари, трояны, руткиты, хитботы. В общем всё, на чём производитель подобного софта может заработать денег. Как на этом зарабатывают, это вообще отдельных разговор. У нас же речь идет о том, что делают антивирусы.

Понятно, что для производителей вирусов, антивирусные программы являются главным препятствием. Но на любое действие всегда есть противодействие. Перед тем как создатели вирусов создают свой продукт, они его тщательно тестируют на всех антивирусах. И только после того, как они добиваются того, что вирусы их не детектируются антивирусными программами, только потом они начинают их распространять в Интернете.

Через какое-то время появляются первые недовольные пользователи, словившие вирус, они начинают отсылать файлы для разбора антивирусам (иногда такие файлы автоматом отсылаются самими антивирусами в свои лаборатории). И только после разбора функционала вируса, занесения его в базу, и обновления вирусных баз у пользователей, наш антивирус начинает детектировать новый вирус. Но как правило проходят часы, а то и дни.

Но и производители вирусов тоже не дремлют. Когда они начинают распространять вирус, они постоянно следят за тем, кто из антивирусов их определит и как скоро это произойдет. У производителей вирусов, как правило, стоят почти все антивирусные программы, потому они достаточно рано отмечают факт, что их вирус стал детектироваться. И как только это происходит, тут же вирус начинает преобразовываться.

Т.е. создатель вируса его тут же криптует таким образом, чтобы он перестал детектироваться антивирусом, а затем обновляет распространяемые файлы. И в результате новый вирус опять никем не детектируется.

И эта операция продолжается постоянно, но антивирусы всегда отстают на шаг. Не помогают антивирусам и эвристические анализаторы и механизмы превентивной защиты, поскольку профессионально созданные вирусы проверяются на тех же антивирусах перед тем, как получат распространение.

Потому самый лучший антивирус, какой может быть, это тот который сидит между монитором и спинкой компьютерного кресла, тот который двигает мышкой и нажимает на клавиатуру. Лучше этого антивируса пока что еще ничего не создано, и вряд ли будет создано в ближайшем будущем.

А если вдруг у кого появится сомнительный файл, скаченный из интернета, даже если он не детектируется антивирусом установленным на вашем компьютере, то хотя бы проверьте его на ресурсах подобных www.virustotal.com/ru/ Гарантии он тоже не даст, что в файле нет вируса, т.к. это может быть совершенно новый ещё недетектируемый никем вирус. Но, по крайней мере, он проверит этот файл сразу на 36 антивирусах, и возможно кто-нибудь их этих 36 уже о нем знает.

 

У меня стоит ESET NOD32.. Вирусов не видит вообще! Хотя я точно знаю, что они есть((

 

еще ключики

UserName:EAV-00459404

PassWord:cmcc2veewc

UserName:EAV-00459405

PassWord:ptkj2nemns

UserName:EAV-00317021

PassWord:ec6w8rsu3t

UserName:EAV-00312310

PassWord:prxa63t7h2

UserName: EAV-01670321

PassWord: xrc5htd5kc

UserName: EAV-00783734

PassWord: fu5px5srdp

UserName: EAV-01169562

PassWord: r6rceddeb7

UserName: EAV-00457766

PassWord: xn6phn837k

UserName: EAV-01169401

PassWord: u78hahf255

UserName: EAV-01164757

PassWord: c23wjb7d8p

UserName: EAV-01156908

PassWord: kknbn7mc63

UserName: EAV-00760324

PassWord: bfj6tkuknr

UserName: EAV-00458195

PassWord: 73c5vbs8wx

UserName: EAV-00458185

PassWord: p2w8kdj3cr

UserName: EAV-00318884

PassWord: sbmtcwkdej

UserName: EAV-00311295

PassWord: muc56k6e2t

UserName: EAV-00311141

PassWord: mc7s3b7dme

UserName: EAV-00311123

PassWord: uwbubb3pht

 

А на KIS 2009 ключике есть у кого то?

 

Тема с обсуждений свалилась в варез, круто. Я использую Аваст, и порадовало, что он на втором месте по графику после Касперского... Бесплатность имеет значение

 

Последние известные мне VB-100 Каспер провалил., а НОД-32 прошел. У меня стоит НОД, Он мне больше нравится. Так что зачем нужен Каспер...

А для меня лично VB тесты не показатель! Читал я статью когда-то, что в экспертах у VB работники НОД, Symantec, Sophos и др. Поэтому я считаю что мнение этого журнала сугубо субъективное!

Реально же, нужно объективно рассматривать достоинства каждого антивируса, в показателях производительности/эвристики/сигнатурного поиска и не только.

Я лично сам предпочитаю Avirу Personal, так как при своей бесплатности показывает неплохие показатели защиты.

Если выбирать антивирус для современного домашнего компьютера, то считаю что Касперский - наилучшая платная альтернатива.

И вообще все эти "тесты" есть пиар-акции. Кто больше заплатил, тому и процентиков навесят побольше. Ну что вы как дети малые, это же бизнес.

 

Точное определение!!!

 

Идеальной антивирусной защиты не существует.Я пробовал ставить на свой комп разные антивирусные программы, ставил и платные и бесплатные...Постепенно пришел к выводу, что для обеспечения элементарной безопасности вполне достаточно бесплатных программ.Например, отлично работала связка "файрволл антивирус" из Zone Alarm Free Avira AntiVir Personal, также пробовал вместо файрволла Zone Alarm ставить файрволл из бесплатного пакета COMODO Internet Security.Результат отличный.Сейчас для эксперимента поставил связку Outpost Firewall Pro 2009 NOD32 v.4.0.437.0 - тоже всё отлично работает.Конкретно антивирь Касперского мне не нравится (ставил несколько разных версий), больно он капризный и глючный.Особенно меня доставали постоянно "поврежденные антивирусные базы".Я считаю, что платная программа должна работать, как часы швейцарской сборки (с дефолтными настройками особенно!)

А вообще считаю, что народ просто напугали этими вирусами.Лет 5-6 назад ещё можно было нарваться в сети на деструктивный вирус, который мог реально "грохнуть" Систему (например, повредить BIOS).Сейчас вирусописатели переориентировались на трояны (с целью извлечения материальной выгоды), но если не иметь на своём компьютере секретных данных, то эти трояны вреда не нанесут.Скорее будет вред от некорректно удалённого трояна антивирусной программой.Так что не надо сильно заморачиваться с этой вируснёй, ребята!А для профилактики полезно иногда переустанавливать Систему.Всем желаю удачи!

 

- Бесплатный только сыр в мышеловке.

- Самый лучший антивирус - это совокупность двух: программный антивирус и биологический. Если биологический не работает, то программный, даже самый лучший, не поможет.

- Вопрос для каких целей? Если для коммерческих в офис поставить, то бесплатного нету. Для домашнего пользования - Avast, но это мое личное мнение.

- А вообще рекомендую ставить Касперского, Вы платите 1к денег и живете целый год спокойно.

 

согласна, нельзя полагаться только на один антивирус, надо еще и своей головой думать, что открываешь и куда ходишь.

Но не согласна с тем, что бесплатный сыр только в мышеловке. Например, панда клауд - очень достойный антивир, хоть и бесплатный. а каспер - не знаю, на любителя

 

Год спокойствия. Какая прелесть.

Я уже пять лет с офисной лицензией симантека живу спокойно.