почему люди такие злые? впрочем это риторичесий вопрос (от части) | страница 8

ты не видишь очевидного

 

возможно(пожимая плечами, философски)

я просто озвучиваю свою мысль.она может быть ошибочна.дождемся автора)))

 

Эх, где там Прохожий? У него есть черенок от лопаты...Я бы тоже им помахалась...

 

Не все люди злые. Есть добрые и их больше.

Я сам очень добрый. Только если меня попытаются убить, я ждать не буду. Постараюсь убить первым. (Всё это конечно в теории)

Я люблю эту жизнь и ни на чью жизнь не покушаюсь. А уж если меня захотят её лишить, тогда "кто не спрятался - я не виноват".

И при нападении на мою страну, я первый пойду на фронт. Но зла я не хочу никому.

 

Вопрос ещё в том, существует ли вообще такая статистика.

 

Какая статистика?

Меня окружают добрые люди. И статистика как то параллельна.

 

Говорилось о всеобщей статистике. Впрочем, тут уже каждый для себя определяет, что ему важнее. Статистика или положительный результат вне зависимости от неё.

А окружение мы выбираем, какое нам больше подходит. Хорошо, когда человек может выбрать, именно то чего хочет в самом окружении.

 

Я тоже зла не хочу никому. Но если моя страна нападет на твою и я буду солдатом, то на фронте мы и встретимся. А там уж кто кого.

 

Да без "Б". На войне, как на войне.

 

Злые потому что,... природа-с.

Ошибочка.

Предки хомосапиенса были падальщиками,... стервятниками.... грубо товоря.

Тоже.... сомнительный тезис...

Что-то спотсмены, грузчики, или к примеру доктора наук не шибко жируют, и не они числяться в "сильных мира сего".

Подлость, коварство, беспринципность, эгоцентризм, лицемерие - вот залог к успеху.

"Человечество препятствует самооценке всеми средствами; и поистине уместно призвать его к смирению – и всерьез попытаться взорвать эти завалы чванства на пути самопознания."

К. Лоренц

 

Согласен, но из падальщиков мы превратились в хищников благодоря разуму!

Я говорил не о физической силе, а о силе воли и типо того. Пример таких уважаемых (лично мной людях), которые всего добились сами, а не по праву рождения: Сталин, Гитлер, Наполеон Бонапарт и др.

Согласен, но быть ублюдком - это еще не значит добиться успеха.

"Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном" - Наполеон Бонапарт.

 

Навыки хищника были приобретены не благодаря "разуму".

К хищничеству хомосапиенс пришёл через канибализм, и через него же и к "разуму".(как бы это неприглядно, и не особо лестно, для нас, выглядело)

Великолепно!

Теперь неплохо было бы задуматься, отчего множество людей разделяют ваше уважение к людям "пожравшим" такое количество себе подобных?

Очень хотелось бы с вами согласиться,...впрочем,... если вы убедите меня в том, что принципиальные, честные, открытые, доверчивые люди имеют преимущество в этом мире,... возможно я с вами соглашусь.

Что тут возразить,...

Только одно, пожалуй, с трудом представляю себе войско из "львов".

 

Люди всего лишь конечная (на сегодняшний день) ветка зверья. А зверьё оно что доброе?

 

Не стоит оскорблять "зверьё" таким сравнением.

 

Т.е. если я съем тебя, то поумнею? Кстати какой у тебя адрес?

Миллиардом больше, миллиардом меньше - какая разница? Главное - это вписать свое имя в историю.

Убил 1 - ты убийца, десяток - серийный убийца, сотни - "живодер". Убей миллионы и стань великим завоевателем!

 

Нет,.. для того, чтоб ты меня не съел, мне придётся поумнеть.

(поэтому адреса-то я тебе и не дам ).

Нет, ... не это главное. Плевали они на историю. История это так,... побочный эффект. А вот инстинкт людоеда, сложно удовлетворить иначе.

Вот-вот, а суть одна - убийцы-канибалы.

 

Как же Вам всем хочется не в концентрационные лагеря а в

завоеватели, только вакансий завоевателей в миллионы раз

меньше чем Вас всех вместе взятых, и они уже все заняты,

так что развивайте свою теорию дальше, одновременно

тренируясь спать на нарах

 

"Широкие массы народа состоят не из профессоров и не из дипломатов. Народные массы обладают лишь очень небольшим количеством абстрактных знаний. Для них решает область чувства. Положительное или отрицательное отношение народной массы к тому или другому явлению определяется больше всего чувством. Масса восприимчива прежде всего к выражению силы. Ей нужно сказать да или нет, иного она не понимает. Но именно потому, что масса управляется чувством, ее трудно поколебать. Поколебать веру труднее, чем поколебать знание; любовь более прочна нежели уважение; чувство ненависти прочнее чем простое нерасположение. Движущая сила самых могучих переворотов на земле всегда заключалась в фанатизме масс, порой доходившем до истерии, но никогда эта движущая сила не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами" - Адольф Гитлер

 

Короче – По полтиннику и побежали. . . . .

 

И что сие должно означать?

Что люди не понимают ничего кроме "да или нет".

Так это чушь.

Чувствами масса не управляется.

Но с помощью чувства ей можно управлять.

И только в том случае, если ты имеешь понятие, что чувствуют в массе своей люди.

Если ты резонируешь с этими чувствами.

Не гитлеры диктуют массам, а массы гитлерам.........

В противном случае, тебя или разорвут,.. на куски.... или просто,.. не обратят никакого внимания,.. - мало ли что, идиот, может нагородить.....

Кстати,... он ведь не прав, ваш Гитлер,...

По соей шкуре знаем,...

Вполне научный Мерксизм, "овладел" когдато массами,....

Так что, фанатизм может быть вполне научным.