СОБСТВЕННОСТЬ - рождение, расцвет, отмирание.

СОБСТВЕННОСТЬ,рождение, расцвет, отмирание.

В статье Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» говорится о возникновении разных видов собственностей. Но, этого мало чтобы понять процесс появления собственности, и её исчезновение. Надо понять не только, как и почему, возникают виды собственностей, но и природу, и причину, возникновения собственности, как таковой.

Что же такое собственность? Это предмет, средство потребления, которое влияет на степень комфортности жизни, причём только человека. Чем меньше собственности, тем меньше комфортность жизни, и на оборот, чем больше собственности, тем больше комфортность жизни, лучше жизнь. Если собственности нет вообще, нет и жизни. Возникает вопрос, почему?

Человек в процессе жизнедеятельности затрачивает жизненные силы, требующие восполнения. Что бы их получить, нужны средства потребления, а они, в прошлом и настоящем, создаются руками человека, что требует определения величины физических затрат, оценки. Необходимость восполнения физических затрат человека и оценки этих затрат, вынуждает человека, соотносить эти затраты с собой, со своим я. Определять необходимое количество нужных, только Ему, материальных благ.

Чтобы восполнить эти затраты, как раз и нужны свои средства потребления (собственность), их присвоение, которые восстановят собственные жизненные силы. Иначе смерть.

Дикие животные, борются за свой кусок еды на уровне безусловного инстинкта, люди на уровне условного (приобретённого) инстинкта. Такое восприятие материальных благ, даёт возможность осознанно создавать и присваивать эти блага и идентифицировать их, как свою принадлежность к ним, с местом, в котором ты живёшь, с кем общаешься. Определять средства потребления, как свои чужие.

«Цивилизованный мир» не справедлив: сильный и власть имущий, отбирает собственность у слабого и беззащитного; хитрый и жестокий, присваивает собственность, простоватого и добродушного. Но рано или поздно хитрый или глупый, слабый или сильный, понимают, что «на каждого мудреца довольно простоты», и «на силу найдётся другая сила». Т.о, чтобы обеспечить своё восполнение жизненных сил, своё выживание, человек: сильный и слабый; хитрый и глупый, был вынужден определить статус своих личных средств потребления, заявить свои права на средства потребления, и право на отстаивание, этого права.

И таким образом, защитить и узаконить свой источник жизненных сил, свои блага, свою собственность. Сначала на словах по неписанным законам, а когда появилась письменность, то и на бумаге.

Вот почему, появилось понятие «МОЁ», понятие собственности? В этом и разница между диким животным и человеком.

Все живые существа стремятся к одной цели – выжить. Продолжение рода, тоже связано со стремлением, выжить, продолжить своё Я, в своих потомках. Если в дикой природе, продолжение рода, обеспечивают себе сильные, агрессивные и выносливые, то у людей, к этому, добавляется ум и хитрость.

У будущих людей появляется характерная для них черта поведения: самцы не силой, а обманом и хитростью заманивали самок в укромное место, и таким образом, могли спокойно продолжать свой род. Такое поведение позволяло «без драки попасть в большие забияки», т.е. «умные» обезьяны, по сравнению с агрессивными, получили больше шансов обзавестись своим потомством. Сильные и агрессивные самцы обезьян, даже если они получали эту самку, она была уже обычно беременна от умных самцов, и сильные самцы чаще оставались бездетными. Со временем, такое положение дел из разряда исключений, перешло в разряд закономерностей, и стало единственным, т.к. было более эффективным для выживания наиболее умного индивидуума. Т.О. более интенсивная работа головой: хитрость, коварство, смекалка; на прямую повлияло и повысило выживаемость более смышлёных особей. Позволило, со временем, осознать необходимость идентификации своего потомства, что помогло осознать и понятие «моё – твоё, наше».

Постоянно прослеживается зависимость человека от средств потребления. Зависимость уровня и степени комфортности человека, от разнообразия, количества и качества средств потребления, и осознание этого, главный закрепляющий фактор понятия собственности.

Степень зависимости человека от средств потребления (собственности), влияет на ценность собственности: чем больше зависимость, тем больше цена средств потребления (собственности), тем она «дороже», и на оборот. Если изменяется степень зависимости, изменяется и вид и понятие собственности. Степень зависимости человека связана со степенью оснащённости и совершенства техники и технологии, с помощью которой создаются материальные блага. Чем меньше физического, ручного участия человека в производстве материальных благ и больше умственного, тем меньше зависимость человека, от средств производства средств потребления, тем больше видов собственности, тем расплывчатей понятие собственности. Например: сторонники частной собственности убеждены, что, став собственником, человек станет инициативным и проблемы связанные или возникающие в связи с этой собственностью, он будет решать более успешно, чем это было, когда он не был собственником.

Такое представление о собственнике ошибочно, как, впрочем, и о не собственнике.

Что бы понять, откуда берётся инициатива у собственника, и отсутствует, у не собственника, создадим ситуацию, когда все шесть миллиардов человек на планете земля получили от неизвестного благодетеля аппарат «искусственная почка». Первым делом здоровый человек попытается её продать, но он не сможет этого сделать. Во-первых, потому, что у всех есть эти аппараты, во-вторых, таинственный благодетель может предоставить эти аппараты любому, в любом количестве.

Поэтому для пользователей, ни себестоимости, ни потребительской стоимости, этот аппарат, искусственной почки, не имеет.

И так, все мы стали собственниками, но что нам с этим делать? Почки наши здоровы. У друзей, родных и знакомых тоже. Первое время мы поставим аппарат на видное место ради любопытства; будем стирать с него пыль. Но вскоре всё это надоест, каждый день мы будем спотыкаться об этот аппарат и вскоре уберём с глаз долой. А затем, он, где-нибудь в чулане, покроется пылью, заржавеет, и о нём все благополучно забудут. Ну и где же здесь инициатива, хотя бы проявившаяся в бережном отношении к аппарату? Её нет. Её нет потому, что благополучие и благосостояние, комфорт, жизнь человека, в данный момент, не зависит от этого аппарата. То есть, отсутствует ЗАВИСИМОСТЬ человека от искусственной почки; поэтому отсутствует инициатива; поэтому определятся с принадлежностью собственности: кому она принадлежит, нет причин. Такой собственности на чердаке сколько угодно.

А если у человека больные почки? В этом случае человек теряет комфорт. И чтобы обеспечить себе утерянный комфорт, а то и жизнь, у человека, с больными почками, автоматически появляется желание вернуть утерянный комфорт, а это и есть инициатива, он вспоминает об аппарате «искусственная почка». Определяется с её принадлежностью к себе: «моя почка», возникает понятие собственности. В срочном порядке приводит её в рабочее состояние, и теперь лелеет её, ухаживает за ней, бережёт как зеницу ока, даже если этот аппарат государственный. А если аппарат сломается, больной человек отдаст всё, любые деньги, доберётся до края света, чтобы заполучить исправный аппарат, или отремонтировать его. И всё это потому, что возникла зависимость человека: его комфорт, а то и жизнь, неразрывно связаны с этим аппаратом «искусственной почки».

Возьмём другой пример: человек ходит на работу пешком. И на это он тратит два часа времени, дождь холод, ветер, снег, а он идёт, потому что «не поработаешь, не полопаешь». Т.е. не получишь того комфорта, к которому стремишься, хотя и тратишь два часа времени.

На лицо зависимость человека, его комфорта и жизни, от работы. Поэтому, он вынужден, ходит на работу, проявлять инициативу. А вот на работе, зависимость уже не от работы, а от хозяина, и рабюочий прогибается, делает виж, что он работает.

Далее он купил велосипед, и теперь добирается до работы за сорок минут. Его жизнедеятельность, таким образом, стала комфортней. Т.к. этот комфорт зависит от велосипеда, то человек будет беречь его, протирать, смазывать и т.д.

Но вот он купил машину, на работу он теперь добирается за десять минут, ему не страшны ни ветер, ни дождь, ни снег. Степень комфорта его повысился на порядок. Но, этот комфорт, зависит теперь от машины. Сравнивая две степени комфортности на велосипеде и машине, естественно он выберет машину, и теперь он будет чистить, мыть, смазывать маслом и т.д. машину, а велосипед будет поставлен в чулан, где благополучно покроется пылью, паутиной и ржавчиной. А ведь это его частная собственность.

Т.о. инициатива или пассивность, у человека появляется не потому, что он собственник или не собственник того или иного предмета (средств производства, средств потребления). А потому, что он зависим или не зависим, от того или иного предмета (собственности). И степень инициативности (пассивности) человека поэтому, прямо пропорциональна степени зависимости человека от собственности. Частной, государственной, неважно.

И так, понятие собственности появилось, как результат осмысления зависимости человека, от какого-либо предмета.

Ещё один пример. Вы нашли морковку, она помогла вам поддержать тот уровень комфорта и жизнедеятельности, который вас удовлетворяет. Этой радостной вестью вы поделились со мной. Про себя я отметил: «Везёт же дуракам». И стал следить за вами. Когда вы нашли другую морковку, я отнял её у вас и съел. Так произошло во второй, третий, четвёртый раз. Вы попытались мне объяснить, что если её нашли вы, то она ваша, и съесть её должны вы. А я вам отвечаю: « Я сильней тебя и тоже хочу есть». На что вы говорите: «Найди морковку и ешь». Но т.к. эта задача для меня труднее, чем для вас и ухудшает мой комфорт, я продолжаю отнимать у вас найденную вами морковку, мне так проще. Вы зовёте на помощь родственников, они отнимают у меня морковку. Я зову своих родственников. Так как все хотят справедливости, потому что только это даёт спокойную жизнь, начинаются разборки. Т.к. вы, а не я, нашли морковку, то вы, а не я, должны её есть. Меня родственники спрашивают: «Кто нашёл морковку»? Я, как джентльмен (честный человек), говорю прямо и честно: «Морковку нашёл он». Тогда мои и ваши родственники пишут постановление о том, что морковка является вашей собственностью, и, следовательно, принадлежит вам. А т.к. тогда письменности ещё не было, мы это всё оговорили устно и скрепили кровью.

Вот так появился, сначала не «писаный» закон о понятии собственности «Твоё – Моё».

По мере развития техники, технологии, появлялась разные виды техники, степень зависимости человека от средства производства, средств потребления, становилась разной, что приводило к появлению разных видов собственностей: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.

В недрах первобытной общины зарождается рабовладение, в недрах рабовладельческой системы отношений зарождается феодализм, в недрах феодализма зарождается капиталистическая система отношений, связанная с наёмным трудом и его отчуждением; в недрах капитализма, зарождается общественная собственность: кооперативная, акционерная.

При кооперации собственники объединяют свою собственность и подчиняют её одной цели: оптимально с наименьшими затратами, получить наибольшую прибыль, причём каждый оплачивает свои расходы самостоятельно. Отдают добровольно часть своих прав и принимают на себя часть обязанностей, для реализации общего дела и, получении общего блага.

«Алкаши», сообразив на троих, делят купленную на общие деньги водку, соответственно количеству вложенных денег (собственности). Мы видим, что кооперация не возможна без собственности, и соответственно без собственника. При акционировании, акционер является собственником акций, а не средств производства или валового дохода. Объём прав в управлении собственностью (степень его собственнических проявлений), равен количеству акций в процентах. Следовательно, повлиять на собственность он может, если у него 50% акций один голос. А это сегодня не возможно, благодаря антимонопольному законодательству. Т.е., невозможно стать полноценным собственником, в современном демократическом её понимании.

Ещё одна новость для демократов: в совершенствовании техники и технологии, производства в целом, заинтересованы, в наибольшей степени, наёмные рабочие, чем собственники этого производства.

Сами собственники совершенствуя и разделяя труд, создают условия для обобществления.

Общий колодец в русской деревне, бережное отношение к колодцу в пустыне. В случае с колодцем в пустыне, за ним ухаживают, его берегут, чистят, обустраивают, причём, совершенно чужие люди.

Если посмотреть на развитие собственности от рабовладельческого строя до наших дней, то, мы, увидим некоторую закономерность: по мере развития общественно-экономических отношений, в частности рыночных отношений, количество собственников увеличивается, а объём собственности уменьшается. И если провести в этом направлении перспективу в будущее, то можно с предельной точностью сказать, что собственником станет не один или несколько человек, как сегодня, на том или ином предприятии, собственником станет каждый рабочий – производитель материальных благ и услуг. Т.е. каждый станет собственником результатов своего труда, произойдёт максимальная (поголовная) кооперация населения. Об этом ещё говорил Ленин в статье «о кооперации».

Пример. Колбасу произвело большое количество людей. Колбаса это результат общего труда. Каждый человек, участвующий в производстве колбасы, вложил в неё часть своего труда (а это собственность этого конкретного человека, рабочего). Все вместе они создали общий продукт, готовый к реализации. Поэтому после продажи этого товара, и получении валового дохода, каждый производитель должен получить, соответствующую часть, из общего валового дохода: часть своей собственности (пример с алкашами), если каждый из них является кооператором.

Но проблемы сегодняшней экономики России; да и в развитых государствах, хотя и в меньшей степени, заключаются как раз в том, что общими результатами труда общей собственностью распоряжается один хозяин средства производства, у нас начальник.

Что такое общественный продукт нам объяснил Маркс: «это средства потребления созданные общими усилиями».

А теперь, на примере, рассмотрим процесс обобществления этого продукта (собственности).

После ядерной мировой войны осталось три человека.

Первая ситуация. Один человек написал книгу мемуаров. Эта книга, по отношению к нему, его личная собственность, а по отношению к оставшимся двум товарищам по несчастью, это его частная собственность.

Вторая ситуация. Всё тоже, но книгу написали двое из трёх. По отношению к этим двум, книга (собственность) их общая собственность, а по отношению к третьему эта книга их частная собственность. Ситуация, как при кооперации «Алкашей», каждый получает долю согласно вложенному труду: из ста страниц допустим, один написал 30страниц, другой 70страниц, следовательно, один получает в денежном выражении (в рублях) 30% валового дохода, а другой 70%, с соответствующей ответственностью за доходы и расходы. С вытекающими от сюда правами и обязанностями. От каждого по способностям, каждому по труду. Кстати, при советах и в кап. странах такого, не было и нет.

Третья ситуация. Книгу написали все трое выживших. По отношению друг к другу эта книга мемуаров их общая собственность. А теперь, подумайте и скажите, по отношению к кому, эта книга будет частной собственностью? Таких субъектов общественно-экономических отношений в данной ситуации не осталось. И мы должны сделать, на сегодняшний день, опять таки, парадоксальный вывод. Как только, каждый производитель материальных благ и услуг, станет собственником результатов своего труда, таким же, как сегодня предприниматель. Т.е. будет преодолено отчуждение труда от наёмного работника(Маркс «Капитал»), понятие частной собственности исчезнет. Во главу угла, станет общественная собственность на средства производства и валовой доход. А это ни что иное, как Коммунизм. Получается, что ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, есть общественная форма производства материальных благ и услуг и ЧАСТНАЯ форма СОБСТВЕННОСТЬ на результаты труда каждого наёмного производителя (на часть ВАЛОВОГО ДОХОДА). Из частей валового дохода каждого производителя и образуется общий валовой доход.

Собственность, порождает и диктатуру, какой вид собственности, такая и диктатура, они неразрывны. Музыку заказывает тот, кто платит.

Когда главенствовала рабовладельческая собственность, музыку заказывали рабовладельцы и, следовательно, диктатура была рабовладельческая.

Когда главенствовала феодальная собственность, у власти находились феодалы, и диктовали свою волю.

Затем стала главенствовать капиталистическая форма собственности, это породило диктат капиталистов, буржуев.

Из всего сказанного следует, чтобы появилась диктатура пролетариата, наёмный рабочий должен стать собственником.

Это произойдёт, при максимальном (поголовном) кооперировании населении, т.е., если наёмный рабочий станет собственником результатов своего труда. Что же было у нас в советское время?

Ленин в своих работах утверждал, что у нас, в СССР, была государственная собственность. Для сегодняшних коммунистов государственная собственность, есть общественная, социалистическая собственность. Так они утверждают. И это удивительно, потому что марксизм-ленинизм разделяет эти понятия. Например, для Ленина государственная и общественная собственность, это разные формы собственности. Общественная собственность, это собственность, принадлежащая всему народу (обществу), это коммунизм по Ленину. Государственная собственность, при "госкапе", это собственность, которой распоряжается чиновник.

Чиновничество это часть народа, и следовательно, собственность, которой они распоряжаются, является частной собственностью государства. И, такая собственность, ни к какому социализму не относится.

Заметим так же, марксизм – ленинизм утверждает, что социализм это переходная фаза общественных отношений, от капитализма к коммунизму, где есть ещё частная собственность, и появляются зародыши общественной формы собственности: кооперативные, акционерные.

Социализм это общество, где есть все виды собственности, где собственность стремится в сторону обобществления в результате увеличения числа собственников.

И так Капитализм характерен тем, что при общественном характере производства, средства потребления, валовой доход, созданный так же совместно, и в частности прибавочная стоимость, отчуждается хозяином средства производства, товара. Он уничтожает наёмного рабочего, как собственника, и делает из него пролетариат, а саму собственность общественной.

При капитализме отсутствует социальная справедливость и социальная защищённость.

Пример уничтожения частной собственности при капитализме.

Сорок предпринимателей конкурируют между собой. Двадцать из них выйдут из этой рыночной потасовки победителями. Такова жизнь, скажет демократ. Ну что ж, мы ему только поддакнем. Но демократ, рано радуется, радуясь за тех двадцать счастливчиков, забывает о тех несчастных, кто проиграл, и кто ещё проиграет из тех 20ти победителей. Он, конечно, помнит их, где-то в подсознании, но радость за победителей, вытесняет эти мелочи, да и логику тоже. На худой конец, победители наймут их на работу. Но, разве дело, сейчас в этих несчастных? Нет.

НО… Дело в том, что они перестали быть собственниками. И так до последнего собственника. Вот в чем их подлинное несчастье, а не в том, что они потеряли свою работу. Вот про что, говорит и о чем беспокоится марксизм, вот что объясняет «КАПИТАЛ». Исчезает собственник. Демократ же выступая за конкуренцию, тем самым уничтожает частную собственность, порождая общественную.

При Социализме, идёт дальнейший процесс обобществления валового дохода: поголовное кооперирование, акционирование.

Т.о. социализм, период времени, когда идёт процесс перехода от работяги – производителя не собственника, к работяге – производителю собственнику. Идёт процесс преодоления отчуждения труда. Рабочий становится собственником результатов своего труда.

Нет социальной справедливости: платят не по труду, но есть социальная защищённость.

Коммунизм это общество, где поголовное кооперирование населения произошло, и как следствие этого, появилась общественная собственность, когда каждый наёмный рабочий стал собственником результатов своего труда, т.е., преодолел отчуждение труда. Когда каждая часть валового дохода: часть постоянного капитала, часть переменного капитала, часть прибавочной стоимости, будет иметь своего наёмного хозяина-производителя.

А вместе, эти части, и образуют общий валовой доход, общую собственность. Вот что такое ОБЩЕСВЕННАЯ собственность.

Есть социальная справедливость, и есть социальная защищённость.

Вот тогда будет выполняться принцип: «От каждого по способностям каждому по труду».

Когда человек-производитель будет выведен из сферы производства материальных благ и услуг, и заменён роботами, только тогда, будет выполняться принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», исчезнет ПОНЯТИЕ собственности, настанет время Анархии.

 

Когда человек-производитель будет выведен из сферы производства материальных благ и услуг, и заменён роботами, только тогда, будет выполняться принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», исчезнет ПОНЯТИЕ собственности, настанет время Анархии Об утопии мечтаете?

 

Утопие, это когда, не реально выполнить сказанное, тоесть вывести человека из сферы производства и заменить его совершенными машинами (роботами). Разве сегодня в наши дни, не происходит постепенное выведение человека из заводов? Уже сегодня в Японии, Америки, и других развитых странах, человека заменяют роботы. Можно предположить, что и дальнейшее при развитии производства, человек исчезнет из фабрик и заводов. Это более чем реально. Где же здесь утопия.

 

Друзья, перед нами еще одна слабая, и очень поверхностная статья про коммунизм! Сразу видно, что автор, так легко использующий понятия бизнесмен, собственник, добавочная стоимость - никогда в жизни не был тем, кого он так легко описывает.

Очередная демагогия пролетариата на тему "давайте все отберем и поделим". Это и 70 лет назад ни к чему хорошему ни привело, а уж сегодня и подавно. Все время, пока человек будет задумываться над тем, как бы ему чего-нибудь отобрать и поделить, он всегда будет злым, нищим, и обиженным.

 

елили уж, а толку? Люди бедны и богаты не подому что у них что-то есть или нету, а потому что хотят или не хотят быть богатыми! Большинство ни к чему не стремятся и боятся брать на себя ответственность за собственную жизнь. Просто некоторым заподло честно признать свои лень и страх, вот и ищут виновных.... гнилые людишки - быдло...

 

блин,ПРОРОК..просили же..из уважения к формовчанам ..пишите посты по-меньше..ну нельзя же думать только о себе..вы же людьми общаетесь!

 

tutik.

Извините но я не знаю как писать меньше, мысль ведь не сократишь.Уважаемые Дденисов и филосов.

Я конечно понимаю, что вам ненравится когда делят чужое добро. Мне тоже это неподуше, но почему вам ненравиться только когда большевики плохо делят. Помещики и капиталисты, делали тоже самое, но тысячу лет. Или вы истории своей страны не ведаете, али с памятью своей не владах. Чего же плохого в том, что большевики отнимали у помещиков и буржуев чужое, т.е возвращали результаты труда его создателю, рабочему. Именно поэтому и появился лозунг, экспроприациа экспропреатора, т.е. отобрать чужое у вора (буржуя) Вы же сами. господа за справедливость. Так почему она у вас однобокая.

 

Теория результатов своего труда уже многих завела в тупик... Дело в том, что рабочий может создать результат своего труда. Но в 99% он не может его продать. Пример - российские ученые, создающие интересные разработки, о которых знают только их жены и коллеги.

Бизнесмен - человек создающий бизнес структуру! Более того, он объединяет множество специалистов, которые сами по себе не могут создать конечный продукт, а создают лишь его маленькую часть.

Вопрос, который вы поднимаете, о социальной несправедливости, он очень важный для нашей страны. Но бесполезно обращаться к идеям "отнять и поделить" и "собственник результата труда", потому как ни миллионы бизнесменов в нашей стране, ни тем более власть не допустят, чтобы пьяный сброд начал крушить все вокруг и хапать все подряд.

Ищите выход? - создайте внутри своей семьи счастливую достойную жизнь! Тогда и государству будет легче. А если уже создали, тогда помогайте страждущим и обделенным.

 

Уважаемый ДДенисов.

.У вас некоторая путаница в понятиях. Если есть результат труда, то этозначит что товар уже продан: есть понятие раб.сила, есть понятие труд. Так вот, только при применении раб.силы, создаётся продукт и появляется труд. Стоимость труда появляется, только тогда, когда, труд, превращается в продукт. Оплаченный продукт, есть товар, только он имеет цену и только тогда появляется результат труда у его собственника (рабочего). При капитализме этот результат труда отчуждает капиталист, а при социализме, идёт борьба против отчуждения этого результата труда от рабочего. Это, происходит сегодня, в развитых странах запада: забастовки, стачки, демонстрации, договоры профсоюзов с предпринимателями.

Если рабочий станет собственником результатов своего труда, чего не было в советской системе, из-за не верного понимания марксизма-ленинизма, это будет коммунизм.

Разработка учёных, это не товар, а продукт, и следовательно, это не результат труда. Результатом труда, разработка учёных, станет, если она дойдёт до потребителя, т.е. станет ТОВАРОМ, чего в вашем примере не произошло.

Всё верно, но вы не забывайте, что без этих людей, т.е. без идеи, не было бы продукта, а значит и нечего было бы продать. И поэтому, они хоть и создают "маленькую часть", но и они равноценны бизнесмену, а следовательно и равноправны в распределении результатов труда. Сегодня предприниматель распоряжается всем: и своим и чужим результатом труда. А значит и обязан отвечать за ВСЁ. В том числе и по голове получать, если он этого не хочет. ему необходимо поделиться властью на производстве.

Абсолютно с вами согласен, именно поэтому и нельзя отнимать (отчуждать) труд рабочего, чтобы он не начал пьяные погромы. Ведь именно СОБСТВЕННИК, как и вы сами понимаете, революций не делает, ему это не выгодно. И в этой связи возникает вопрос. Зачем же наблюдать, как предприниматель, отбирает результаты труда у рабочих. Делая их не собственниками, он их революционизирует. Именно это я всвоих постах и пытаюсь объяснить и предостеречь "хозяев жизни.Это Шариковы, полуинтеллигенты, требуют "отнять и поделить", а рабочие требуют вернуть только своё.

Легко сказать, трудно сделать. Пытался, я внедрить свои идеи, но: или проедприниматели не понимали, что я им предлагаю и отказывали мне, предпочитая синицу в руках; или если они понимали, их обуревала жадность и они тоже предпочитали синицу в руках. Пытался и я создать предприятие ходил в банк, но они потребовали закладную. А какая собственность у советского человека, если он жил всё жизнь ка законопослушный гражданин. Так, я со своими идеями, и сижу. Хотя, если бы кто-то внедрил их в своё производство, то, например в период кризиса, его предприятие утонуло бы самым последним, а значит ни когда бы не утонуло.

И выходит, чтобы "создать внутри своей семьи счастливую достойную жизнь", нужны не только ум и инициатива, но ещё собственность или деньги, а главное "крыша".

Я занимался бизнесом и довольно успешно, но меня прикрыли без объяснения причин, не выдав разрешение в очередной раз. Так что, не всё так просто и хорошо, как кажется со стороны. Мне не удалось пробить систему, точнее, не хватило денег.

 

Не понял вашего поста. Вначале- пытался , но неудачно, в конце- был бизнес, но прикрыли... А по теме... Рабочий получает зарплату за свой труд. Претендовать на кусок дома хозяина завода он права не имеет

 

Согласен! Труд рабочего стоит столько за сколько он работать готов. Мысли "поделиться властью на производстве" пустышка. Наемные рабочие на самом деле не хотят вникать в проблемы производства и уж тем более не хотят их разгребать! Когда предприятие несет убытки никто из рабочих не предлагает снизить зарплаты для спасения предприятия - это не их проблемы, а вот делить прибыли желающих много -это же их труд!

Надо быть последовательным! Хочешь доли - входи в долю или создай бизнес, но в любом случае бери на себя все трудности и ответственность. Не хочешь напрягать мозг - ходи на работу и не скули.

займись сетевкой, в нормальной компании не кинут, а возможность зарабатывать там ограничена только амбициями.

 

Пророк, короче, опять разговор с демагогом, теоретиком, а по сути с человеком, у которого дырки в карманах. Пустое это дело... Так что я пас!

 

Виола347.

Рабочему не нужно чужого. Рабочий не получает за свой труд, он получает, за половину труда, в этом и суть марксизма, и он объясняет это. Рабочий потому и пассивен, что интуитивно, понимает, что, сколько и, как бы он не работал, всё равно хозяин отнимет от него часть созданного.филосов.

. Опять ошибаетесь. Труд появляется в процессе создания продукта, цену может иметь только рабочая сила и то это не полная, а авансовая цена.

Пока вы этого не осознаете, будете получать во голове (революцию).

А вот это враньё, хозяева жизни не дают, поэтому наёмные рабочие и не хотят "вникать и разгребать". С какой стати, если тебя всёравно грабят.

А с какой стати уважаемый, если тебя и так за половину труда платят, и на твоём горбу в рай въезжают, а тебя туда ни-ни. Вот именно, что это труд рабочих.

Во-во, такойже точно совет я дал и своему хозяину, когда он нгачал жаловаться на тяжёлую судьбы. Он меня послал, на три советских буквы. Так что вы бы лучше прекратили демагогией заниматься, а педложили, что-нибудь, лучше моего. Оказалдось, что за 10ть тонн металла, он получал 1700 долларов, а 5ти рабочим, платил по 50т долларов, вот тогда я и понял почему вместо нормального диалога, буржуи обзывают рбочих дармоедами и совками.

Кончно всё это хорошо, но это услуга, а услуги и кпекуляция, хоть и позволяют заработать много денг, но от этого мат благ не становиться больше. Сегодня уже не хватает работяг, а вы мне предлагаете сетевой бизнес, в этом бизнесе смысла нет, кроме зарабатывания бабла, а мне и так хватает денег.

 

если хватает, то не ной о мировой несправедливости! а про ущемленых рабочих мне рассказывать не надо! Подавляющее большинство на предложение изменить жизнь к лучшему отвечают что их все устраивает. Вас ваше положение тоже устраивает раз вы отказываетесь от практических действий, так на что жалуемся?

 

На дураков, они крестятся только тогда, когда петух клюнет.К сожалениню умный, это хорошо побитый дурак. Будем ждать умных.

 

господа и дамы, оформляющие квартиру в собственность через СИС

Мне не захотели заверить 2 доверенности, которые выдал

СИС для оформления увартиры.

Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

Есть люди уже сдавшие документы?

 

Здесь другая тема.