1 000 000 рублей уставной капитал в ООО с 2010 года Новые законы об ООО и ЗАО (ОАО)

Новый проект закона устанавливает новый размер уставного капитала в 1000000 рублей, чтобы, гарантировать интересы банков .

 

Да, однодневки шибко подорожают.

P.S. Да не сделают 1 млн. Что, у нас законодатели враги сами себе, что ли? Попугают токма малость, для солидности.

 

Да хоть 10 000 000 если уставной капитал можно будет вносить имуществом учредителей и можно будет оценивать его стоимость самостоятельно, то уставной капитал в 1 000 000 рублей будет выглядеть примерно так:

ноутбук - 250 000 р.

факс - 100 000 р.

принтер - 150 000 р.

мышка к ноубуку - 50 000 р.

компьтерный стол - 150 000 р.

компьютерное кресло - 50 000 р.

сканер - 100 000 р.

настольная лампа - 50 000 р.

степлер дырокол - 50 000 р.

вешалка для одежды электрочайник - 50 000 р.

 

Очередной раз подорожает обналичка.

Многие, кто хотели бы открыть свою фирму и работать легально или хотя бы полулегально - не смогут этого сделать.

Все, кто занимаются деятельностью не совсем законной, от этого не пострадают - они просто переложат издержки на тех, кто хоть что-то делает, и продолжат гонять воздух, только за более высокий процент.

Как всегда, любая инициатива правительства только создаёт дополнительные проблемы бизнесу, в первую очередь мелкому и среднему.

 

Не покатит для тех организаций, которые проходят обязательный аудит.

 

Может к тому времени ожидается такое падение рубля, что 1 000 000 уставного капитала, как сейчас 10 000 будет?

А если серьезно, то вряд ли эта инициатива будет реализована.

Что за малый бизнес, если в уставник нужно внести сумму, которая для многих просто неподъемна?

Даже если квартиру внести в уставник, дак кто на это пойдет?

 

А "с когда" это будет? Такие слухи ходили полтора года назад, потом все затихло. Еще были слухи про спец-счета с НДС у каждой конторы, но затихло все еще быстрее.

Да, пожалуй в список мало что и добавишь.

А тех, кто функционирует, заставят привести устав и уставной фонд в соответсвие что ли? (кгбычно _

На самом деле - пугалово очередное (ИМХО), ибо недавно президент лично запретил внеплановые и плановые проверки чаще чем раз в три года делать. Но подобные "муссы" бесят.

 

ЖУРНАЛ ЮРСТ СПЕШИТ НА ПОМОЩЬ- БИБЛИОТЕКА РГ

ИНИЦИАТИВА,

ПРОТИВОРЕЧАЩАЯ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ

С.Д. Сивец,

д.ю.н., к.э.н., ректор Института управления

и подготовки персонала «Соинформ», г. Санкт-Петербург

В одном из майских номеров газеты «Новые известия» появилась статья Михаила Калмацкого «Шесть нулей за ООО. Власти хотят увеличить минимальный порог регистрации бизнеса в сто раз»

Краткое содержание этой статьи:

В первый летний день президенту страны будет представлен проект концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанный Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Сейчас проект проходит стадию публичных обсуждений. Наиболее спорная идея концепции — значительно увеличить размер уставного капитала при регистрации юридических лиц. Так, для обществ с ограниченной ответственностью (ООО) он может вырасти в сто раз, до

1 млн. руб. Это будет хорошим подспорьем для банков, но, по мнению экспертов, станет тяжелым ударом по бизнесу, особенно малому.

В данный момент минимальный размер уставного капитала составляет 100 минимальных размеров оплаты труда (10 тыс. руб.) для закрытого акционерного общества (ЗАО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО), 1000 МРОТ (100 тыс. руб.) — для открытого акционерного общества (ОАО). Этой суммы «недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов», говорится в проекте концепции. В качестве нового ориентира предлагается взять европейский уровень, установив минимальный размер уставного капитала для ООО в размере 1 млн. руб. (порядка 25 тыс. евро), а для ОАО — чуть меньше 2 млн. руб. (около 50 тыс. евро).

ТОЛЬКО В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ!!!

* * *

1. Как можно назвать эту инициативу?

Инициатива, противоречащая здравому смыслу, основам конституционного строя в России и тем действиям, которые в настоящее время производятся Правительством России с целью инициирования активности экономической деятельности среди населения.

Мягко говоря – нелогично одной рукой выдавать 300000 рублей на цели создания бизнеса, а другой рукой требовать от будущего бизнесмена вынуть из неизвестных источников 1 млн. рублей.

В отличие от чиновников не у каждого гражданина России такая сумма завалялась в кармане. Что же касается понуждения оставшихся немногочисленных экономических активистов к искусственному получению кредита в банке под свое имущество – уничтожит частную экономическую инициативу и деятельность окончательно.

Для справки: По международной статистике людей способных заниматься экономической деятельностью не более 5%.

В развитых странах об этом хорошо известно и именно поэтому там

в настоящее время очень много внимания уделяется программам бизнес- иммиграции из России, и для тех, кто может и занимается предпринимательством, введены нормы закона, смягчающие ответственность предпринимателя. Потому что отвлечение предпринимателя от работы повлечет потерю:

1. Налогов от предприятия.

2. Рабочих мест.

3. Налогов от работников.

4. Объема продукции, работ, услуг внутреннего оборота страны, что всегда ведет к потере ценности внутренней валюты.

Также в развитых странах известно, что ставку надо делать не на начинающих предпринимателей, у которых даже при активном субсидировании может ничего не получиться, а на тех, кто уже подтвердил свою ценность продолжительной устойчивой работой.

Не буду комментировать то, что в Совете, который по версии газеты «Новые Известия» выдвинул такую инициативу, отсутствуют специалисты в области математики и экономики, а это как раз те сферы законодательства, которые часто делают российское законодательство нелогичным несистемным, противоречащим самому себе и влекущим негативные социально-экономические последствия для граждан.Кстати, только в нашей стране специальность юрист не подразумевает изучение математики и матлогики.

В нашей стране юрист – это больше психолог, артист (адвокат) или литератор.

Будем исходить, что такая инициатива появилась в связи с недооценкой ее другими, кроме юристов, специалистами и остановимся на том, кому выгодны такие изменения и их социально-экономических последствиях.

1. Как можно назвать эту инициативу?

Инициатива, противоречащая здравому смыслу, основам конституционного строя в России и тем действиям, которые в настоящее время производятся Правительством России с целью инициирования активности экономической деятельности среди населения.

Мягко говоря – нелогично одной рукой выдавать 300000 рублей на цели создания бизнеса, а другой рукой требовать от будущего бизнесмена вынуть из неизвестных источников 1 млн. рублей.

В отличие от чиновников не у каждого гражданина России такая сумма завалялась в кармане. Что же касается понуждения оставшихся немногочисленных экономических активистов к искусственному получению кредита в банке под свое имущество – уничтожит частную экономическую инициативу и деятельность окончательно.

Для справки: По международной статистике людей способных заниматься экономической деятельностью не более 5%.

В развитых странах об этом хорошо известно и именно поэтому там

в настоящее время очень много внимания уделяется программам бизнес- иммиграции из России, и для тех, кто может и занимается предпринимательством, введены нормы закона, смягчающие ответственность предпринимателя. Потому что отвлечение предпринимателя от работы повлечет потерю:

1. Налогов от предприятия.

2. Рабочих мест.

3. Налогов от работников.

4. Объема продукции, работ, услуг внутреннего оборота страны, что всегда ведет к потере ценности внутренней валюты.

Также в развитых странах известно, что ставку надо делать не на начинающих предпринимателей, у которых даже при активном субсидировании может ничего не получиться, а на тех, кто уже подтвердил свою ценность продолжительной устойчивой работой.

Не буду комментировать то, что в Совете, который по версии газеты «Новые Известия» выдвинул такую инициативу, отсутствуют специалисты в области математики и экономики, а это как раз те сферы законодательства, которые часто делают российское законодательство нелогичным несистемным, противоречащим самому себе и влекущим негативные социально-экономические последствия для граждан.Кстати, только в нашей стране специальность юрист не подразумевает изучение математики и матлогики.

В нашей стране юрист – это больше психолог, артист (адвокат) или литератор.

Будем исходить, что такая инициатива появилась в связи с недооценкой ее другими, кроме юристов, специалистами и остановимся на том, кому выгодны такие изменения и их социально-экономических последствиях.

НЕ ВРАГИ. ПРОСТО БЕЗГРАМОТНЫЕ ЛЮДИ. НЕ ИЗУЧАЮЩИЕ СОЦИАЛЬНО=ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ЗАКОНА.

В США И ЕВРОПЕ НАД ЗАКОНОМ РАБОТАЮТ И ЭКОНОМИСТЫ И АНАЛИТИКИ, А У НАС ТОЛЬКО В 1999 ГОДУ ПОНЯЛИ, ЧТО РАЗНЫЕ ОТРАСЛИ ПРАВА ВЗАИМОСВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ...

 

Похоже на обычный боян, подождем воплей из телевизора, там цензура еще жива. Газетам просто не о чем сейчас писать, выкопали старую тему. Желтая пресса и не такое напечатает. Читаем буквы в публикации - обычные рассуждения со стороны, ни одного факта, это просто тема - часть полос заняли и ладно.

 

НЕЛЬЗЯ ИМУЩЕСТВОМ. ПРИ ЭТОМ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ НЕ БУДУТ ОЦЕНИВАТЬСЯ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, КРУПНЫЙ ВСЕГДА СМОЛЖЕТ СКУШАТЬ ВКУСНОГО ИТНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО МЕЛКОГО.

К сожалению, нет.

Субсидиарная отвественность уже введена с 1 июля 2009 года, как и перерегистрация ООО.

А эта тема очень широко дискутируется на сайте Высшего Арбитражного Суда в связи с новыми инициативами по кодефикации законодательства.

Кстати. перерегистрация тоже незаконна, нго тем не менее все сейчас как зайчики пойдут регистрироваться. Только ПРЕСС подает в Конституицонный Суд.

И журнал серьезный при Российской газете.

 

ООО - 10 тыров.ЗАО, ОАО- 1 000 000.

Для однодневок, которые ОБЫЧНО ООО-шки- не проблема.

Проблема в основном для тех, кто реально регистрировал и поднимался в 90-х гг. - переоформить уставной капитал. А так- для обналички- никаких проблем.



Пугало для пугливых и разводка для лохов.

А бюджет просто решил бабло поиметь за счет реальных фирм.

С Ритой- согласен)))

ИМХО

 

II. Кому выгодны данные изменения?

1. Банкам, потому что:

1) каждому желающему сделать бизнес в форме общества с ограниченной ответственностью потребуется 1 млн. рублей для уставного капитала. То есть, будет создана искусственная потребность на получение кредита для создания бизнеса в размере не менее 1 млн. рублей.

2) Уставный капитал будет лежать на счету банка и находиться в распоряжении банка неограниченное количество времени.

3) Обеспечивается безопасность кредита, поскольку те деньги, которые взяты в кредит остаются на счету банка в его распоряжение и по ним предпринимателем еще выплачивается процент.

Несбыточная Мечта любого банка Европы и США!

2. Выгодно крупному бизнесу, потому что:

1) Сверхприбыль от реализации недвижимости и права на нее уже не может быть получена в условиях насыщения данными видами услуг и продукции. Пришла очередь завершения гиперспроса на недвижимость, также, как в своё время окончился спрос на:

— сникерсы и марсы за 20 долларов США,

— синтетические лосины для женщин за 900 долларов США,

— чай Летящая ласточка за 400 долларов США,

— 1 киви за 100 долларов США,

— кухня из новых материалов за 36000 долларов США.

— копировальный аппарат за 10000 долларов США по цене двух Жигулей (9 модели).

2) Крупным псевдобизнесменам, построившим свой бизнес на сдаче в аренду недвижимости, снимающим таким образом оброк со всего населения страны, так как необоснованно высокая цена аренды влияла на цены продукции, работ, услуг более существенно, чем налоги — требуются новые виды деятельности, которые могут дать новый виток развития. Поэтому поглощение малого бизнеса крупным – новая тема о главном (Как крупному выжить).

Данное условие неизбежно вынуждает малый и средний бизнес пойти на поглощение своих предприятий крупным в связи с отсутствием денежных средств на уставный капитал. Представьте, что было бы, если бы Билл Гейтс слился с предприятием производящим машины ЕС 1022 и стал делать для них Бабины и перфоленту? При этом мировая практика подтверждает, что инновационные технологии рождаются отнюдь не в крупных бизнес-структурах, требующихся в основном для обеспечения вспомогательной функции распространения нового продукта.

Крупный бизнес в развитой экономике – обслуга новых бизнес-продуктов,

а в экономике олигархической или государственно-монополистической – система поглощения и как правила уничтожения инновационного бизнес-продукта. Поскольку для любого продукта и его развития всегда требуется авторское сопровождение, которое прекрасно обеспечивается организацией бизнеса в форме ООО.

Более того, специфика экономической деятельности, утвержденная во всех Конституциях мира – свобода применения своих способностей, в том числе для реализации экономической деятельности.

Поэтому, свободная птица в клетке не запоет.

А это серьезная остановка в экономическом развитии внутреннего рынка и хорошее подспорье для тех стран, которые создадут более привлекательные условия для экономической деятельности наших предпринимателей.

Следует учесть и тот факт, который упорно игнорируется.

Те, кто создавал свой бизнес в нелегких 90-х в условиях классовой вражды абсолютно ко всем предпринимателям, не разбирая доходов и их источников

и до сих пор продолжает работать, не получив от своей деятельности в связи с неустойчивым и непозитивным отношением государства к мелким за столько лет никаких возможностей к дальнейшему развитию, как в бизнесе, так и в социально-экономическом аспекте – находятся как говорят в металлургии

в состоянии усталого металла, который вот-вот сломается. При этом новые государственные поощрения «юных» предпринимателей и недооценка «старых», как это делается во всех других сферах и в других странах, ведет к негативным последствиям, в том числе к прекращению экономической деятельности в России.

Рекомендую инициаторам программ для юных предпринимателей, работающих на госслужбе проверить данный подход на себе и ввести для юных служителей государства, приступивших к работе в 2009 году премии в 300000 рублей,

а также предоставление жилья и посмотреть, сколько ранее эффективно работающих госслужащих продолжит работу в таких условиях и чем закончится такой призыв, после окончания премии.

3) Нововведение даст возможность крупным:

1. получить большое количество хозрасчетных подразделений в виде бывших и новых малых предприятий, не имеющих возможности зарегистрироваться на таких драконовских, препятствующих конституционному праву каждого на экономическую деятельность, условиях.

Это мы уже проходили в 88 - 92-х годах. Вспомните ВТК – временные творческие коллективы, которые работали при различных структурах за отчисления в 30-40% от стоимости своих научно-технических работ, принявшей их юридической крыше. Тогда многие научно- производственные объединения хорошо поправили свое финансовое положение. До начала деятельности по принудительной аренде помещений новыми предпринимателями это был великолепный доход. (Согласно лоббированному закону новые предприятия не регистрировались, если не заключен договор аренды с крупным предприятием).

2. паразитировать на новом виде деятельности вместо аренды помещений или вместе с принудительной арендой на недвижимости крупного предприятия.

Я бы рекомендовала Правительству России создать наконец-то реальный Совет по Предпринимательству из предпринимателей проработавших в России более 15 лет. Тогда мы бы избежали хотя бы повторения своих собственных ошибок и топтания на месте – Два шага назад и только шаг вперед.

IV. К чему приведет такое нововведение в закон:

1. Тотальное уничтожение малого и среднего бизнеса и среднего класса России.

2. Вслед за исчезновением малых и средних последует вымирание крупного псевдобизнеса, занимавшегося сдачей помещений и оборудования в аренду, чей доход содержит в настоящее время от 20% до 90% себестоимости продукции, работ, услуг малых предприятий, арендующих помещения и вынужденных платить этот необоснованный оброк, содержащий необоснованный сверхдоход, не внося в этот бизнес никаких вложений.

В Европе, чтобы заниматься сдачей в аренду недвижимости собственник обязан привести помещение в надлежащий вид и пройти проверку соответствующих организаций. При этом все проблемы сданного помещения - проблемы собственника от лампочек до уборки улицы рядом.

Кто в России обязан ремонтировать фасад, снятого в аренду помещения для реализации своего бизнеса?

Конечно тот, кто работает в нем. Собственников недвижимости – люмпен-бизнес мы уважаем больше, чем реальных предпринимателей.

Вероятно поэтому, в Налоговый Кодекс России внесена норма, разрешающая тратить деньги и относить их в расходы, то есть на себестоимость продукции за ремонт чужого арендуемого помещения.

А может логичнее для поддержки предпринимателей и приведения данного положения в соответствие с Конституцией России изменить нормы закона о сдаче помещений в аренду предпринимателям, обязав собственника поднять свою пятую точку и поработать за получаемые немалые деньги?

К счастью экономические законы жестоки к дилетантам и спекулянтам.

Аренде больше не будет востребована за бешеные деньги и собственникам недвижимости придется работать, чтобы помещение было востребовано хотя бы для того, чтобы окупить коммуналку и налоги на имущество.

3. Оставшиеся «градообразующие» предприятия, к сожалению, не смогут покрыть налоговый дефицит в условиях сниженного потребительского спроса.

4. Как следствие:

1) Рост безработицы.

2) Закрытие предприятий.

3) Карточная система и возвращение к бартеру в связи с дефицитом товаров.

4) Криминогенная обстановка в связи с теневыми оборотами.

Отсутствие:

1. Системного анализа новых законодательных инициатив, как влекущих социально-экономические, в том числе негативные последствия,

2. Отсутствие правила публичного обсуждения всех законопроектов и поправок к ним различными специалистами и группами граждан

3. Публичной ответственности авторов за новые законодательные инициативы,

как за действия могущие повлечь нарушения прав огромного количества граждан с последующим лишением права на занятие деятельностью,

Приводит к постоянной и нескончаемой борьбе с последствием уже сделанного вместо анализа и ликвидации причины.

 

Закон опубликован и вступает в силу с 01 июля 2009 года для НОВЫХ ФИРМ.

Зарегистрированные ранее должны привести в соответствие с Законом свои уставные документы ДО 1 ЯНВАРЯ 2010 ГОДА!

Учите матчасть, студент (с)

 

III. Согласно новой концепции:

«1. Этой суммы недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов говорится в проекте концепции».

Перепутана причинно-следственная связь.

Вопросы к разработчикам:

1. Каких кредиторов?

2. Почему интересы кредиторов, не являющиеся конституционными правами, ставятся Советом выше, чем конституционное право каждого на свободную реализацию экономической деятельности?

«2. В качестве нового ориентира предлагается взять европейский уровень и установить минимальный размер уставного капитала для ООО в размере 1 млн руб. (порядка 25 тыс. евро), а для ОАО менее 2 млн руб. (около 50 тыс. евро»).

Очевидно, что в подготовке концепции не участвовали профессиональные экономисты-аналитики. Так как 25 тыс. евро — это среднеевропейская зарплата представителей среднего класса, обеспечивающая европейскую потребительскую корзину в пропорциях и валюте в соответствующей страны.Тогда как для России такая сумма, является по меньшей мере из расчета заработной платы значительно выше средней 30 000 руб. в месяц – более чем трехгодичной заработной платой, обеспечивающей соответствующую потребительскую корзину. Для остальных регионов такая сумма соответствует более чем 5-ти годичной заработной плате. Таким образом, данное условие регистрации собственного частного бизнеса является препятствием для создания частных предприятий и ставит:

1. Частную собственность в неравное положение относительно государственной собственности, поскольку у государства больше возможностей для оплаты уставного капитала за счет средств налогоплательщиков.

2. Граждан, имеющих денежные средства в неравное положение, зависящее от наличия денежных средств по сравнению с имеющими денежные средства гражданами.

«3. Не устраивает авторов концепции и ситуация с формированием уставного капитала, в который сейчас помимо денег могут вноситься ценные бумаги, другие вещи и имущественные, а также иные права, имеющие денежную оценку. Это весьма широкое определение нуждается в конкретизации и ограничении считают они.

В пример приводится опять Европа, где 30—40% должны быть в денежной форме.

В результате нашим предпринимателям предлагается при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал оплачивать в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение и неденежных вкладов».

При этом авторами проекта не приводится не один европейский закон, в котором содержатся указанные в концепции нормы.

Данный подход свидетельствует о том, что:

1. С 1987 года отношение государства к реальному бизнесу не перешло в позитивную стадию, за исключением любви к крупному бизнесу, прикармливающему чиновничество в различных формах и удобного для отчетов и подсчетов налоговых отчислений. К сожалению, правовая и экономическая безграмотность препятствует пониманию того, что прошли все страны в аналогичном периоде экономического развития, к тому что даже на свердоходах одного градообразующего далеко не уедешь.

Значительно эффективнее, когда бизнес в государстве является предметом массового спроса. Но для этого надо создать элементарные условия, не требующие больших вложений, но требующие применения мозга и наличие квалификации.

2. Также не учитывается разница в этапе экономического развития России и США, Европы, а также то, что:

1. Европа в начале становления малого и среднего бизнеса предлагала другие условия для его развития, чем в настоящее время.

2. Но даже в настоящее время в Европе и США условия для занятия предпринимательской деятельностью значительно привлекательнее и выгоднее.

Люди, способные к занятию предпринимательством и члены их семей имеют различные льготы и поощрения, уважаемы государством, поскольку не сидят на шее государства, создают рабочие места, новые товары, не требуя от государства абсолютно никаких вложений. Уже этого достаточно для того заслужить уважение государства. Но предприниматели еще приносят доход в бюджет.

3. В Европе и США малый и средний бизнес составляет до 90% от общей цифры предпринимателей.

Удивительно, что в данном подходе (концепции) игнорируется принцип презумпции невиновности в отношении предпринимателей в нарушении конституционного принципа равенства. Считая данную концепцию верной и следуя аналогии права можно смело перенести данный подход на всех остальных граждан России.

Например, следуя принципу обеспечения интересов и защиты прав государства как кредитора, а также интересов граждан, как налогоплательщиков следует ввести аналогичную норму при приеме на госслужбу чиновников.

Тогда при привлечении к ответственности по мотивам коррупции или растрат государство сможет гарантированно компенсировать часть потерянных денежных средств.

И это более правомерно. Поскольку основной конституционной заботой государство (ст.2 Конституции России) является защита и обеспечение конституционных прав и свобод граждан.

Аналогично – депутаты, судьи, адвокаты.

Подходит такой вариант и для работников, поступающих на работу и могущих нанести вред и ущерб работодателю и его конституционному праву на эффективное управление. Пусть при найме работник оплатит 1 млн. рублей, а то вдруг нанесет ущерб предприятию. Взнос можно поставить в зависимость от должности, на которую принимается работник.

Тогда мы быстро победим безработицу и выйдем на 100% показатель занятости.

Это к слову о показателях и их интерпретации нашими специалистами.

Список можно расширить:

1) автомобилисты заранее оплатят штрафы.

Победим коррупцию в ГИБДД и пробки на дорогах (автомобилистов станет меньше).

2) пассажиры оплатят штрафы за проезд без билета.

Не будем тратиться на кондуктора, так как штраф приравняем к годовому авансу.

3) новорожденные положат на счет 100000 рублей, а то вдруг чего натворят в песочнице, а кредиторам удобно – не надо ждать совершеннолетия и разбираться с родителями.

Вопрос выживут ли в условиях отсутствия экономической деятельности кредиторы - не ставится авторами концепции. Вопрос, по-видимому, возникнет, как обычно в России потом, когда нужно будет в срочном порядке где-то брать, занесенных в красную книгу предпринимателей и заниматься их скоростным разведением, потому что они исчезли как вид.

Зато кредиторы (банки и отъевшийся крупный) будут из развитых стран дружно оказывать нам помощь на выгодных им условиях за наши, добровольно и на законных условиях сданные им в очередной раз деньги.

 

читай мой пост выше

 

Согласно матчасти, профессор, перерегистрация - незаконна. И Совет КС РФ поддерживает это мнение, как и в случае с перегистрацией права на землю.

Изучайте корреляционное право, старослужащий...

 

Severnina!

не буду цитировать НИ 12-й, ни 14-й пункт. Скажу мягче.

Вы НЕМНОГО далеки от реальности.

а что имеете в виду?(склоняя голову набок)

я процитировал ЗАКОН своими словами, про который вы говорите.

 

Тэк-с, отстаю от жизни, я уж месяца два как в "другой реальности" Я поподробнее потом уточню у Вашего "шефа" Ты меня огорчил, амиго...

 

Она тоже огорчилась

надеется, может чего и изменят, или признают неконституционным. Время до 01.01.10 еще есть)))))