собачий беспредел нападения собак бойцовских пород | страница 5

Кого? Эх, дали б добро, сколько бы я народу перестреляла...

А если серьезно, всё решается очень-очень просто. Хозяева должны нести полную ответственность за действия своих собак, как за собственные действия. Это нормально и естественно. Потому что, в указанном случае, хозяйка поступила абсолютно безответственно, оставив серьезную собаку родителям, которым, наверняка, эта собака не нужна и неинтересна да и обращаться с ней они не умеют. А значит, пусть отвечает, как если бы сама напала на подростка и нанесла ему раны.

 

сажать и не думать.

 

Ни фига себе, все в одну кучу свалили: и собак, и детей. Всех перестрелять. Все собачники неуравновешенные, всех их вместе с питомцами уничтожить, даже если 99 из 100 нормальные, а 1 урод. Сижу вот читаю несобачников, фору дадут любому придурку с невменяемой собакой по уровню агрессивности и глупых криков. Ну если не знаете, что есть собака и с чем ее едят, то нафига тут спецов из себя строить? Типа бойцовые были на боях, теперь людей жруть. У бойцовых агрессия к людям считается пороком, таких собак не должны разводить, а иначе как их там в яме разнимать? Хоть бы подумали бы логически. По закону собачку застрелить можно? Ну да, только по тому же закону собака - вещь, имущество. А за порчу имущества придется платить.

Ну если все, что сам не приемлешь, призывать уничтожать, то это полный маразм. Кто-то собак ненавидит, кто-то детей, а еще у нас есть куча народа нетрадиционной ориентации, кто-то кошек ссущих в подъезде терпеть не может, кого-то бесят авто на газоне под окном. Давайте все друг дружку порубаем. В конце концов есть закон, правила поведения и элементарная вежливость. Если завел собаку, то надо позаботиться, чтобы она никому не причиняла неудобств, если есть ребенок, то долг родителей за ним присматривать, чтоб не лез к собаке, не упал в люк, не забрался в трансформаторную будку, не утонул в пруду и т.д. Элементарные правила техники безопасности. К чему эта взаимная злоба?

 

являясь собаководом(порядочным) и притом совершенно не карманных собачек полностью поддерживаю вышесказанное

безответственное отношение владельцев даже мелких шавок должно караться т.к. даже мелкая собака может укусить,поцарапать или спровоцировать

 

возможно все.

но часто бывает, что человек тоже виноват.

не надо настраивать детей против собак.

некоторые ненормальные родители так ведут себя, что сами нервируют собак. это люди с больной психикой.

 

Во всех "преступлениях" животных виноват человек. Чаще всего легкомысленный владелец пса, недоглядевший за животным , не прошедший курс послушания собаки,не надевший грозной собаке намордник и оставивший собаку без поводка ,привязи.

Заводят таких серьезных животных и ответственные владельцы и люди,желающие выделится не своими достоинствами, а опасностью собаки- типа-вот такой я крутой. Первые обучают собаку,Одевают во всю собачью амуницию. Вторые -ничего не делают,ибо собака для них-часть их успеха и не более.

Чтобы воспитать собаку нужно приложить много усилий. Вот именно сейчас я этим и занимаюсь со своим щенком крупной,хоть и не бойцовой породы. Это прогулки от 3 до 5 часов в день с постоянной тренировкой команд,обучение носить намордник. Планируем начинать занятия с дрессировщиком -1-2 раза в неделю. Если человек,не может дать своей собаке этот минимум- то собаку заводить ему не нужно,особенно крупную.Ответственность за социализацию собаки лежит на хозяине.

А вот ввести обязательный закон о прохождении курсов послушания не плохо бы принять для собак от 40см в холке. Хочешь собаку-занимайся. Кстати,у меня даже йорка команды выполняет наипростейшие.

 

Кама?

 

Если человек заводит собаку, то должен понимать, что он делает.

У нас если гражданин хочет водить машину, то должен предоставить справки с психоневрологического диспансера и окончить автошколу.

Разве собаку воспитать легче и безопаснее, чем водить машину? У нас может любой человек завести любую собаку. Провожу аналогию с водителем автомобиля, если у него нет категории "Д", он не имеет права водить автобус или фуры гонять. Ну, а для любителей собак у нас таких требований, как обучение хозяев не предусмотрено.

Есть люди, которые со знанием дела и с полной ответственностью заводят себе собаку и при этом, никогда не приносят бед другим. Но, почему же большинство, я повторюсь, большинство, не считаются с тем, что фактически владеют оружием, и не имеют на это прав.

Если мы заинтересованы в том, что бы у нас была возможность содержать собак в городе, приспособленном для жизни людей, то необходимо ввести правила для хозяев, выдавая каждому удостоверение индивидуально.

Все слышим разговоры, что собак обучать надо. Но, кто же спорит? Но, если сам хозяин не обучен, то собаку он учить не поведет.

И еще, если все-таки, рассматривать право человека на безопасную жизнь и желание собачников содержать собак в городе, я выбираю людей, просто потому хотя бы, что это наш дом

. Нельзя ради того, что кому-то доставляет удовольствие содержать собаку, ущемлять право человека на нормальную жизнь без страха и оглядки. Может быть это и есть то самое удовольствие, которое получает хозяин, гуляя с собакой на детской площадке - это страх в глазах людей. В таких ситуациях справедливо будет, если всем остальным разрешить с оружием гулять показывая, что у тебя оно есть, и тебе ничего не будет, если оно случайно выстрелит.

Если бы каждый закомплексованный владелец большой собаки знал, что может случайно оказаться под дулом пистолета, то поостерегся бы выходить гулять с большой псиной на детскую территорию, но скорее всего, у него бы и потребность такая отпала, ведь страха бы у людей просто не было. То, что в большинстве своем больших собак заводят люди закомплексованные, решающие свои проблемы неустойчивой психики, нуждающиеся в постоянном подтверждении своей силы, это правда.

Редкий случай, когда у человека так сложились обстоятельства и у него случайно на руках оказался щенок бойцовской породы. Здесь очень уместно предложить гражданину сделать выбор и быть жалостливым не за чужой счет, а за свой. Хочешь держать такую собаку - переезжай в деревню из города в отдельный дом. Хочешь быть добрым владельцем собаки - живи в деревне. Я думаю, что после введения такого закона, владельцев собак у нас сильно по уменьшится, да только не потому, что все уедут жить в деревню, а потому что мало кто поступится городскими удобствами ради своего самого любимого пса.

Не хочу говорить о том, виновато ли животное в том, что происходят трагедии, думаю и так понятно, если все время держать в руках заряженный пистолет, то он когда-нибудь все-равно выстрелит, при этом никто не знает в кого и когда попадет пуля. Кого при этом винить. Нужен закон. Закон для владельцев собак, но при этом нужен закон о том, кто может стать владельцем собаки.

 

Ну, это уже дискриминация и собакофобия. Согласна, должны быть правила. Если человек заводит собаку, то надо, чтобы она прошла хотя бы минимальный курс послушания, даже если она и ниже 40 см в холке (вообще идиотское деление, если вспомнить хотя бы кроху ягд-терьера или таксу, особенно если они оба рабочие). И владельцу необходимо прослушать курс лекций о кормлении, лечении и дрессировке своего питомца. И обязательно вводить серьезные штрафы за выбрасывание животног на улицу или усыпление не по мед.показаниям.

Ну уж не совсем же в крайности впадать и всех желающих завести собаку в ссылку отправлять. А как насчет людей? Я вот лично являюсь обладателем 3-летнего французского бульдога, годовалого ребенка и 3-месячного кота. Собаке сделаны все необходимые прививки, она зарегистрирована, в общественных местах вывожу на поводке, мы посещаем дрессплощадку. Люди защищены. А как насчет моего права иметь собаку при соблюдении всех законов и права моей собаки на безопасность? Вот типичная ситуация: пес на поводке, мимо идет мамаша с ребенком, ребенок пару раз пытается пнуть собаку. Мамаша молчит. Или я с коляской и френчем. Подходит мама с дитятком, которое бьет несколько раз собаку совочком по голове. Пес, привычный к детям, молча отходит. Мама говорит ребенку:"Не бей собачку, иначе она тебя укусит". Вы считаете это нормальным? А почему бы не сказать, что собачку бить не надо, потому что ей элементарно больно?

Сравнение с авто несколько неуместно. Ну да, нужны справки и права. Их что, купить нельзя? И сколько их таких, купленных? Притом права не дают гарантии, что их обладатель - хороший водитель. В конце концов водитель тоже может уснуть за рулем, быть уставшим, нервничать из-за личных проблем, пьяным, в конце концов, сознательно нарушать ПДД.

Какая-то собака где-то кого-то покусала, надо теперь начать гонения на собачников. А если кто-то умрет из-за халатности врача, что теперь, их тоже всех к разряду неприкасаемых причислить, типа один гад, значит и все такие? Хотя, конечно, каждый останется при своем мнении. Собакофобы, те кто просто не любит/боится собак, считающие, что им не место в городе, ради интереса, зашли бы хоть на 1 собачий форум. Очень бы удивились, узнав, что владельцы собак обсуждают, как защитить себя и своих питомцев от нападок таких людей, если даже соблюдение всех правил не помогает.

 

Надо людям страховать себя, в общем-то, от укусов собак и например можно тогда получить например, кучу денег и умереть богатым человеком, в общем-то.

 

Раньше был обязательный техминимум. Но, честно говоря, толк от него - нулевой. Если человек серьезно подходит к вопросу приобретения собаки, он необходимую информацию и сам найдет и подготовится в полном объеме. Если нет - и техминимум мимо ушей пропустит. По аналогии с правами: невзирая на справки и обучение, попробуйте прикинуть - сколько человек ЕЖЕДНЕВНО получают травмы в автопроисшествиях и сопоставить с количеством покусанных хозяйскими собаками? Пропорции очевидны. Отморозков среди водителей хватает, справки не помогают.

Интересная формулировка: "право человека" и "желание собачников". Владелец собаки - не человек и на него право не распространяется? Почему Вы хотите ущемить в правах изрядную часть населения? Как насчет нашего права на спокойную жизнь? И уверены ли Вы, что изгнав из города собак, заживете спокойно и счастливо? Среди толп гастарбайтеров, отморозков всех мастей, наркоманов и бродячих стай?

Недавно наблюдала весьма показательный пример. Раннее утро понедельника. В парке Авиаторов, по колено в отбросах, оставленных отдыхающими, стоит человек (уж не знаю, зачем он туда полез - по долгу службы или из каких-то иных побуждений) и костерит во всё горло проходящую мимо женщину с чау-чау на поводке: "Засрали весь город с псинами своими!" Тут, по-моему, комментарии излишни.

Ага. И Вы, без страха и оглядки, пойдете в любое время суток в любом месте города - лишь бы там собак не было. Ну-ну...

А маленьких собак заводят истеричные дуры. А уж кошек держат, исключительно, моральные уроды. Давайте уж всех по полочкам разложим, ярлыки наклеим и ужаснемся - из кого же состоит наше общество!

Было дело, совершенно случайно (не люблю короткошерстных) оказался у меня щенок стаффа. Добрейшая девочка выросла, всех любила, всех облизывала.

А в деревню, лично я, уехала. Достало озлобленное население, я и подумала: рвите здесь глотки друг другу, а мы с собаками в сторонке постоим. Результат нашего переезда: теперешние соседи вздохнули свободно - живем на отшибе, всего несколько домов, раньше сюда кто только не лез (цыгане, бомжи, гастарбайтеры неприкаянные...), а теперь - тишь и гладь. Видела как-то: сунулись на улицу пропитые хари, увидели "улыбку" белоснежного азиата, и быстренько ретировались. Да и само сознание того, что, если кто сунется, достаточно крикнуть - и служебные собаки придут на помощь, очень даже способствует спокойствию. В отличии от теперешних, бывшие соседи жалуются: вечерами стало страшно возвращаться домой - гопники, молодежь пьяная и обкуренная. Крики и гогот под окнами до утра. О загаженных газонах все давно забыли - им бы, теперь, просто без опаски по двору пройти. А - фигушки))) Не скажу, что лично я в микрорайоне порядок поддерживала, но так вот сложилось, что уехали оттуда все владельцы служебных собак почти одновременно.

Чё-то, народ не в восторге...

 

А Вы зря возмущаетесь.

Факты говорят сами за себя. Нет не одного случая, что бы человек ( тем более ребенок) покусал собаку, но зато обратная ситуация случается постоянно.

И если бы собачник( или его ребенок) оказался в положении жертвы агрессии собаки (или ненормального собачника), то я не думаю, что он со мной не согласился бы.

Ведь действительно, нельзя ждать от собаки разумного поведения и надеяться на совесть животного, если хозяин без соображалки.

Необходимо проверять хозяев. Хозяева собак, как сейчас модно говорить о представителях МВД, представляют собой "срез общества", то есть среди нормальных и отдающих себе отчет в своих действиях, есть и алкоголики и наркоманы и не совсем адекватные люди, при этом у работников милиции, есть оружие, а владельцев собак, особенно бойцовских пород - разве не оружие в руках. Здесь очень важно в какие руки попадет это оружие. Никто не говорит, что разводить собак нельзя или не имеет право на существование потребность человека реализовать свою потребность к любви к животному, но при этом нельзя забывать, что реализация собственный потребностей не должна приводить к беде других людей.

Очень уважительно можно отнестись к позиции собачников, ответственно относящихся с их содержанию. Сейчас, на самом деле, их стало больше.

Но, и до сих пор встречаются подростки или бабушки на улице, ведущие на поводке огромных животных, да еще и без намордника. Не понятно, кто кого и куда ведет.

Кто говорит, что против собак? Нет. Сколько слепых людей, благодаря таким поводырям обретают возможность передвигаться, сколько людей начинают чувствовать свою безопасность, имея такого животного, но ведь это обученные собаки, обученные своими хозяевами. Поэтому, этот вопрос упирается не в собак, а только в их владельцев.

Подтверди свою психологическую уравновешенность, пройди курсы, получи права, заводи собаку и воспитывай ее.

Но, если у тебя нет прав, то извини. Не надо браться за то, что сделать не можешь. Это очень серьезный вопрос и, порой вопрос жизни и смерти человека.[/B]

И решать его надо, но инициаторами должны все граждане, и тем более те, кто хочет владеть таким серьезным животным. Должны быть определены права владения и правила содержания (в том числе и места содержания животных) в зависимости от его породы и наклонностей и право содержания маленькой собачки не должно давать право содержать собаку бойцовых пород.

 

Написала ж, выше, о правах. Чего повторяться?

Действительно, как уже было здесь сказано, собаконенавистники удивительно упертые люди. Аргументов не видят, сами оных не представляют - просто тупо гнут свою линию. А я всё никак не могу понять: какое право имеет кто-то лезть в чужую жизнь и навязывать свои правила? Имхо, есть в округе реальный зверь, гуляющий без поводка и представляющий опасность для окружающих - вот и разбирайтесь с его хозяевами. Чего ж ко всем подряд-то цепляться?

Причем, надо заметить, все шишки сыплются, обычно, на нормальных собаководов, чьи собаки отродясь никого не кусали. Вот на ту же "бабушку с огромной собакой". И неважно, что огромной собаке 100 лет в обед и она милейшее и послушнейшее создание. Зато бабушка по голове не даст, если на неё наорать. А вот хлебающему пиво отморозку с отпущенным зверем никто слова не скажет - подождут, пока бабушка выйдет, да на ней свою злобу и выместят.

И вообще, чего цепляться к породам? Почему всех так клинит на бойцовых? Ну да, вот лично я эти породы не люблю и не понимаю тех, кто их держит. Но мой азиат в 10 раз опаснее, хотя, с виду, белый и пушистый. А какая-нибудь мелкая жучка гораздо опаснее азиата, как ни странно. Потому что, к ним никаких требований не предъявляют, не воспитывают абсолютно, а по характеру подавляющее большинство из них истеричны и непредсказуемы. Для детей, например, именно мелкие собаки представляют наибольшую угрозу.

 

как собаковод не мелких жучек полностью поддерживаю

 

Не разу не слыхивала, чтобы пешеход машину задавил. И что? Зато знаю массу случаев, когда дети ( и не только) бьют собак палками, швыряют в них камни... Недавно какой-то урод ударил ногой чау-чау, идущую рядом с хозяйкой на поводке. Интересно, пнул бы он ротвейлера, которого ведет здоровенный дядя?

Все эти противоречия между собаководами и собаконенавистниками сродни бесконечной войне между водителями и пешеходами. Никак не хотят люди понять, что, как общество не дели, везде будут хорошие и плохие, добрые и злые... А чтобы меньше было проблем, нет необходимости кого-то гнобить, выселять, изгонять... Просто нужны четкие законы об ответственности за содеянное. И всё.

 

Был случай- ребенок такой лежал на челюстно-лицевом отделении Раухфуса. Он не в первый раз укусил свою собаку за ухо и собака его тоже-в ответ .Родители потом к психологу обращались. Знакомый доктор рассказывал. 13 лет мальчишке было на момент укуса-))).

А больных людей -до фига на улицах. Гуляю как-то со своим йорком- она у меня трус- лягушек боится. Идет парень с девушкой,говорит -Хочешь собаку напугаю?и на собаку мою УУУУУ и навис над ней. у бедняги чуть не инфаркт,трясло. А вот если бы у меня был бульмастиф,он бы ведь так не сделал. Так что собак от людей тоже защищать надо.

 

Я больше всего боюсь одичавших собак, сбивающихся в стаи. Это бич наших гродов. У бойцовской собаки есть хотя бы хозяин, который может на нее повлиять, а этим собакам никто не указ.

 

Даже в Бельгии - первой стране, где был запрет на АПБТ (питбуля) год назад отменили этот запрет, так как он не дал нужного результата.

В Израиле питбули присутствуют на улицах, щенки рождаются.

В Латвии одно время был запрещен ввоз АПБТ, но 2 года назад это постановление отменили.

В Финляндии существуют племнные питомники работающие в этой породой.

Во многих странах запрещены бои между собаками, и это вполне оправдано и соответствует нынешнему развитию цивилизации.

Статистику покусов по породам поищите и посмотрите на каком месте там стоит АПБТ.

Питбуль это уникальная порода, так как это одна из немногих пород собак у которых племенной отбор шел по рабочим качествам и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ лояльности к человеку!.

Породе не одна сотня лет, так что может быть уверены, что чистокровные питбули абсолютно лояльны к любому человеку.

Собак - людоедов убивали, так как агрессия к человеку именно в данной породе совершенно недопустима.

 

Я думаю надо начать с того, что в кинологии понятия "бойцовая собака" не существует.

Есть 3 группа ТЕРЬЕРЫ по классификации международных кинологических организаций

куда входят:

Бедлингтон терьер

Бордер терьер

Бразильский терьер

Вельш терьер

Ирландский гленофимаал терьер

Ирландский мягкошерстный пшеничный терьер

Ирландский терьер

Керри-блю-терьер

Лэйкленд терьер

Манчестерский терьер

Немецкий ягдтерьер

Парсон рассел терьер

Фокстерьер гладкошерстный

Фокстерьер жесткошерстный

Эрдельтерьер

Японский терьер

Австралийский терьер

Денди динмонт терьер

Вестхайленд вайт терьер

Керн терьер

Норвичтерьер

Норфолктерьер

Силихэмтерьер

Скайтерьер

Скотчтерьер

Чешский терьер

Американский питбультерьер

Американский стаффордширский терьер

Бультерьер

Бультерьер миниатюрный

Стаффордширский бультерьер

Австралийский шелковистый терьер

Английский той-терьер

Йоркширcкий терьер

Русский той терьер

Если быть совершенно точными то в мире 2 породы собак, которые можно назвать условно бойцовыми это

АПБТ- американский питбуль терьер и тоса-ину.

Проблема конкретно питбулей в Санкт-Петербурге, это:

1. Безоглядное и ничем не оправданное размножение собак данной породы лицами без элементарных знаний селекционера, с использованием в размножении не высокопродных особейи собак без документов.

2. Низкие цены на данную породу у разведенцев в С-Пб позволяют лицам не обремененным интеллектом, образованием и пр. покупать этих собак. Именно эти щенки в последствии невоспитанны, истеричны, по причине плохой генетики и неполучения от хозяина никакого воспитания.

В целом в С-Пб очень "вольное" отношение к выгулу собак всех пород и низкая кинологическая культура у населения держащего собак и очень малое понимание ответстсвенности за собаку и перед обществом. При всей моей любви к Питеру, к сожалению это так.

 

этот вопрос поднимается с 2005 года, но толку ноль, так как у государства нет "средств" для осуществления подобного лицензирования и нет контролирующих органов, которые бы проверяли эту лицензию у каждого собаковладельца.

Я думаю изначально ответственность за отбор владельца должна лежать на заводчике, который продает своего щенка.

В Европе активно борятся с разможенцами, которые плодят собак для прибыли.

В России нажива на собаках для приличного заводчика уже давно стала мифом. А для разведенцев пока еще возможно существование засчет продажи щенков возможно. Они берут не качеством, а низкой ценой и количеством пометов. Полученные ими щенки не приносят ничего ценного ни в породу ни в наше общество.

Высокопородное разведение собак это дорогое хобби, улучшающее поголовье определенной породы в стране. Это национальное достояние, такое же как племенные лошади и пр. И нормальный заводчик заботиться в какие руки попадает его произведение( в хороших питомниках к щенкам именно так относятся).

Я думаю самое простое решение вопроса это лицензирование и гос контроль всех кинологических организаций и питомников, и запрет на разведение собак без лицензии.

В Бельгии пошли дальше : ввели обязательные тесты на ДНК родителей и щенков. Если интересно можете почитать как это работает на искоренение разводчиков в Бельгии.(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)