НАУКА-НЕНАУКА критерий отбора

натолкнулся на описание того,КАК ЛЮБАЯ ТЕОРИЯ ПРИЗНАЕТСЯ НАУЧНОЙ ИЛИ НЕНАУЧНОЙ..........много становится сразу ясным и понятным.......

" Критерий Поппера: Критерий фальсифицируемости требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.

По Попперу, теории различаются по отношению к возможности постановки эксперимента, могущего, хотя бы в принципе, дать результат, который опровергнет данную теорию.................... а опровергнуть можно все....................... ..........

Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой-.......

Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой...................................

Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. ............. .................

А ТЕПЕРЬ:ВНИМАНИЕ,САМАЯ ГЛАВНАЯ ФРАЗА,:: Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной..............................ПОМНИТСЯ ТУТ КТО ТО О ИСТИННЫХ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАХ ГОВОРИЛ.......ВОТ ОНА ИСТИНА ТО.............. ........................................НУКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКАЗАТЕЛЕМ ИСТИННОСТИ:ВОТ ЭТО ВЫВОД ПОЛУЧАЕТСЯ...............

 

Надо рассматривать теории и эксперимент в комплексе. Отдельная конкретная теория - это еще не наука.

Теория сама по себе не может быть ложной. Теория - это просто математическое построение, система символов и связей между ними. Эксперименты показывают, состветствует ли в какой-то степени эта система физической реальности или нет. Если эксперимент противоречит положениям теории, то теория как математическая конструкция останется верной (разумеется, если в теории нет вычислительных или логических ошибок), просто она не будет описывать реальный мир, хотя остается научной.

Почему-то некоторые считают, что совершенствование и смена теорий - это какой-то недостаток науки, будто бы наука отказывается от своих же достижений. Между тем, в науке это рабочий момент, это обычный научный метод.

DAEDR, "кстати, тебе привет от Язычницы"... так и просили передать и именно в этой теме. Не могу не выполнить просьбу.

 

да я по этой теме прошерстил инфу.......................как я и предпологал.......все так и есть.......

ЧТО ЗА ПРИВЕТ?

 

да ничего... успокойся...

 

Может быть, на каком-нибудь конкретном примере вопрос разобрать? Скажем, на примере теории эфира?

Просто тебе привет, не уточнили какой.

 

давай еще подеремся..

 

зачем?мои догадки подтвердились....................а ты про какой эфир? ........про эзотерический?

т.е меня там кое кто послал................?

 

Про эфир - светоносную среду, о которой думали до создания теории отностительности и до сих пор иногда вспоминают.

С остальным сами разберетесь. Я просто выполнил поручение - передал привет.

 

а я дто думал:Эфир (квинтэссенция, пятая стихия) в античной и средневековой натурфилософии, физике и алхимии — тончайшая пятая стихия (элемент). ..................ну или на худой конец ЭФИР ТЕСТОСТЕРОНА.

 

Для полноты картины перечислю основные методологические принципы науки:

1. Принцип фальсифицируемости (как варианты: подтверждаемости, применяемости, опровергаемости, наблюдаемости).

2. Принцип простоты.

3. Принцип соответствия.

4. Принцип инвариантности (симметрии).

5. Принцип системности (согласованности, когерентности).

Есть и другие "кандидаты" на роль принципов.

А с упрощенной практической точки зрения критерии "наука-ненаука" - это публикации в научных журналах и репутация авторов.

 

журналы это известность,это бизнес,поэтому и фальсифиуации не исключены.или замалчивания неугодных.......

 

Научные журналы - это тщательное рецензирование статей квалифицированными специалистами, это забота о качестве публикуемых научных результатов, поэтому фальсификации очень редки. Замалчивание сейчас вообще исключено, т.к. существуют открытые электронные архивы (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Научное издательское дело не самое прибыльное занятие, потому что слишком мала аудитория этих изданий. И число читателей научного журнала еще более упадет, если он начнет публиковать сомнительные и некачественные результаты. А вот желтая пресса - это бизнес в чистом виде, основанный на погоне за дешевыми сенсациями.

 

я желтую прессу вообще не читаю............никакую.