"Остров" пиратов сценарий украден у иконописца

Есть сведения, что сценарий фильма "Остров" был украден у одного иконописца.

Подробнее здесь: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

фильм то все равно хороший

 

если нет доказательств - смысл об этом говорить?

 

Вещественных доказательств нет, но есть свидетельские показания.

 

свидетельские показания - где? автор заметки (по ссылке, которую вы дали) сам оговаривается, что точно не знает - было или нет. так что... теоретически - конечно это могло быть, такое случается сплошь и рядом. было ли это на самом деле - я даже задумываться не буду, пока не увижу реальных доказательств. если это было, если автор идеи считает, что его обокрали - что мешает обратиться в суд? закон об авторском праве никто не отменял... а называть фильм пиратским - глупо, если обсуждаемый факт имел место быть - то при чем тут Лунгин? и при чем тут фильм?

 

Автор заметки не я вляется свидителем, а лишь передаёт, что узнал от других.

Сплошь и рядом таких заявлений не делают. Один из двух людей - нечестный. Поскольку ни один из них заранее не может считаться более правдивым, то вероятнос,ть что обвинение справедливо, - 50%. Кстати, официальный сценарист по этому поводу не высказался.

Да. Но Вы с ним не знакомы. Идея законом об авторских правах не охраняется. Лишь законченное произведение.

Если обвинение верно, то Лунгин - скупщик краденного.

 

о чем и речь (пожимая плечами)

случаев кражи идей, произведений и т.д. - много. зачастую вопрос удается решить миром - если у настоящего автора есть доказательства авторства. здесь официального заявления, как я понимаю, не было. 50на 50 - это не повод для раздувания скандала. Сначала доказательства - потом скандал. официальный сценарист вряд ли что скажет. выкуп авторских прав на произведение - это норма. если факт продажи-покупки сценария "Острова" и был - в этом нет ничего противозаконного. Авторские права продаются и покупаются, как и всё остальное. А то, что тот, кто его продал, не поделился деньгами с автором идеи и фактическим соавтором сценария - это их личное дело. Отказавшись от проставления своего имени под сценарием, иконописец практически отказался от авторских прав на него. Если конечно у них с другом не составлен какой-нибудь договор, где эта фишка прописана. Нас это в любом случае никак не касается и фильма тоже. (опять пожимая плечами)

скупщик краденого - это тот, кто покупает что-то, заведомо зная, что это что-то краденое. В данном случае:

1. Иконописец фактически отказался от авторских прав на сценарий, не проставив под ним свою фамилию и просто напросто подарив его другу. Это очень глупо - но это его выбор. С юридической точки зрения, он к сценарию отношения не имеет. Официальный автор - его друг. Если перед написанием сценария не был составлен договор, в котором указано иное.

2. Автор сценария (официальный) пожелал его продать вместе с авторством - имел полное право. То, что это нехорошо с моральной точки зрения по отношению к другу-иконописцу - это их личные дела.

Наезд? ))) Прочитайте внимательно заметку, на которую Вы дали ссылку, - там говорится, что иконописец, он же автор идеи, участвовал в разработке и написании сценария. То есть фактически был соавтором. И претензии он предъявляет именно к продаже сценария, а не идеи... собственно, как я и сказала - гоу ту суд, если всё было действительно так и если он может что-то доказать. если нет - нефиг и болтологией заниматься. по-любому, к Лунгину и фильму это не имеет отношения, а потому - на этом считаю тему исчерпаной.

 

Сарафанное радио.

 

ага:

и словно мухи тут и там,

ходят слухи по домам...

(((

 

На плечах-то что-нибудь есть? Автор, не являющийся свидетелем, получил показания от свидетеля.

Вполне достаточно. Раздуем скандал и доказательства появятся.

А кто тут спорит? С формально-юридической точки зрения вы его отмажете. С морально-нравственной - нет.

Вас то точно не касается, но фильма - вопрос, кто автор его идеи, точно касается.

Скупщик краденного никогда заведомо не знает что это краденное. Просто не спрашивает, откуда оно у продавца.

Звоните в ГАИ, что на Вас наехали русские фашисты.

Если Вы хоть что-то знаете о том как на практике применяется закон об авторском праве то должны знать, что доказательством авторства считается публикация произведения под именем автора. Если кто-то потом его дословно скопирует и опубликует под своим именем, то можно подать суд с шансами на успех.

Как говорит пословица: назвалась жабой - иди в болото.

 

а... оскорбление оппонента - веский аргумент в споре!

автор получил показания от свидетеля, причем - виртуально, и при этом сам этому свидетелю не доверяет. а я должна поверить? бред. при таких обвинениях - свидетель, это человек, пришедший в суд и давший показания. или официально заявивший о происшествии через прессу или каким другим способом.

какая разница, кто автор идеи, если автор идеи от авторства отказался добровольно? даже если бы он получил деньги от продажи сценария - то неофициально, в тихом междусобойчике со своим другом. И его имя все равно не стояло бы в титрах фильма. Почему? потому что тогда выплыл бы на поверхность обман с дипломным сценарием. ведь выяснилось бы, что диплом написан не лично автором-дипломником, а с помощью постороннего человека.

к тому же, вы сами сказали - идея не является объектом, на которые распространяются авторские права.

а зачем спрашивать, когда у товарища А есть сценарий, подписанный фамилией этого же тов. А, и являющийся его дипломной работой?????? то есть, авторство тов. А официально подтверждено? вот, ваши же слова:

сценарий был официально представлен как дипломная работа под фамилией друга иконописца. то есть, официально автор - он. Он, как автор произведения, мог продать свое произведение вместе с авторством... юридически - все законно. по-моему вы сами запутались...

Симус, неуважительное отношение к оппоненту чести Вам не делает.

 

ТОчно! Напоминает анекдот про зверюшек,когда медвежонок вопил :"А я !...А я!...А я ,ваще,счаз тут всем хребты переломаю!"

Вы ж,товарищ,для этого тему и затеяли,чтоб мы свое мнение высказывали.Малинка высказала,что Вы ее оскорбляете?

 

Ну какое же? Этот термин используют, когда новость приходит через большое количество посредников. Здесь же автор контактировал с участником события. Такая же ситуация имеет место в практически любой газетной публикации. Журналист участником происшествия не является, а пишет заметку на основании опроса участников или свидетелей.

 

Не занимайтесь болтологией. Если можете доказать, что у Вас что-то есть на плечах, то обращайтесь в суд за клевету. Go to суд, und schnell.

Ну какое-там виртуально - реально получил. Виртуальное всё у вас, у Haendler.

Зачем Вы искажаете факты? Автор пишет, что он склонен свидетелю верить.

То для суда нужно. А для скандала хватит того, что есть.

Вы сами жабой назвались, так что не вижу оснований для претензий. И ведёте себя, как рептилия. Знаете, что без вещественных доказательств в суд бесполезно идти и предлагаете. Поскольку, где суд, там и неправда. Что Вы собственно и подразумеваете, злорадно приквакивая "и хорошо".

 

я действительно больше не буду заниматься болтологией - ведь нормальной дискуссии с вами не получается, вы не уважаете собеседников, и сюда пришли ради того, что бы раздуть скандал (это ваши слова) и слить свое г..вно... Собственно, это вы и пытаетесь упорно проделать. только за скандалом вы не туда пришли и не ту тему для этого выбрали. Вы уже сами запутались, кто-чего-кому-у кого узнал-сказал-верит-не верит... разговаривать с вами просто смешно, еще смешнее - надеяться найти истину в процессе скандала, и являться его инициатором, не имея на то веских оснований. Учитывая, что в скандале, к тому же, не будет участвовать главный обвинитель и обвиняемые - смешно вдвойне. если вам, Симус, некуда девать свободное время и не жаль тратить свою энергию на такую хрень, если всё, на что способен ваш могучий ум - аргументы типа "сама дура", - флаг вам в руки и барабан на шею. а ещё - зеркало, ведь надо же вам будет в кого-то плевать йадом, когда я уйду из темы )))))))

ах, Симус, вы неисправимы... я даже не обижаюсь... грех это - обижаться на вас... ))))

ПыСы: себя, конечно, к хомо сапиенс причисляете? ))

 

По тому, что собеседники не заслуживают уважения.

Я пришёл, чтобы выяснить правду. А правда познаётся в скандалах.

Да Ваше оно, Ваше. Неужели не узнаёте? Вы в нём весело плаваете, резво загребая перепончатыми лапками.

Все мои аргументы предельно ясны. Ваши неуклюжие попытки их запутать ни к чему не приведут.

Вас то истина не интересует. Только хотите глумится над наивностью обворованного иконписца.

 

знаете, Симус, я даже кнопочку "жалоба" нажимать не буду - во-первых, потому что вы меня очень повеселили - смеялась минут десять над вашим последним постом, во-вторых, потому что вас итак прокатили: скандала не получается, истина не найдена... так что идите с миром..

 

Ушла и осталась. Прямо, как Путин.

А на что жаловаться-то? Ведь Вы сами назвались жабой и громко квакаете, широко раздувая пупырчатые щёки. Высовываете длинный липкий язык, мечете икру, скачете из темы в тему, оставляя повсюду пятна слизи. Хотите брюшком плюхнуться на кнопку "жалоба", как на лист болотной кувшинки? Так ведь цапля услышит.

 

Отличный. Но надо бы сценовору раскаяться и уйти в монастырь. Глядишь, лет через тридцать будет молитвой бесов изгонять.