Пастух и твари О заблудшей овце

Наивная моя душа ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ полагала что люди - не свиньи. Что достаточно будет сказать им про, имеющийся в тех или иных местах местах Евангелий, "бисер", как они немедленно заинтересуются им, переспрашивая друг у друга: "Что это? ... Откуда? ... Зачем? ... Почему раньше не обратили на это внимание?"

Увы, я просчитался! Самые образованные из вас оказались на деле - попросту если не козлами, скотами, то - свиньями, которым за жеванием желудей (а для кого - и трюфелей) нет никакого дела до несъедобного жемчуга (к тому же, вообще неосязаемого поросячьими глазками).

Но сегодня я рассмотрю ту сторону вашей, люди земли, животней состовляющей, которая характерна более для баранов, упасаемых пастухом. Месяца с два назад, я вынес в своё резюме на ваше обозрение сноску на словоблудие некого стопроцентного соматика, самоназвавшегося Анти-Христом, называемое "Пастух без стада", где я прямо указал на игнорируемый всеми олухами (включая всех на Земле антихристов, полиглотов и академиков) факт, что два "варианта" притчи о заблудщей овце, встечаемые в Евангелии Матфея (18:12-14) и Луки (15:4-7), представляют собой единый рассказ-тандем (о заблудшей, Мф, и погибшей, Лк, овцах), составленный одним человеком, который, перед тем как отпустить в свободное плавание эти две части своего труда, попросту переставил в них местами морали: поэтому в "варианте" Матфея наличествует мораль, присущая содержанию притчи Луки; и наоборот - в "варианте" Луки наличествует мораль, присущая содержанию притчи Матфея.

Нынче же я, находясь в крайне тяжёлой степени, добивающей меня, депрессии, презрев то, что вам всем попросту насрать на "жемчуг" авторов Евангелий ( а значит делаете и жизнь мою, этим своим повальным пренебрежением истиной, полностью безперспективной), предоставляю доказательство существующего у всех на глазах тандема. Существующего - нет, не для вас, насравших, как показало время, на само дело истинного просвещения, но для тех редких в будущем вылупков ваших, с чужими, надеюсь вам душами, которые быть может когда-то и проявят интерес к имеющемуся в Евангелиях бисеру, дойди только до них, уже проделанная мною, работа. (Для людей умеющих, и главное - желающих мыслить самостоятельно, достаточно лишь намекнуть на само существование в тексте "жемчужин", не важно в какое время живут таковые и в какой стране, дабы побудить их к серьёзному, в выискивании жемчуга, действию. Людей - но не свиней!)

Итак, сама завязка у Матфея, ст. 1-6 ... 10-12, в первом приближении, не соответствует телу притчи. О чём говорится в притче? Правильно, будущие вылупки нынешних, неспособных мыслить самостоятельно, тварей!: а) о ЗАБЛУДШЕЙ (pass. от planao' блуждать [и о планетах в том числе], скитаться; ошибаться, недоумевать), которая была вынуждена отойти от ортодоксального пути, или, которую вынудили скитаться в одиночестве ... бе-э-э) ОВЦЕ. О овце (взрослой особи)!!! - НЕ о ЯГНЁНКЕ! Причём - о овце вынужденно (pass.) ЗАБЛУДШЕЙ. А что говорится в завязке к притче? Правильно - о "малых (детях)", ангелы которых на небесах ВСЕГДА видят лицо Отца истинного Иисуса Христа. Скажите, как при таких ангелах ДЕТИ ХРИСТОВЫ (МАЛЫЕ) вообще могут блудить, в дрянном если смысле этого слова? (Ну разве что с позиции самих соматиков, презирающих этих детей!?) Более того, если мы рассмотрим отдельно саму эту завязку, то увидим в ней (тем более в контексте добавочного стиха 11!) предупреждение самого Христа к соматикам, неумеющим мыслить самостоятельно, в силу преобладающего в них детерминитивного, скотского начала, - "Не смейте презирать моих малых, если и впрямь хотите и сами спастись, и не погубить этот мир, какими бы гадкими или смешными вам не показались бы мысли их на вид и дела их - тех, которых ангелы всегда созерцают лик Всевышнего Бога. Я приставил вас к ним, чтобы вы хоть сколько оградили их от душевных в злом мире сраданий и невзгод, дабы они смогли всецело отдаться Моей просветительской, созидающей более пригодный Вечности МИР, работе. [ Должен с глубоким огорчением константировать, - призванные на службу на добровольных началах, моральные ублюдки не стали нисколечки выполнять эту волю Христа-"Самарянина"!]

И совсем другое дело, если образ БЛУЖДАЮЩЕЙ ОВЦЫ совместить (по ходу развития самого сюжета) с образом КАЮЩЕГОСЯ ГРЕШНИКА, которого Христос может найти (обречь) лишь в случае если сам ошибающийся грешник сделает Ему (т. е. - к Истине) шаг(и) навстречу. Вы же все, толи лживые, толи и впрямь - тупорылые, твари, не соизволили даже, за предоставленные вам на исправление века, поразмыслить хотя бы над тем, почему это о всесильном и всезнающем Христе-Пастыре в 13 стихе говорится в сослагательном наклонении - "и ЕСЛИ СЛУЧИТЬСЯ (aor. conj. med.) найти (т.е. - обречь) её (т. е. взрослую особь с наивным, как ребёнка, сердем) ..."

Далее. Где пасёт своих овец Пастырь, в той части тандема, что у Матфея? Правильно - в горах! - Не в пустыне (где по поверью семитов гибнет всё живое, и где ошиваются множество бесов) как то говорится в другой части тандема, что у Луки, но - В ГОРАХ, что пристало куда более праведникам, мысли которых (и продвижение самого их внутреннего душевного и духовного ества) обращены ввысь. Так неужели Христос не может праведникам этим, которые жизнь свою ограничили узкими рамками "пресвятых дисциплин" вообще ничего доручить? Отлучится на время от стада их, боясь, что они тут же все обратятся в козлов? - Тем более если для спасения заблудшей души, когда пути самих праведников разошлися с заблудшей душою? К тому же всяк знает, от самых древних времён, что заблуждаться в мире может лишь ищущая чего-то недостающее ей, и вообще - всему миру, причисляемая до поры и времени к стаду праведников, душа. ИЩУЩАЯ! Значит не все горизонты Истины постигли и собираются постичь сии праведники? Не самые высокие горы излазили ... удовлетворённые лишь "низкими холмистыми израилями"? Как скучно Самовой - Безконечной-то! - Истине, пребывать среди таких, суть ограниченных, стадных уёбищ, не нуждающихся на деле ни капельки в Её Самовой Глубине Плеромы!

Вот почему именно телу притчи, что у Матфея, пристала более мораль (Лк 15:7): "Говорю вам что так радость в небе будет об одном грешном* кающемся** чем о девяносто девяти праведных тех,которые не имеют нужду в перемене мышления (metanoias)."

* грешном, от ch-a-marto'los грешный, виновный, ошибающийся; но в прочтении CH-A в значении copulativu, то - мыслящий, доказывающий, свидетельствующий СОВОКУПНО, ЦЕЛЬНО; а если в чём и ошибающийся, - то потому что ищет, не удовлетворённый общепринятым среди баранов на Мир и Бытие воззрением. Можно так же воспринять этое прилагательное в значении "мыслей грешника, незасвидетельсвованных, т.е. - непознанных, самими праведниками".

** "кающемся" (praes. act. part. от meta-noeo' переменять свои мысли) ... Подразумевается переход мышления от соматического типа к пневматическому, с созерцанием запредельного обыкновенному.]

С другой стороны, такой вот грешник и впрямь уж больно напоминает ... МАЛОГО ДИТЯ, принадлежащего Христу...

Теперь перейдём к более детальному рассмотрению той части тандема, что у Луки, в которой говорится не о блуждающей, но - о уже погибшей душе. Не просто - потерявшейся или пропавшей, но именно с превалированием мысли о гибели, ибо глагол ap-ollymi, от которого образовано причастие 4 (5) стиха apolo'los, perf. act. part., означает прежде всего - губить, умерщвлять, уничтожать (act.), и лишь потом - терять, лишаться чего, пропадать.

В данном случае пастух показан находящим овцу в любом случае, ибо он "идёт за загубленной пока найдёт её". Более того, нашедший её, он взваливает её , если ещё ходящую - то значит насильно!, на свои плечи, и против воли уже суть погибнувшей (perf.), пропавшей - если хотите, души, тащит её на ... А ведь не сказанно прямо, что на пир. Душу, которая предпочла погибнуть (act.) в одиночестве, нежели идти среди пустынников к "светлому завтра". И именно с этой частью тандема логически сочетается та мораль, что в "рассказе Матфея": "Так не есть воля перед отцом ВАШИМ которым в небесах чтобы погибла (aor. conj. med. от ap-ollymi) одна (n., о овце) [из] малых этих." Даже если мы и не понимаем всей полноты её смысла.

Неужто эта часть тандема отдаёт иным по духу пастырем? Почему овца в рассказе с пустынниками, здесь уже являет собой не просто "малОго человека с сердцем дитя", но - нежелающего быть с пустынниками настолько, что предпочитает (ибо не может иначе, не претерпев основательной ломки) жизни в стаде медленную смерть, невылазящего из депрессии, всеми брошенного человека? Человека, могущего по "наивности" своей не только говорить и постигать правду, но в беззащитности своей (и не способности убивать) оказаться убиенным самому в первую очередь. Не сквозит ли здесь вовсю идеей Кармы? Ведь можно думать, что малого сего, не дав возможности ему реализовать программу сердца его, просто изжили со стада и света эти все грёбанные, что с пустыми душами, обыватели стада. И не успело стадо сие, избранное, насладиться покоем в пустыне, как этот их, приставленный к ним, пастырь поспешил "обрадовать" их, созвав весь "дом Израиля", что бродит в пустыне (включая в общее число собрания и свиней каких соседских - языческих), демонстрируя им всем ... их бывшую жертву: порадуйтесь, типа со мной, козлы, бараны и свиньи! Я нашёл убиенную, растоптанную вами душу, в которой вы не разглядели, а нынче - не разглядите подавно!, несостоявшегося мастера - художника ли, священника. Слышите вы! Обосранные с головы до ног ложью, от века - душу, которая в полузабытьи уже своего глубоко обиженного и раненного вами раннее (а потому - и недоразвитого) сердца станет вам ... Горькою пешкою ли!? Нет уж! На этот раз - Гитлером!.. Сталиным! (или хрен его знает каким ещё там Аполлионом). Принося тем самым мне ещё большую радость!

ЛЮДИ! ЛЮБИТЕ, ПРИНИМАЙТЕ МАЛЫХ ДЕТЕЙ, КАКОВЫ УЖ ЕСТЬ, - ОСОБЕННО ЕСЛИ ТАКОВЫЕ И ПРЯМЬ ДЕТИ ХРИСТОВЫ.

 

Не слишком ли мы плохи для вас. ? Шли бы вы в даль светлую

 

плюс пицот! и - скатертью дорога!

 

Вот параша, в которую вы уронили туго набитый кошелёк. И я вижу как все вы, из-за этих нарисованных кем -то денег, ковыряетесь в говне.

А вот жемчуг евангелистов что от лица самого Христа, который неинтересен нисколечки свиньям, в чём они без конца все и расписываются, попирая его под тем или инным предлогом ногами.

Спрашивается в говне ли дело? Ну ладно - я больной. А вы? Я больной - несу говно... Но ведь и жемчуг тоже! Не свой жемчуг - евангелистов! Т. е. в естественном условии испыта вы все до одного показали себя исключительно пошлыми свиньями. И это - правда.

Не по моей причине и на этом форуме тоже не состоялся самый увлекательный на Земле диалог. Хотя вам решать самим. Я жду нормальной беседы образованных людей, проявивших интерес к вынутому наконец-то за века на поверхность факту перестановки автором моралей притчи о заблудшей и погубленной овцах, что у Матфея и у Луки.

Всем нам впору задаться вопросом - как же мы, люди,неважно кто, читаем все эти Евангелия в упор незамечая в них очевиднейших вещей!?

Пожалуйста, активнее подключайтесь к обсуждению, упускаемой до селе из виду всем человечеством, проблемы переставленных местами моралей в "вариантах" притчи о заблудшей или погибшей овечках!

Для начала попробуйте доказать обратное.

 

cuvaldas, вы можете основную мысль вначале выразить кратко? Очень кратко...

 

Два "варианта" притчи о заблудшей овце, встечаемые в Евангелии Матфея (18:12-14) и Луки (15:4-7), представляют собой единый рассказ-тандем (о заблудшей, Мф, и погибшей, Лк, овцах), составленный одним человеком, который, перед тем как отпустить в свободное плавание эти две части своего труда, попросту переставил в них местами морали: поэтому в "варианте" Матфея наличествует мораль, присущая содержанию притчи Луки; и наоборот - в "варианте" Луки наличествует мораль, присущая содержанию притчи Матфея.

Это означает,: а) что мы имеем дело не с двумя вариантами одной и той же притчи, но с двумя частями одной притчи , отражающей более полно мировоззрение автора; б) что смысл данной притчи куда сложнее, чем принято думать.

 

Матфей и Лука записали эти притчи Христа независимо друг от друга. Их смысл один: показать, что Иегова - Пастырь, который искренне заботится обо всех своих овцах и даже о «малых» — о тех, кто ничего не значит в глазах этого мира. Как видно из притч, для Бога дорог и ценен каждый, кто уповает на него. В притче, записанной Лукой, внимание в большей степени сосредоточено на то, как Иегова относится к сбившимся с пути - с милосердием.

То, что притчи в разных Евангелиях отличается в деталях подтверждает, что их писал не один человек. Просто Иисус повторял свои притчи неоднократно, видоизменяя сюжет, чтобы обратить внимание на разные их стороны применения, поэтому один евангелист вспомнил одну историю, второй - другую.

 

Как мне только надоели только все эти продвинутые красавцы! Морали в "версиях" притч переставлены!!!!! Ах. ну да - Подобный факт попросту не вмещается и не только чтобы в один твой, к сожалению, засратый умищами мозг.

 

Славно поговорили...

Тогда я поддерживаю viola349. Он вас раньше раскусил:

 

Вот и докопались до истины....