Директор Эрмитажа выступил против "церковной атаки на музеи"

Директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский выступил против передачи музейного имущества церкви. Его статья опубликована во "Времени новостей".

По мнению Пиотровского, идея передачи церкви объектов, находящихся в госсобственности, могла прийти в голову людям, которые "воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную - как имущество" и считают музеи "складом, полезным для удовлетворения разных своих амбиций и интересов".

По словам директора Эрмитажа, "религия и культура не противостоят друг другу", а "музеи и церковь делают одно общее и важное дело" - "хранят и развивают духовное наследие народа и человечества". "Когда церкви у нас в стране по существу не было, знание о религии передавалось через музеи", - пишет Пиотровский, цитируя патриарха Кирилла. Поэтому музеям и церкви надо договариваться напрямую, без посредников, считает автор статьи.

Директор Эрмитажа напомнил, что в музеях экспонаты находятся в целости и сохранности, в то время как многие частные коллекции нередко "происходят" из церквей. При этом власть пытается компенсировать свою вину перед церковью, не выкупая иконы с аукционов, а забирая их из музеев своей страны, пишет Пиотровский.

Руководитель петербургского музея пишет о новой "церковной атаке на музеи", сравнивая ее с предыдущими: послереволюционными и послеперестроечными событиями. По его мнению, церковь, чья роль в обществе растет, можно поддерживать, не отнимая культурные ценности у музеев.

В начале 2010 года стало известно, что почти готов проект закона по передаче РПЦ имущества религиозного значения, отобранного советской властью. В частности, Новодевичий монастырь в Москве передадут уже в течение 2010 года, пообещал премьер-министр Владимир Путин.

В конце 2009 года большую огласку получила история с передачей иконы Богоматери Одигитрии (XII-XIV века) в церковь при элитном подмосковном поселке. "Это... доказательство того, что в нашем обществе деньги могут все... Есть деньги у человека, он может в новодельную церковь привезти икону. Речь идет именно об этом, а не о том, что это священная икона и перед ней должны молиться верующие", - пишет Пиотровский.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Я считаю, что те иконы и другие церковные реликвии, которые в советские времена были грабительски изъяты большевиками из храмов и монастырей, должны быть возвращены Церкви, их единственному и законному владельцу.

В том числе должны быть из музеев возвращены Церкви те религиозные реликвии, которые большевиками розданы по музеям в период советского лихолетья. Икона- это святыня, а не музейный экспонат. И если российские законы плохо защищают интересы Церкви и верующих, то Церковь ведь вправе требовать свое имущество через международные суды с исками к таким музеям.

 

Согласна.

Тем более, что музеи это то место, где есть у миллионов людей возможность увидеть исторически (не говоря уж о красоте и о исполнении) ценную вещь? Не все пойдут в церковь.

 

ИМХО в Бобруйск церковь с их претензиями. Если надо отдавать музейные ценности церкви и заходит речь про какие-то "международные суды" - с тем же успехом наследники императорской фамилии (или вообще чьи угодно наследники) имеют полное право потребовать вернуть им Зимний дворец вместе со всеми экспонатами Эрмитажа.

 

Я полагаю, что икона- это святыня, а не некий "музейный экспонат", и икона- это не предмет для развлечения туристов.

Во-вторых, пусть музеи расскажут как попали к ним эти иконы, церковное имущество, и во многих случаях всплывут на Божий свет советские криминальные истории о том, как после революции большевики разграбили церкви и монастыри, и потом поместили в музей часть награбленного церковного имущества.

Полагаю, что единственным законным владельцем церковного имущества является Церковь, и церковное имущество должно быть возвращено Церкви, что так будет справедливо.

 

Зато в музее с иконой могут познакомиться люди любой национальности и вероисповедания. А передать все церкви, это практически закрыть в чулане. Ну не ходят некоторые люди в храмы, а у некоторых храмы в душе им для этого здание не нужно. Однозначно я "против передачи музейного имущества церкви" и вообще на сегодня представители церкви ведут себя не по божески. Возвращая себе здания и выселяя от туда общественные организации как-то не по заповедям. ИМХО!

 

Прошу прощения, но и у церкви есть "тёмные" страницы истории.

Вопрос не в этом.

А в том, почему Вы считаете "предметом развлечения туристов" то, что находится в музеях???? Развлечение - бар, дискотеки, и прочее.

Музей - изначально место для образования, впитывания истории через картины, скульптуры, (в том числе и те же иконы), прочие предметы прошлого....

Кто как относится Кто-то и в церковь ходит "для галочки". А кто-то искренне верит, что это место, где его "услышат".

Музей - место, где отдаётся дань уважения к прошлому. На основе опыта тех поколений, мы его учитывая, сами "растём". Или нет.

 

сильно сомневаюсь, что Зимний Дворец когда-либо был личной собственностью кого-либо из членов императорской фамилии.

С тем же успехом Кремль можно объявить личной собственностью Путина, а Смольный - Матвиенко.

не Церкви, а государственной власти. на Путина и либерастов тявкнуть кишка тонка

очевидно, по-вашему, данные ценности, в эпоху всеобщей прихватизации нужно передать в частные коллекции. Для украшения особняков и ресторанов.

Государственные музеи, судя по нынешней политике, скоро прикажут долго жить. Вместе с медициной и образованием.

 

Я всего лишь привёл пример. Возможно, некорректный, но смысл должен быть понятен.

Если церковь может предъявлять претензии и требовать возвращения того, что у них отобрали большевики 90 лет назад - почему я не могу требовать вернуть мельницу и корову, которых те же большевики отобрали у моего прадеда? )))

 

Церковь подавится иконами и храмами!!!!

А кто хранить все это будет???

Церковные батьки???

Хранительницы в Эрмитаже - жен-щи-ны!! В церкови они не смогут сохранить исторически значимые картины ..тоесть иконы!

Церковь все распродаст!! от нее никого толку! ни налогов ничего! только подай да принеси!

ИМХО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Правильно Пиотровский глаголит! полностью согласна!

 

90% музейных ценностей находится в запасниках. Со всеми вытекающими последствиями в возможностях махинаций

обожествление красоты - чистейшее язычество.

ряд храмов носить отчетливый туристкий характер. Икона раскроет свой характер только в сочетании со службой и почитанием.следить за ее сохранностью вполне можно музейными методами.

можно найти взаимоприемлемые решения. Если их искать.

это государственное решение в эпоху массового отказа от государственной собственности.

В таких условиях иконы должны передаваться в церковные, а не в частные руки.

либо иконы должны использоваться при службах, оставаясь общенародной собственностью и государственной опекой за их содержанием.

не все, что используется в службах юридически принадлежит церкви. В том числе и иконы и храмовые здания.

 

А кто сказал, что "язычество" - плохо?

Так же имеет право на свои "святыни", как и обычно подразумевающиеся церкви. Тем более, что исторически оно было первым. Не совсем так выразилась. Но общий смысл понятен?

И "раскрывают характер" люди.... А если понимаю правильно, (что не факт ) то икона лишь помогает..........

Да, можно.

Те же ценности, что находятся в "запасниках", периодически выставляются на всеобщее обозрение. Пусть не ежедневно, но периодично.

Кто мешает договариваться о том, что на большие церковные праздники какие-либо знАчимые иконы могут на время быть перенесены в Церковь? С последующим возвратом в музей?

 

Внутренний голос подсказывает, что церковь ведёт речь не о мало кому интересном хламе из запасников.

И что?

Можно. Пусть лучше следят за тем, что у них и так есть.

 

Хм, а я думаю о другом. С чьей подачи затеялась вся эта суматоха по передаче, кому и зачем это надо? Почему именно сейчас? Что такого ожидается в ?ближайшем? будущем, что хранение на правах собственности этих ценностей будет выгоднее (материально ли, морально ли) в Церкви, нежели в Государстве?

 

племенная корова стоит 20000 руб штука

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

неужели жмотство до такой степени доходит?

 

там отнюдь не хлам. а главные доходы для "специалистов". опять-таки речь не о церкви, а о государстве.

можно точно так же говорить об озабоченности музейных чиновников утратой культового характера своих учреждений. И о рассматривании их содержимого в качестве личной наследственной собственности.

причем общедоступность настоящих ценностей постоянно сокращается.

 

Вопрос принципа. Это у меня, допустим, корова - а кого-то поместье на четверть воронежской губернии или рудник на Урале. И чо? Церкви вернём, а им дулю с маком?

 

именно. Тем более, надо всеми возможными способами делать общедоступным настоящие ценности культуры. Поднимать авторитет музеев.

 

в свое время поместья, даваемые за государственную службу, точно так же, в чубайсовском духе, были приватизированы еще и с ограблением работающих на ней крестьян.

так что их владельцы получили только расплату.

Исторически "кулаками после драки махать" - дело бесполезное.

Если ты не Рокфеллер, конечно

это не является нынешней государственной политикой.Общедоступность балетных театров уже потеряна. после передачи их под курирование грефам, кудриным и т.д.

Для народа сделан загончик из склада декораций.

общедоступными же делаются наркотики и порнография. теми же самыми руками.

 

Целиком и полностью с Вами согласен. Почему и не поддерживаю идею всевозможных реституций и т.п. Ценности, находящиеся в музеях - там и должны находиться. Церковь у нас отделена от государства и разевать рот на то, что находится в собственности государства, не должна. А что было - то было, проехали, как и с коровой и с поместьями.