Современный брак - вид матриархального сожительства новый взгляд на современную семью

Матриарха?т (греч. ?????, ?????, «мать» и ????, «господство, начало, власть») - форма общественного устройства, при которой власть в семье принадлежит женщине, матери. Матриархат - общество, где доминируют женщины.

Матриархат характеризуется, в частности, такими признаками как матрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по матери), матрилокальность (проживание мужа в семье или доме жены, выбор места проживания семьи женой), групповой брак, беспорядочные половые связи матери с несколькими мужчинами (часто, но необязательно), распоряжение имуществом семьи и экономической жизнью семьи матерью. Эти и иные признаки могут проявляться с разной степенью интенсивности, в разных комбинациях, как и в любом явлении, что обуславливает индивидуальность каждого случая.

...................................

Свидетельством о близком матриархате можно считать растущие феминистские настроения. Современный матриархально-феминистический семейный кодекс РФ разрешает беспорядочные половые отношения, которые приводят к эпидемии СПИДа и венерических болезней, абортам, беспризорным детям и плодят безответственных мужчин, не желающих создавать семью, и матерей-одиночек-мужененавистниц. В конечном счете это приводит к одиночеству, неполноценным семьям и нищим пенсионерам, о которых некому позаботиться, ибо своих детей они сами убили абортами в молодости. Даже если феминистка и подкаблучник и смогут кое-как создать семью, то в ней дети автоматически становятся беспризорными, а значит, станут наркоманами и преступниками. Вернёмся к тому с чего мы начали - к Семейному кодексу. Удивительное дело! Советской власти уже давно нет, а нормы семейных отношений, ею порождённые, сохранены! Из нововведений можно отметить лишь возможность заключения брачного договора /Глава 8. Договорный режим имущества супругов/. В остальном - это тот же самый советский семейный кодекс!

.............................................

Перейдём к тому как матриархат интерпретирует имущественные права супругов. Не секрет, что общественная мораль, в лучших традициях патриархального строя, по-прежнему считает мужчину ответственным за материальное благополучие семьи. Не секрет и то, что в подавляющем большинстве случаев, материальный вклад мужчины, связанный с созданием и функционированием семьи превышает, зачастую значительно, аналогичный вклад женщины.

........................

В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. Если в условиях принудительного равенства, имевшего место в условиях реального социализма, это положение можно было понять, то сейчас четверть или половина, которая должна изыматься из доходов мужчины вызывает ряд вопросов.

По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Недавно в журнале "Деньги" прошла публикация о алиментных претензиях бывшей жены к своему бывшему супругу - олигарху средних размеров Алексею Мордашеву. Как мать, воспитывающая его сына, она претендовала на 25 % доходов по акциям металлургического гиганта "Северсталь", что составляет около 20 млн долларов в год. Так что, в определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.

Напомню, что матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов. За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не контролируется!Казалось бы, чего проще - установить алименты с супруга в размере 50 % прожиточного минимума на ребёнка, определив порядок расходования средств, но... Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата и пример особых отношений законодателя со здравым смыслом!

Подвожу итог: в России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.

А теперь попытаемся непредвзято рассмотреть во что превратилась семья в условиях матриархата

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Это так..выдержки из статьи...

статья для многих из серии "многа букаф"

однако, рекомендую ее почитать многим тусящим тут на форуме

 

ОФФ. Мур, ты стал посетителем моего любимого форума - что кропаешь такие темки? жму руку в мужской праздник - даешь самый мужской форум

 

Мур весь хлам из сети сюда перетащить решил?

Просто рекомендация: самому читать, что постишь! Это чтоб темы правильно обозывать. Вот эту нужно было как-то так: "умозаключения обывателя о Семейном кодексе РФ, который он не читал"

 

флуд- во флуде

 

Больше всего понравилось "паразитическое обогащение" про 20 млн, а Модрдашев у нас пролетариат в поте лица своего честную копейку зарабатывает.

Про прожиточный минимум в духе Патра и Пассера, официальный прожиточный минимум находится ниже черты бедности - это мужчины ратуют за то, чтобы их дети жили ниже черты бедности?

На счет Америки зря беспокоятся, вон Бритни чуть-чуть лишнего там выпила и побузила и деток отобрали только так - а еще и алименты платит сама, на которые ее бывший содержит детей и сам "паразитирует". Так что если мама выпивает или нарокоманит, а папаша жаждет деток нормально растить, то закон на его стороне всегда. Чего ерунду выдумывать.

Просто папы претензий не предъявляют на деток, вот будут предъявлять и городить ерунду не надо будет.

 

Вот!

Как в нормальной стране все нормально соблюдается, не то что тут.

 

А что тут? Не переживайте здесь то же самое, если мужчина хочет забрать детей и имеет условия - он их забирает. Просто в России это меньше кого интересует.

 

угу. а если у дженщины условий нет, то их быстро создадут: квартиру заберут у бывшего мужа. его на свалку-типа еще заработаешь, деньги быстро подсчитают и заберут )))

Хорошо- у меня ситуевина другая)))

 

Нет, конечно. Мужчины не хотят, чтобы их дети жили за чертой бедности. Но они ещё больше не хотят, чтоб их бывшие жёны за их счёт ни в чём себе не отказывали. Противоречие получается, и непонятно, какое тут может быть решение... Особенно если бывшая замуж вышла, и ещё неизвестно, кого детки будут папой называть: того, кто алименты платит на их содержание, или того, с кем мама живёт.

 

какая прелесть... а то, что сейчас, при патриархате, мужики гуляют направо-налево, таща в семью инфекции - это нормально? То, что сейчас больше половины абортов провоцируется именно мужчинами - это нормально? то, что сейчас мужчины самоустраняются от воспитания детей, потому что у них якобы не хватает на это времени (надо ж и на футбол успеть, и по бабам) - это нормально? )))) статья явно написана мужиком, которого сильно обидела какая-то тетка ))))

 

Прохожий, закон четко говорит, что отец имеет право участвовать в воспитании своих детей. Вот пусть и участвует - если мать препятствует, но алименты платятся - пусть идет в суд - суд будет на его стороне. Да муторно - но мы же ратуем за правовое государство - вот и надо им пользоваться. Придется учиться договариваться и т.д. - причем всем.

 

это сейчас..

а ТО, что

так это потому-ЧТО тетки НЕ ЗНАЮТ Российского Законодательства

И какая разница- КЕМ написана статья: мальчиком, или девочкой.

Главное- СУТЬ выражена верно!!

 

Кто ратует, а кто и нет. Я - нет, мне "по понятиям" ближе.

 

так дело-то в том, что глагол этого результата пишется через апостроф (вздыхая).

А в суде. как написано- одни воинствующие тиотки, которые из духа солидарности еще и зачморят мужика

 

- Неоднозначно.

Детьми займусь сам.

Женщина их правильно вытренировать не сможет в любом случае.

Только под моим руководством.

 

никогда не понимала женщин,запрещающих видеться с детьми бывшим мужьям,если они в адеквате(мужья). это же чистой воды манипулирование и месть за ущемлённое самолюбие,если мужик прдпочёл другую. мамки в этом случае думают о себе,а не о детях. и с алиментами спорный вопрос-мужчина имеет право знать:куда расходуются его деньги( на его ребёнка или на нового "папку")имхо

 

СБ! у меня мать ребенка в адеквате была...

 

Мужчины вам вот все плохо и так и этак. И по понятиям и по правовому. Везде вас бедных обижают противные тетки.

А я вот тут на днях была в компании, где бывшая жена одного среднего олигарха тусовалась. Красивая, девчонка из хорошей интеллигентной и не самой бедной семьи. Были Бентли, Няни, гувернантки, салоны, шмотки и все прочие атрибуты олигарховой жизни - уж что там произошло на самом деле - только после 9 лет совместной жизни в один прекрасный день ее за дверь и все. Она своих двоих детей уже год не видела - ни разу. Вот вам и понятия. Так больше нравиться?

 

про вторую часть фразу - полностью СОГЛАСЕН!!!

 

Да ну, нормально. Ничё ни плохо

Тётки вообще симпотяжки, разве могут они обидеть? Хм