Современная диалектическая логика

[SIZE=18pt][/SIZE]

Современная диалектическая логика


(проект)



автор: М.П. Грачёв




Оглавление

(версия 0.3) :




Введение. Концепция диалектической логики.




Часть 1. Логика рассудка.



1. Традиционная формальная логика.


1.1. Предмет логики.


1.2. Значность логической системы.


1.3. Истинность логических выражений.



1.4. Основные формы мысли.


а. Понятие.


б. Суждение.


в. Умозаключение.



1.5. Законы логики.


а. Тождества.


б. Непротиворечия.


в. Исключенного третьего.


г. Достаточного основания.



1.6. Доказательство.


1.7. Ошибки рассуждений.



2. Критика традиционной логики.


а. Гегелем


б. с позиций символической логики


в. с позиций рассудочной ДЛ



3. Классическая формальная логика.


3.1. Исчисление высказываний.


3.2. Исчисление предикатов.



4. Неклассическая формальная логика.


4.1. Многозначные логики Лукасевича.


4.2. Интеррогативная логика (вопросов).


4.3. Деонтическая логика (императивов).


4.4. Логика оценок.


4.5. Эпистемическая логика.


4.6. Алгебраизация диалектической логики В.И. Моисеевым.



5. Informal Logic


6. Новая риторика


7. Прагма-диалектика


8. Логика речевых актов.




9. Диалектическая логика (РДЛ).



9.01. Обзор истории диалектической логики


9.02. Предмет диалектической логики.


9.03. Определение.


9.04. Субъект рассуждений.



9.05. Высказывание - общее имя форм мысли


а. Суждение.


б. Вопрос.


в. Оценка.


г. Императив.


д. Диалог - логическая форма рассуждений



9.06. Противоречие - источник развития мысли.


9.07. Действие законов диалектики в ДЛ.


9.08. Истина есть процесс.


9.09. Критика - критерий истинности.


9.10. Аргументация.


9.11. Парадоксы и софизмы.


9.12. Формула диалога.




Часть 2. Логика разума.




Заключение

. Критика Диалектической логики.




Литература.


Указатель имен.


Предметный указатель.


Приложение 1. MindMaps-схемы к Диалектической логике

Введение. Концепция диалектической логики.

_______________________________________________

0. Предварительные определения и соображения

0.1. Общее определение логики (четыре омонима*)

0.2. Спекулятивная логика.

0.3. Классическая формальная логика

0.4. Диалектическая логика (в широком и узком смысле)

0.5. Естественное мышление

0.6. Две позиции в диалектической логике

0.7. О наличии признаков диалектической логики

* * *

0.1. Общее определение логики (четыре омонима*)

____________________________________________________

Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то:

а) логика вещей: взаимосвязи между эмпирическими объектами (в онтологическом аспекте);

б) логика категорий (спекулятивная логика): универсальные взаимосвязи между субстанциированными понятиями (философскими категориями) или сущностями вещей (в гносеологическом аспекте);

в) логика формальная: универсальные истинностные взаимосвязи между понятиями, суждениями и умозаключениями, общезначимость которых определяется не конкретным содержанием, а лишь общей формой, структурой понятий, суждений и умозаключений;

г) логика диалектическая: универсальная релевантная связь высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в бисубъектном рассуждении, представленном логической формой "диалог" (в собственно логическом аспекте).

__________

*) Омонимы (от греч. homos - одинаковый и onyma - имя) -- одинаково звучащие и/или пишущиеся, но разные по значению единицы языка (слова, морфемы и др.).

0.2. Спекулятивная логика.

_______________________________

У Гегеля нет термина "диалектическая логика" - он использует термин "спекулятивная логика" в значении близком к диалектической логике:

"Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы [традиционной логики. — M.G.] и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий" (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94).

Гегель не формулирует, во всяком случае, свои соображения не рефлексирует именно как законы спекулятивной логики. Оставляет открытым окно своим последователям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководствуясь установкой Гегеля на дальнейшее развитие законов спекулятивной логики (или как теперь говорят, модернизируя Гегеля - законы диалектики), Энгельс подхватывает гегелевскую эстафету и формулирует названия преобразованных законов с помощью 'новых категорий', как и завещал Гегель.

По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической формальной логике.

0.3. Классическая формальная логика:

_____________________________________________

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

"Логикой принято называть набор средств рассуждения, применяемых во многих теориях" (Карлис Подниекс).

"Логика - нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Язык, это знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации", (с) Бочаров В.А., Маркин В.И.

0.4. Диалектическая логика (в широком и узком смысле):

_______________________________________________________

Диалектическая логика в широком смысле - правильные рассуждения с учетом 'категориального строя' мышления человека о себе и феноменах вне человеческого мышления, т.е. исходящего из системного взгляда на мир, подведённого в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий.

Диалектическая логика в узком смысле - обычные рассуждения с учетом противоречивости мнений реальных людей об одном и том же предмете в процессе совместного рассуждения и разрешение противоречия суждений.

0.5. Естественное мышление - прототип модели 'диалектическая логика'. А именно, естественное мышление - это прототип, моделью которого служат формальная и диалектическая логика с разной степенью приближения к оригиналу.

Логическим прототипом в данном случае будет любое в форме цепочки высказываний рассуждение интер- или интрасубъектное как оно есть - истинное или ошибочное, правильное или неправильное (по правилам или с нарушением каких-либо правил), продуктивное или безрезультатное, сумбурное или организованное с последующим принятием решения или без каких-либо последствий.

[...]

--

Грачёв Михаил Петрович

 

В чём сходство и различие формальной и диалектической логики? Формальная логика как видно из самого названия есть логическая дисциплина исследующая формы мысли, отвлеченные от их содержания. В диамате диалектическая логика трактуется как наука содержательная в отличие от ФЛ. Диалектическая логика не менее формальная, чем классическая формальная логика. Формы, которые исследует диалектическая логика, - это категориальный строй теоретического мышления ("бытие, небытие, качество, количество, форма, сущность, причина и т.д."). Скажем, Бытие в диалектике исследуется безотносительно того, чьим бытием оно является - материи или сознания, формы или содержания, случайного или необходимого, вещества или идеи о веществе. Поэтому по признаку формальности диалектическую логику нельзя выделить в "особую" логическую дисциплину. И это правильно. Более того, данный факт может использоваться в качестве аргумента против тех формальных логиков, которые не признают диалектическую логику в качестве логики именно за якобы отсутствие в этой дисциплине признака формальности. Однако мы ищем сейчас другое: основания выделения диалектической логики в самостоятельную дисциплину.

--

 

Поскольку диалектическая логика есть прежде всего - логика, то у неё должны быть ясно показаны признаки именно логики, а не философии, не эпистемологии, не методологии и не системы философских категорий. При том, что предметом обеих логик является 'рассуждение', специфику диалектической логики по сравнению с формальной логикой можно выявлять как по отношению к противоречию суждений, так и по составу основных форм мысли, способу рассуждений.

--

 

0.6. Две позиции в диалектической логике

_________________________________________________

Одна позиция: существует некий маргинальный способ мышления (диалектико-субстанциональный). Далеко не универсальный. Вместе с тем, недоступный простому смертному (формализируй или не формализируй — доступнее не станет). То есть полная сдача позиций диалектической логики её противникам (противникам диалектического мышления как естественного массовидного мышления).

Моя позиция. Диалектическая логика универсальна. Она, в первую очередь, именно логика, а не диалектика, не метод, не стиль мышления, не гносеология и не философская метафора, о чём можно говорить лишь во вторую очередь.

Диалектическая логика проявляется в любом столкновении мнений в обыденной, научной жизни, бизнесе, гражданско-правовых или политических отношениях. Везде, где сталкиваются взаимно исключающие высказывания и рефлексия над ними. Любой рассудительный человек способен держать, удерживать противоречие, судить спор, выносить вердикт в качестве присяжного заседателя по запутанному делу, когда заранее не известно, чья правота окажется правдоподобнее, правота обвиняющей и защищающейся стороны.

Диалектическая логика может выступать как конкурирующей моделью, так и дополнением формальной логики до логического универсума. Направленность и установка диалектической логики - разрешение противоречия. Диалектическая логика функционирует в четырёх основных формах мысли: суждениях, вопросах, оценках, императивах. Имеет общую с формальной логикой теорию аргументации (доказательства) и общие с ней правила рассуждений. Что позволяет дискутирующим и договаривающимся сторонам достигать консенсуса, разрешать средствами диалога конфликтные ситуации, гражданско-правовые споры, вести эффективную научную дискуссию.

0.7. О наличии признаков диалектической логики в обмене репликами собеседников в научной дискуссии. Мне представляется, что во всяком научном обсуждении какой-либо конкретной проблемы есть налицо все признаки диалектики, в частности, при обсуждении самой диалектической логики:

во-первых, наличие диаметрально противоположных взглядов на диалектическую логику;

во-вторых, противоположные взгляды взаимодействуют - собеседники обмениваются репликами;

в-третьих, имеет место единство интереса к предмету. А именно, бывает, казалось бы - всё давно выяснено; и уже по десятому кругу повторяются одни и те же доводы; и что каждый остался при своем мнении спорщикам давно ясно: возможности что-либо добавить исчерпаны, — ан нет, кто-нибудь из участников разгоревшейся научной полемики никак не может остановиться и здраво отрефлексировать ситуацию, продолжает генерировать безответные реплики - настолько втянулся и заинтересовался общим предметом дискуссии;

в-четвёртых, в продуктивном диалоге, как правило, происходит количественное наращивание аргументации сторон, хотя возможно переход в новое качество (понимание) ещё и не осуществился;

в-пятых, отрицание отрицания - это не пожелание, а реальное движение беседы.

[...]

--

Грачёв Михаил Петрович.

 

1. Универсум формальной и диалектической логики.

2. Структура основных форм мысли в рассудочной диалектической логике.

3. Соотнесение параметров формальной и диалектической логики

4. Суждение - исходная клеточка развития тела диалектической логики.

5. Введение субъекта рассуждений в логическую систему.

6. Способ связи истинностных и неистинностных форма мысли.

7. Диалектическая логика (полисубъектная логика) - это логика развивающейся мысли.

8. Противоречие суждений в диалектической логике.

9. Разрешение противоречия суждений средствами аргументации.

10. Непротиворечивое отображение противоречия суждений.

11. Индифферентность формальной логики к субъекту высказываний.

12. Три правила рассудочной диалектической логики

13. Варианты разрешения противоречия суждений.

14. Макет диалектической логики.

* * *

1. Универсум формальной и диалектической логики.

______________________________________________

Вместе, составляя собой тождество противоположностей, формальная и диалектическая логика развиваются из одной общей точки - логической категории 'суждение'. Как известно, свою спекулятивную 'умозоркую' теоретическую логику (диалектическую логику субстанциализма), Гегель в 'Науке логики' развивает из логической категории 'понятие' (исходная онтологическая категория 'Бытие'), обходя по кругу все имеющиеся к тому времени философские категории. Таким образом, Гегель принимает решение опосредовать онтологическое начало логическим началом через 'понятие'.

Хотя задаваясь вопросом: "С чего следует начинать науку?", а начало должно быть или чем-то опосредованным или чем-то непосредственным, Гегель, фактически (непосредственно) уже начал изложение ... с 'вопроса'. 'Вопрос' оказался первее 'понятия'. К сожалению, Гегель не отрефлексировал этот момент начала изложения своей логической системы. Логическая форма 'вопрос', как и у Аристотеля, осталась у Гегеля вне логики.

Гегелевская 'cпекулятивная логика' (логика развивающегося понятия) строится как категориальная система диалектики Разума. Диалектическая логика суждения в дополнение к логике развивающегося понятия в настоящем проекте строится как рассудочная диалектическая логика.

При таком положении, рассудочная диалектическая логика есть знание о связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в рассуждении, которое служит формой развития мысли через противоречие суждений.

[...]

--

Грачёв Михаил Петрович

 

2. Структура основных форм мысли в рассудочной диалектической логике:

понятие

|

суждение - вопрос - оценка - императив = диалог

|

умозаключение

Из схемы видно, что в структуре основных форм мысли рассудочной диалектической логики учитываются и основные формы мысли 'понятие', 'суждение', 'умозаключение', которые и поныне обычно относят к традиционной формальной логике:



"Суждение есть вторая из трех основных форм мысли, изучаемых в рамках традиционной формальной логики ... из трех основных форм мысли, выделяемых традиционной формальной логикой, лишь суждение имеет такую характеристику, как истинностное значение. Ни понятие, ни умозаключение истинностным значением не обладают" (Логика//под ред. Мигунова А.И., Микиртумова И.Б., Федорова Б.И. - 2010 - С. 114, 117).

В развитие традиционной логики, основные формы мысли, выделяемые в диалектической логике (суждения, вопросы, оценки, императивы), функционируют в дополнение к умозаключению в составе новой формы логической связи высказываний - диалоге.

--

Грачёв Михаил Петрович

 

3. Соотнесение параметров формальной и диалектической логики представлено в следующей таблице:

таблица 1.



[SIZE=8pt]© Грачёв М.П. MindMaps-11. Соотнесение общих параметров формальной и диалектической логики (04.07.2008)[/SIZE]

4. Суждение - исходная клеточка развития тела диалектической логики. Осуществляя подход к суждению как начальной точке развития логической системы, можно констатировать, что исходная структура мысли у той и другой логики (формальной и диалектической) одинаковая:

А: ( s - p ) (1)

где

А - любое высказывание (суждение);

s - логический субъект;

p - предикат.

По Каринскому, логика есть наука о познании, а форма, в которой представлено познание есть суждение. Поэтому суждение лежит в основании и логики, и познания:

"Логика есть наука о познании. [...] Форма, в которой выражается наше познание, есть суждение; суждения мы можем делить на положительные и отрицательные, общие и частные, как это одинаково делают как Аристотелевская логика, так и индуктивная" ( М. И. Каринский. Логика. Отрывок из литогафированного издания (публикация П. С. Попова) // Вопросы философии. 1947-2, С.387, 389)

По мнению Маркузе, исходным ядром диалектического мышления в классической логике является 'суждение':

«В классической логике суждение, которое составило исходное ядро диалектического мышления, было формализовано в форме высказывания "S есть Р" » (Маркузе Г. Одномерный человек).

У Канта Рассудок (нем. Verstand) - обозначение познавательной способности абстрактного мышления в противоположность чувственности (способности восприятия воздействий). Базисное понятие рассудка - суждение. А Разум* (нем. Vernunt) - обозначение высшей познавательной и практической способности. Разум по Канту возвышается над рассудком, задавая принципы единства законов последнего.

Вместе с тем, граница между Рассудком и Разумом проходит через диалектику. Рассудок не диалектичен, он разводит противоположности и рассматривает их по одиночке. Разум же способен схватывать противоположности в их единстве. Так, Николай Кузанский, в частности, утверждает: "Великое дело - быть в состоянии твердо укрепиться в единении противоположностей" (Magnum est posse se stabiliter figere in coniunctione oppositorum).

В диалектической логике развивающегося суждения сохраняется структура иерархического строения рассудка и разума, однако диалектика в силу своей универсальности проникает и на уровень рассудка. Противоположные суждения в рассудке взаимодействуют. Между противоречащими суждениями выстраиваются цепочки высказываний, включающие помимо суждений также вопросы, оценки, императивы. Что позволяет осуществлять переход от одной противоположности к другой и возможно получить третье, синтезированное суждение.

Разум, вложенный в рассудок (инкорпарированный субъект рассуждений). Связь мыслей в рассуждении - это прежде умозаключение из цепочки высказываний-суждений, каждое из которых включает понятие субъекта (о чём мыслят?) и предиката (что мыслят?). Но мысли актуализируются не сами по себе. Их генерит субъект высказываний (кто мыслит?). Субъект высказываний разумен.

______________

*) "Под разумом же я понимаю здесь всю высшую познавательную способность и, следовательно, противопоставляю рациональное эмпирическому" (Кант. Сочинения в шести томах. Том 3. - М. 1964, С.682).

--

 

5. Введение субъекта рассуждений в логическую систему.

Вносится небольшое изменение: в исходную формулу добавляю новый символ "S - субъект рассуждения":

А: S ( s - p ) (2)

где

А - любое высказывание (суждение);

S - субъект рассуждений;

s - логический субъект;

p - предикат.

5.1. Субъект рассуждений - интерпретатор знака. Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:

"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:

1) сам знак,

2) предмет, репрезентируемый знаком,

3) интерпретатора, использующего знак"

(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)

Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.

--

 

6. Способ связи истинностных и неистинностных форма мысли.

В диалектической логике вводится новое понятие "диалог как логической форма". Диалог представляет собой связь истинностных ('суждений') и неистинностных форм мысли (высказываний: 'вопросов', 'оценок', 'императивов') в рассуждении. Неистинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностных значений 'истинно' и 'ложно' (в двузначной логике). Структура связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) описывается формулой диалога.

Формула диалога в символической записи:

В свернутом виде:

[ Si,j > (s-p) ] (3)

где

S(прописное) - субъект рассуждений

s (строчное) - логический субъект

р - предикат

[-] - связка

[>] - знак квотирования

i, j - нижние индексы ролевых субъектов

или

[ Si > (s-p) < Sj ] (4)

где

Si > - продуцирование текста собеседником Si;

Sj > - продуцирование текста собеседником Sj;

< Si - восприятие текста собеседником Si;

< Sj - восприятие текста собеседником Sj;

[...] - квадратные скобки в символике Гаусса означают суммирование элементов

В развернутом виде:

1. Si > (s-p)1 <Sj

2. Sj > (s-p)2 <Si

3. Si > (s-p)3 <Sj

4. Sj > (s-p)4 <Si

5. Si > (s-p)5 <Sj

6. Sj > (s-p)6 <Si

7. Si > (s-p)7 <Sj

........................................

n. Si > (s-p)n <Sj

n 1. Sj > (s-p)n 1 <Si

Характеристика реплики продуктивного диалога (5 правил генерации реплики):

1. По информационнному насыщению, реплика должна содержать не больше и не меньше информации, чем требуется для реализации коммуникативного намерения.

2. По истинностному качеству, каждое высказывание реплики должно быть истинным по крайней мере относительно самого субъекта рассуждений, свободным от намеков и недомолвок.

3. По доступности, реплика должна быть лаконичной и прозрачной для восприятия собеседника.

4. По качеству выражения высказывания реплика должна быть искренней, недвусмысленной, однозначной.

5. По значению для реализации целей текущего диалога, реплика должна быть целесообразной и систематично организованной в его общей структуре.

--

 

Уважаемый Михаил Грачев,

Вам негде опубликовать ваш труд? Для кого вы его здесь постите?

 

Мы учились по более удобному и интересному учебнику)))

 

Уважаемая city_girl, спасибо за риторический комментарий.

РРРыжуля пишет:

Любопытно, то был учебник формальной или диалектической логики?

 

Уже не вспомню, увы...

 

Это уже неважно. Главное, что осталось ощущение как об удобном и интересном учебнике.

 

что может быть прекраснее такого единомыслия - риторический комментарий на риторический пост

 

Автор учебника, он же преподаватель логики тоже был интересным и с чувством юмора человек. На его лекциях была 100%-ная посещаемость)))

 

Вообще-то пост не риторический, а является продолжением древней темы, начатой кстати не мной, а неким Кларком "(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)". Ваша регистрация на форуме более поздняя, поэтому Вы и не в курсе (это надо отлистать 7-й лист "Образования").

--

 

Скажу, что Вам повезло!

--

 

[SIZE=18pt]О чём молвит парадокс?[/SIZE]

"То, что говорит ниже Платон, ложно" - сказал Сократ.

"То, что сказал выше Сократ, истинно" - молвил Платон.

Что в нём такого, в парадоксе Лжеца, что на протяжении тысячелетий, приковывает к себе внимание. И парадокс ли он. Можно ли объяснить в чём состоит наколка, если это не парадокс, а софизм?

Есть ли простое объяснение, доступное для понимания на бытовом уровне, чтобы не прибегать к различного рода математическим и лингвистическим теориям наподобие теории множеств или семантики метаязыка?

Попробую разобраться. Имеется формулировка парадокса Лжеца в виде:

«Предположим, что некто произнёс фразу «я лгу». Лжёт он, или говорит правду? Нетрудно убедиться в том, что оба варианта ответа приводят к противоречию ».

Здесь три предложения:

- Предъявляется высказывание «Я лгу».

- Формулируется вопрос в отношении истинности предложения.

- Констатация противоречия при ответе на поставленный вопрос.

Это три стадии рассмотрения парадокса. Буду исходить из того, что заключительная стадия (констатация) - верная. Почему пришли к противоречию? Где ошибка (если она есть, поскольку получили противоречие)?

На стадии предъявления предложения? - Здесь никакого криминала нет. К рассмотрению может быть предъявлено любое предложение. Остается стадия формулировки вопроса. Надо признать, что вопрос действительно некорректный, поскольку спрашивать об истинности предложения можно только в отношении высказываний-суждений. А здесь предъявлено высказывание-оценка.

Следует обратить внимание, что при формулировке парадокса опущена стадия классификации предложения «Я лгу». Например, можно было бы вставить: (1) «Высказывание является оценкой». И тогда вопрос «Лжёт он, или говорит правду?» становится бессмысленным, ибо оценки не означиваются в терминах 'истинно' и 'ложно'.

Если же будет пояснено, (2) «Высказывание 'Я лгу' является суждением», то и в этом случае будет достигнута ясность. Со всей определенностью, можно сказать, что пояснение (2) является ложным. Это делает дальнейший анализ парадокса Лжеца (в терминах 'истинно' и 'ложно') также невозможным.

В самом деле.

1. Было бы не совсем точно на множестве логических предложений выделять лишь класс высказываний, которые в нашем понимании «могут быть истинными или ложными». В современной неклассической логике выделяется и та часть высказываний, которые могут и не быть «истинными или ложными». Например, вопросы и императивы.

2. Имеет ли это значение? А именно, что в парадоксе Лжеца для его разрешения (снятия) нужно привлекать ещё и информацию (знание) о неистинностных формах мысли? - Оказывается, имеет.

3. Что всех интересует в парадоксе «я лгу»? Истинное это предложение или ложное. То есть в зоне нашего внимания оказываются оценки «истинно» и «ложно». Но данные оценки являются лишь толикой класса оценок-высказываний (логических, онтологических, аксиологических): [Хорошо. Плохо. Истинно Ложно. Светает. Холодно.].

4. Оценка как высказывание — это неистинностная форма мысли. (Не)истинностная — значит, что высказыванию нельзя присвоить истинностное значение 'истинно' или 'ложно'. Очевидно, что высказывание, которое говорит о собственной ложности, есть ни что иное как оценка. «Я лгу» с логической точки зрения, это определенно высказывание-оценка, а никакое не суждение, которое можно было бы означить через 'истинное' или 'ложное'. Тем не менее высказывание-оценку «Я лгу», в течении тысячелетий с постоянным упорством стараемся наделить оценками 'истинно' и 'ложно'.

Всё просто. Оперируя двумя разными формами мысли (суждением и оценкой) применительно к одному высказыванию «Я лгу», нарушаем логический закон тождества и, естественно, каждый раз приходим в процессе рассуждения к противоречивому результату.

--

 

[SIZE=24pt]К вопросу о 'вопросе' в диалектической логике[/SIZE]

1. Вопрос, речь, рассуждение, Протагор. Если исходить из единства универсума диалектической и формальной логики, то предметом первой как и второй являются рассуждения. Рассуждения базируются на четырех основных формах мысли: суждениях, вопросах, оценках, императивах. Содержание вопросов суждений, оценок и императивов может быть связано двояким образом - посредством умозаключений и в диалогической форме связи мыслей в рассуждении. На четыре категории передает Диоген Лаэртский делит речь представитель старших софистов Протагор (481 - 411 гг. до н. э. 0 ) :

И это он выделил четыре вида речи -

пожелание,

вопрос,

ответ,

приказ

(другие выделяют их семь: рассказ, вопрос, ответ, приказ, сообщение, пожелание, обращение), назвав их основами речи" [Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - М.,1979, С.376] .

Пожелание и приказ можно свести к одной форме императива. Оценка как вид речи ещё не выделяется в самостоятельную категорию и рассматривается как разновидность суждения. В современном языке выделяют четыре устоявшиеся формы (вопросительные предложения, побудительные, повествовательные, восклицательные), которым можно сопоставить четыре основные формы мысли, исследуемые в диалектической логике: вопросы, императивы, суждения, оценки (с некоторым шагом приближения).

2. Вопрос и логическая форма мысли. В традиционной формальной логике со времен античности при анализе рассуждений во внимание принимались три основные истинностные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения). Свойство высказывания принимать значения истинно или ложно уже Аристотелем положено в качестве главной характеристики языкового выражения:

Структура высказывания в традиционной логике включает две единицы "логический субъект" и предикат.

А: (s - p)

В обобщенной трактовке, 'логический субъект s' - это то, о ч ё м высказываются (утверждают, оценивают, вопрошают, повелевают) ; предикат р - это то, ч т о высказывают (утверждают, оценивают, вопрошают, повелевают).

Модальность высказывания можно выразить соответствующим оператором:

для суждения (утверждение, отрицание).

Вопрос - логическая форма локализации неизвестного и представляет собой, в отличие от суждения, неистинностную форму мысли. Вопрос функционирует в составе диалогического единства с тремя другими формами (суждением, оценкой , императивом). В диалектической логике выполняет регулятивную и селективную функции, ориентирует на предмет мысли, направляет и переключает ход рассуждения. Базовая языковая форма вопроса - вопросительное предложение.

2.1. Прагматическая область вопроса. Вопрос широко используется во многих сферах человеческой деятельности, в том числе, философии (философские вопросы), науке (научные вопросы), религии (вопросы веры), политике, педагогике, социологических исследованиях, повседневной жизни, в актах межличностной коммуникации (человеко-машинная коммуникация).

2.2. Вопросительная логическая форма и вопросительное предложение. Структура логической формы вопроса несколько отличается от обычной субъектно-предикатной структуры предложения, поскольку предпосылка вопроса не всегда эксплицируется в самом вопросительном предложении, формулируется отдельно.

2.3. Функции вопроса.

а). Информационно-поисковая

б). Научно-исследовательская

в) Коммуникативно-деятельностная

г) Селективно-распределительная

3. Формула вопроса. Диалогическое отношение инициатора вопроса и его адресата, исходя из обобщенной субъектно-предикатной структуры мысли, задается следующей структурой вопроса :

Si,j > ? (s - p)

где

S (прописное) - субъект рассуждений гносеологический, онтологический, праксеологический и т.п. (кто спрашивает?)

i - адресат вопроса

j - инициатор вопроса

s - логический субъект (о чём спрашивают?)

p - предикат (что спрашивают?)

? - знак вопроса

В зависимости от того к чему относится оператор вопроса (ко всему предложению - de dictjo или к его частям), предпосылка вопроса будет располагаться или в субъекте, предикате или вне высказывания.

3.1. Об истинностностных свойствах вопроса. Вопрос как высказывание не истинный и не ложный. Он имеет свою оценочтную характеристику: 'корректный', 'неправильный'.

3.2. Противоречие в вопросе. Можно ли оценить вопрос как противоречивый или противоречивый? Если имеет противоречивую предпосылку.

4. Отношение вопроса к суждению. В диалектической логике при рассмотрении положения о вопросе как самостоятельной форме мысли проблемными являются два отношения: вопроса к императиву (часто вопрос определяют как некое требование, например, требование информации) и - вопроса к суждению. В последнем случае возможны три варианта: две крайние позиции - отождествление вопроса с суждением и самостоятельность формы мысли "вопрос". И некоторая промежуточная, переходная позиция, фиксирующая наличие у вопроса свойств суждения. Сторонники третьего подхода признают самостоятельность вопроса. Вместе с тем обращают внимание на органическую связь вопроса и суждения. У вопроса выделяют ассерторическую составляющую, которую можно оценивать как истинную или ложную и которая обычно присутствует в предпосылках вопроса. Кроме того исследователи обращают внимание на схожесть вопроса с пропозицианальной функцией. Та тоже не является истинностным выражением. Значения истинно и ложно появляются у выражения после подстановки конкретных значений на место переменных функции. Вопросительные слова (кванторные операторы) в "высказывании-вопрос" также можно интерпретировать как такие переменные

5. Диалектическая природа вопроса. Диалектическая природа вопроса проявляется:

а. В антиномичной постановке проблемы (Аристотель).

б. В диалектическом характере разрешения противоречия.

6. Логика вопросов в отечественной и мировой традиции. В отечественной традиции логической категории вопрос посвящены теоретические работы Лимантова, Беркова, Сергеева и Соколова, Зуева, Старченко и Волченко, Федорова:

- Лимантов Ф. С. Лекции по логике вопросов. — Л., ЛГПИ, 1975. — 112 с.

- Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли. - Мн., 1972.

- Сергеев К.А. Соколов А.Н. Логический анализ форм научного поиска. Л. 1986

- Зуев. Ю.И. К логической интерпретации вопроса. В кн. "Логико-грамматические очерки". М. 1961, стр. 97-133.

- Старченко А.А. Волченко М.В.. Семантика вопросов в естественном языке. В кн. "Логико-методологические исследования". М. 1980, стр.265-284.

- Федоров Б.И. Дедуктивные возможности логики вопросов и ответов", опубликованная в межвузовском сборнике "Логико-философские штудии". СПб. 2001, стр. 173-192.

- Петров Ю.А Математическая логика и материалистическая диалектика М., 1974

- Хинтикка Я. Вопрос о вопросах// Философия в современном мире. Философия и логика.- М.,1974.- С.303-362.

- Символическая логика: Учебник / Ред. Я.А. Слинин, Э.Ф. Караваев, А.И. Мигунов. – СПб, 2005.

В главе 14 (Логика вопросов) авторы пишут:

5.1. Категория 'вопрос' у Аристотеля. Аристотель рассматривает вопросы в связи с диалектическими рассуждениями, где выясняет как нужно ставить вопросы в диалогах (межперсональных коммуникациях), чтобы убедить своего собеседника в истинности того или иного положения. Аристотель выделяет в вопросе свойство альтернативности. Вопрос возникает в случае наличия альтернативы, двух возможностей, из которых нужно выбрать одну:

Вопросная исследовательская программа Аристотеля:

"Виды искомого по числу равны видам знания. Искомого четыре вида: "что", "почему", "есть ли" и "что есть". В самом деле, когда вопрос касается сочетания [вещи и свойства] — вот такая ли [вещь] или такая, например затмевается ли Солнце или нет, тогда мы ищем, что [вещь] есть [такая-то]… Когда же мы знаем, что нечто есть [такое-то], тогда мы ищем [причину], почему оно [такое-то]. Например, когда мы знаем, что происходит затмение Солнца и что Земля колеблется, тогда мы ищем [причины], почему происходит затмение и почему колеблется Земля. Их мы ищем именно так. Но о некоторых вещах мы спрашиваем по-другому, например: есть ли кентавр или бог?… А когда мы уже знаем, что нечто есть, тогда мы спрашиваем о том, что именно оно есть, например: что же есть бог или что такое человек?" (Вторая аналитика, II 1, 89 b 21—35} с.315

Если развить исследовательскую программу Аристотеля, то последовательность постановки вопросов может преобрести следующий вид:

Блок 1. Вопросы бытия исследуемого предмета.

А. Существует ли объект, который презентуется в качестве предмета нашего рассмотрения?

Б. Откуда мы знаем о существовании объекта?

В. Что представляет собой объект в своем бытии?

Г. Имеем некоторую методологическую сетку философских категорий:

а) качество-количество-мера;

б) единичное-особенное-всеобщее;

в) необходимое-случайное-действительное;

г) форма-содержание-структура;

д) взаимосвязь-ограничение-система;

е) движение-покой-развитие;

ж) сущность-явление-существование;

з) вещь-свойство-отношение;

и) язык-мышление-знание;

к) истина-ценность-оценка;

л) теоретическое-эмпирическое-аксиологическое;

и т.д.

Как будет характеризоваться исследуемый объект, исходя из наложения на предмет настоящей п.п. "а - л" философской категориальной сетки?

5.2. Категория 'вопрос' у Зигварта. Зигварт, рассматривая процесс развития мысли, считает вопрос моментом формирования суждения. Выделяет следующие виды вопросов:

1. Определенный вопрос

2. Вопрос подтверждения

3. Вопрос, требующий утверждения или отрицания

4. Вопрос восполнения

5. Определяющий вопрос

Так, в вопросе подтверждения "А есть,конечно, В?" мысль ещё не завершена, суждение находится в стадии становления. В утверждении: "А есть,конечно, В", всякие сомнения и колебания уже отброшены и субъект высказывается с твердой уверенностью. Мысль с позиции вопрошения перетекает в позицию утверждения. Сам Зигварт не сомневается, что вопрошение есть мышление.( Зигварт, 132 - 133)

5.3. Категория 'вопрос' у Каринского. Каринский М.И. считает, что логическому выводу сопутствует некая вспомогательная мысль, которая, хотя и присутствует в рассуждении, но явно не обозначается. Этой мыслью является вопрос:

5.4. Категория 'вопрос' у Белнапа и Стила. Белнап и Стил свое исследование вопроса прямо так и начинают - с вопроса. "Что понимается под логикой вопросов и ответов?" (С.12). Авторы прупреждают, Абсолютно неверно думать, что эротетическая логика является логикой в смысле дедуктивной системы. Это логика в смысле наличия общих для всякой логики составных частей: синтаксиса и семантики. Тщательно разработанный технический аппарат такой логики на уровне языка-объекта должен обеспечивать возможность постановки вопросов и ответов на них. На уровне метаязыка, авторы ставят задачу выработать систему понятий, "полезную для классификации и оценки вопросов и ответов" (С.13). Значение вопроса - совокупность ответов, допускаемых этим вопросом. Авторы фиксируют позиции субъектов рассуждения - спрашивающего и отвечающего.

По Б и С. элементарный вопрос состоит из двух частей: субъекта и предпосылки. Символьная запись вопроса:

( ? ? ?),

где ? - субъект и ? - предпосылка.

5.5. Категория 'вопрос' у Хинтикки. Хинтикка считает, что ключ к логике вопросов является весьма простым и исходит из той идеи, что вопрос является требованием информации. Фиксирует позицию спрашивающего и утверждающего: "Спрашивающий просит обеспечить его некоторой информацией, для того, чтобы иметь знание о некотором предмете" (С. 304). В этом случае, цель получения нового знания реализуется в диалогическом отношении непосредственно, минуя какое-либо рассуждение. Информируемый спрашивает - информатор отвечает.

"Таким образом, всё, что имеется в логике вопросов, - по мнению Хинтикки, - есть комбинация логики знания с логикой требования (императивов)".

Ключевые понятия:

- дезидератум вопроса - описание состояния дел, которое спрашивающий хочет осуществить.

- предпосылки вопроса

- непрямые вопросы

- прямые вопросы

- синтаксис и семантика вопроса.

5.6. Категория 'вопрос' у Сергеева. В "Формальной логике" (1977) связке "суждение-вопрос" отведен отдельный параграф, написанный К.А. Сергеевым. Вопрос здесь трактуется как форма мысли и является сложным структурным образованием. Вопрос содержит в себе характеристики, присущие суждениям, командам и пропозициональным формам (с. 53). В исследовании "Логический анализ форм научного поиска" Сергеев и Соколов относят вопросы к двум типам: ли-вопросы и местоименные вопросы. Тип 1 (выражения вида ?U ) вопросов относятся ко всему предложению. Тип 2 - выражения вида [ х1,...,хn ] U - местоименные вопросы (кто, что, почему и т.д.) к отдельным частям предложения. Сергеев и Соколов обращают внимание на диалектическая природу вопроса:

5.7. Категория 'вопрос' у Лимантова. Ф. С. Лимантов, ссылаясь Д. Харра, описывает следующие компоненты вопросно-ответных отношений:

"Так, необходимыми компонентами модели вопросно-ответной ситуации, предложенной Д. Харра, являются

спрашивающий R и

отвечающий S;

причем предполагается, что спрашивающий умеет правильно ставить вопросы и всегда знает какая информация ему необходима, а отвечающий может ответить на любой его вопрос, хотя и не все его сообщения являются ответами". (С. 75).

--