Дай мне, Господи, престижа

Главный пиар-менеджер РПЦ Всеволод Чаплин сделал один из самых удивительных за последнее время комментариев. Объясняя богатство церкви и ее представителей, он сказал:

Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным… Когда делаются определенные подарки, это естественно: люди хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти, чтобы храмы выглядели не хуже, чем резиденции светских властителей.

Христос предупреждал, что его учеников будут гнать (Иоанна 15:20), и один из них позже подтвердил это (2 Тим. 3:12). В первом веке ученики Христа были не от мира сего и презирались этим миром. В веке двадцать первом они не только хотят быть от мира сего, но они хотят иметь в этом мире престиж и выглядеть не хуже власть имущих.

Это современное иосифлянство, но на несколько новый манер. Иосиф Волоцкий, оправдывая силу и богатство церкви, объяснял это необходимостью карать еретиков и бороться с церковной оппозицией. Сегодня же богатство церкви нужно ради некоего общественного престижа. Церковь должна быть престижной, а для этого приходится (увы, приходится!) быть богатой. Она должна выглядеть не хуже сильных мира сего. Если церковь не будет престижной, если она не будет ослеплять роскошью и богатством, то ее никто не будет слушать. Простые люди, бабушки и домохозяйки, по мнению Чаплина, будут внимать церкви только тогда, когда она будет утопать в роскоши. Простые люди слушают и уважают только богатых, а не очень богатых – то есть равных себе – они не уважают и не слушают. Удивительное понимание простого народа и его менталитета. Разве не самоочевидно, что простых людей претыкает, оскорбляет и возмущает богатство батюшек, тем более что они видят, что оно вовсе не нажито честным трудом?

Иерархи должны «выглядеть не хуже представителей светской власти». А если представители светской власти сделают пирсинг и наденут мини-юбки, церковь тоже захочет выглядеть не хуже них? Тут весь вопрос в том, что есть «хуже», а что «лучше», по какой системе координат считать и с какой точки зрения смотреть.

По словам Чаплина, люди сами хотят видеть нарядные храмы и богатых батюшек. Первая часть аргумента еще правдоподобна: в конце концов, храмы украшают города, это архитектурные памятники и важные достопримечательности, их посещают туристы. Но вторая часть аргумента – большое принятие желаемого за действительное. Вряд ли среди православных прихожан найдется много желающих пожертвовать на превращение батюшек в олигархов. Я видел в общественных местах ящики для сбора пожертвований на детские дома, но никогда не видел ящика на новый мерседес для епископа. Если такой ящик появится, что-то мне подсказывает, что он будет очень долго заполняться. Когда настоятель храма в моем городе проезжает по улицам в черном «Лексусе», я не помню, чтобы хоть кто-нибудь сказал: как здорово, что наш батюшка ездит на черном «Лексусе». Зато я не раз слышал насмешки, ухмылки и откровенную брань в этой ситуации. И вместо того чтобы извиниться за эту постоянную демонстрацию богатства посреди унылой и небогатой российской жизни, церковь – нет, даже не оправдывается, а поступает еще интереснее: утверждает, что прихожане сами этого хотят, они сами отдают кровно заработанное, чтобы их батюшки ездили на лексусах!

Если и говорить о каком-то общественном престиже церкви, то он явно не в том, чтобы щеголять лексусами, золотыми часами и швейцарскими виллами. Это неорганично, чужеродно для христианской системы ценностей. Христианство не в том, чтобы достичь процветания в этом мире. Оно об успехе не в этом мире, а в мире грядущем. Щеголять лексусами для христианского деятеля просто неприлично, и если он этого не понимает, это неизбежно понимает, чувствует его паства. И тем более это понимают и чувствуют люди со скромным достатком, из которых эта паства в значительной степени состоит. Кричащее богатство иерархов церкви отнюдь не способствует взаимопониманию между ними и паствой, какой-то миссии церкви в обществе, какой бы она ни была. В нашем обществе и без того растет пропасть между богатыми и бедными, что усиливает социальную напряженность – а иерархи церкви, вместо того чтобы снимать эту напряженность, открыто одобряют ее.

Чаплин сравнивает критиков богатства церкви с Иудой, которому не понравилось, что Мария помазала ноги Иисуса дорогим миром, хотя его можно было продать и раздать нищим (Иоанна 12:1–5). Однако Иисус не стал богаче, важнее и престижнее оттого, что его ноги смазали маслом. Масло не золотые часы и не мерседес, оно быстро выдохлось и пропало. Это был чисто символический жест, исполненный духовного смысла. Это был, наконец, жест пророческий, что Иисус подчеркнул в 7-м стихе. Христос был человеком малоимущим и, по современной терминологии, бомжом. Приводить случай с Марией и маслом для оправдания церковной роскоши просто нелепо.

Одной из основных проблем православия всегда было профессиональное духовенство. Когда храм – супермаркет, а паства – клиентура, когда священник ходит в храм, как на работу, и размышляет о карьерном росте, то в нем неизбежно разовьется дух стяжательства, который исказит его мотивацию, отношение к служению, прихожанам и вышестоящим клирикам, и в конце концов совесть. Если не остановить эту гангрену на ранней стадии, она дойдет до самых верхов, и тогда случится непоправимое: церковь перестанет осуждать дух стяжательства и начнет его оправдывать. Именно это мы и видим.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Смешно и противно читать чаплина. По-моему, задача чаплина - оттолкнуть народ от церкви еще дальше. По- моему, это делается специально, это вредительское действие - лишение русских людей Церкви, на ряду со спаиванием, с развращением, с развалом страны.

 

Чаплин Long live!

Не самый худший экземпляр ПЦ.

Есть правда в его комментариях чего хотят люди.

 

[SIZE=12pt]Победа Бога[/SIZE]

Портал-Credo.ru (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) интересный рассказ священника, который начал читать не только церковную литературу и убедился в полной несостоятельности учения о Троице:



Роковую роль сыграла книга Т. Райта "Иисус и победа Бога" (хотя Райт, надо сказать, очень аккуратен в высказываниях, все-таки епископ). Книга так себе, автор тоже не понравился (…шесть сотен страниц), дело не в этом, просто это первый труд по библеистике, который я прочитал. После прочтения неделю ходил ни живой, ни мертвый… Иисус не Бог (в классических категориях сущностей и ипостасей). И, черт побери, автор-то убедителен! Это был просто колоссальный слом, все рухнуло, все, абсолютно! Ибо в основе моего мировоззрения лежал краеугольный камень божественности Иисуса. Всякие попытки как-то реконструировать систему, уместить в нее новое знание приводили к немедленной реально ощутимой физической головной боли. Я думал, сойду с ума, честно, боялся сильно. Но время лечит и не такое. Успокоившись, понял, что обратного пути нет, и догматику я уже вряд ли когда буду воспринимать всерьез. Убедился на собственном примере, что она не имеет под собой жестких оснований. Красивый, стройный карточный домик, рухнувший от дуновения реальности.

Однако он продолжает служить, а точнее работать, священником, поскольку работенка непыльная:

Это не кирпичи таскать, а участвовать в эстетически красивом, завораживающем действии с приятным пением и благоговейным отношением к происходящему присутствующих. Да и, как ни странно, довольно ясно ощущаешь, что ты нужен, людям необходимо удовлетворять свои религиозные потребности, а если к ним еще и тепло относиться (мне это не сложно, при чем довольно искренне), то благодарности не будет предела. Им нужен этот самый средневековый культ, отучать от него - как раз занятие обычно неблагодарное.

Это снова к вопросу о профессиональном духовенстве, который я затрагивал вчера. Почему возможна ситуация, когда в церкви служит человек, не верящий в ее догматы? Только по одной причине: там он получает деньги. Если бы человек шел служить только по зову сердца, такая ситуация была бы невозможна.



Упомянутую книгу можно купить в (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), а можно прочитать и (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), правда, в сокращенном виде.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Всем всё понятно, но что нам делать?

У меня есть такое предложение, к примеру, найти подходящие место - стену, на Исаковском соборе, подписать, этот участок стены, как у евреев, Стена Плача, и ходить туда, как на службу, читая Евангелия!

 

Ответ Христа: «Мне дана вся власть на небе и на земле. 19 Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, Сына и святого духа 20 и уча их соблюдать всё, что я вам повелел. И я с вами во все дни до завершения этой системы вещей» (Мф. 28).

 

Это вам скажут, не только христиане, но, и их дети.

Мы же решаем проблему, уже у верующих.

Без нового действия, этот путь - болото не высушить.

Поэтому.

У меня есть такое предложение, к примеру, найти подходящие место - стену, на Исаковском соборе, подписать, этот участок стены, как у евреев, Стена Плача, и ходить туда, как на службу, читая Евангелия!

 

Вы бы хоть узнали, как собор называется для начала.

 

Кто же не знает: Авраам родил ИСААКА...

 

Это вам скажут, не только христиане, но, и их дети.

Мы же решаем проблему, уже у верующих.

Без нового действия, этот путь - болото не обойти.

Поэтому.

У меня есть такое предложение, к примеру, найти подходящие место - стену, на Исаковском соборе, как то обозначить, этот участок стены, как у евреев, Стена Плача, и ходить туда, как на службу, читая Евангелия!

Архитекктор А. А. Монферран

Исаакиевский собор ХIX в.

Этот выдающийся памятник архитектуры ХIX в., бывший главный кафедральный собор Санкт-Петербурга,украшен 112 огромными колоннами,сотнями замечательных скульптур,десятками мозаичных и живописных произведений.Собор производит колоссальное впечетление как снаружи,так и изнутри.

А с колоннады Исаакиевского собора открывается прекрасный вид на город.Санкт-Петербург виден как на ладони и весь у ваших ног!

[attachmentid=16829]

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Поздно пить Боржоми...

Бог отверг Израиль. Бог отверг даже свой храм в Иерусалиме, а не то что кусок стены. А идольские храмы, да ещё с фаллическими куполами, всегда были мерзостью для Господа.

24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, Господь неба и земли, не живёт в храмах, построенных руками (Деян. 17).

3 Пусть никто не соблазнит вас тем или иным образом, потому что он не настанет, пока прежде не придёт отступничество и не откроется человек беззакония, сын погибели, 4 противник, возвышающий себя над всяким, кто называется «богом» или предметом почитания. Он сядет в Божьем храме, выдавая себя за бога (2 Фес. 2).

 

Он вам лично об этом сообщил? Да и что вам фаллосы мерещатся, это у вас что-то интимное?

 

Сообщил через Библию (см. п. 11).

Стыдно не знать историю:

Русские православные купола – это архитектурная форма выражения мужского фаллоса. Фаллический символ. Символ мужской силы, чувственности, любви, наслаждения ... Берут начало с мерзких ханаанских фаллических столбов, описанных в Библии. Также в древней Греции, особенно в Афинах, стояло огромное количество фаллических статуй бога Гермеса.

Смотрите и читайте хотя бы(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

навязчивыми идеями страдаешь, убогий? Фрейда начитался?

 

В детских сОсках фаллосы не мерещатся???

 

Не нервничайте. Других доводов нет? С чем не согласны? С тем, что хананеи поклонялись фаллосам, греки или современные верующие?

Вы провели анализ указанной мною статьи?

Сомневаюсь, поскольку у вас одни голословные эмоции. Какие ваши основания не доверять статье?

 

У-у-у-у.... Голуба моя, да Вы достойный приемник дядюшки!!! Глядишь опять повеселимся!!!!

Кстати, никто и не нервничает. Это так,чтобы не было недопонимания......

 

Ошиблись, я передатчик. А приемник это вы.

Так что принимайте соску:

 

А-а-а.....это такой железный ящик, что на заборе висит?

 

Это вы с приемником перепутали: