НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Зачем ее придумали? | страница 2

Мы чьто сабаки чьтоли??

 

Да, нет же. У собак - порода, у людей - национальность. Шутка.

 

А я то испугался в зеркало сматрю хваста нет.... ухи стоят!!!

 

Не только в православии,но вообще в христианстве. Это слова Иисуса.

 

Топоры производят для дровосеков для работы, не смотря на то что некоторые называют их орудиями убийства - непременно чтоб несчастную старушку-процентщицу изрубить и ограбить, (из классики).

 

Должен Вас расстроить, но это не так. Дело в том, что генетически ВСЕ (здоровые) люди идентичны на 99,8%, независимо от расы. А национальность - это понятие не биологическое, а социальное, т.е. к генетике оно отношения не имеет.

У собак немного иначе. У собаки 72 хромосомы (у человека - 48), а это значит, что собака обладает значительно большей внутривидовой изменчивостью (размер, пропорции, форма ушей, тип шерсти и т.п.). Порода собаки - генетически наследуемый признак, т.е. у двух собак одной породы в потомстве будут щенки с такими же признаками, как и у родителей.

Теперь национальность. Русский (например) новорожденный ребенок, принятый и воспитанный в семье папуасов вырастет .... папуасом! Он будет разговаривать на папуасском языке, сделает себе татуировку и будет охотиться с копьем и стрелами на диких обезьян! И ему никогда не будут сниться березовые рощи и заснеженные поля. Потому что национальность - это приобретенное качество, а не наследуемое. И никакие генетические особенности не объясняют национальные свойства людей.

 

Нет, это Биосоциальное понятие, "био" на первом месте, плюс влияние Земли - место жизни, определяющее исторически разряд стихии биосоциального..

 

А Вы не могли бы пояснить? Я не понял, что значит: "...исторически разряд стихии...".

 

Это я должна вас расстроить... (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Правильно.

 

Да, я прочитал. Касательно статьи С.А.Боринской - простите, но это лысенковщина какая-то. Статья изобилует неточностями, а также и очевидными спекуляциями. В чем смысл статьи? Автор доказывает, что все люди произошли от одного предка? Это и так уже известно и доказано. Что окружающая среда (климат, питание) оказывает влияние на физиологию человека? Это так же известно, и в доказательствах не нуждается. Выходит, все различия у ЗДОРОВЫХ людей (а не мутантов!) - вполне себе укладываются в рамки внутривидовой изменчивости. Помните про собак? Причем тут национальность? Не считаете же Вы, что каждой конкретной национальности соответствует некая особая мутация?

Что же касается статьи "что такое национальность", то статья эта - это мрак и ужас. Это методичка для фашистов, я бы не стал ссылаться на такой источник, да и Вам не советую!

Не наследуется национальность, поймите! это признак, не связанный с генетикой человека.

 

Вы не биолог же? На всякий случай: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Я не биолог. Но про гаплогруппы и дрейф генов знаю. Считаю, что это направление в генетике - полезно для генотипирования и диагностики хромосомных болезней, для пргнозирования вероятности заболеваемости в пределах нозологических форм в замкнутых популяциях, но к вопросу о национальности человека отношения не имеет. По наследству передается многое: предрасположенность к определенным болезням, черты характера, даже тип личности и степень социальной адаптации. Но национальность по наследству не передается, как бы сильно это некоторым людям не хотелось.

 

Вы ошибаетесь. Хотя национальность, это, естественно, не только биологические особенности, но и воспитание в соответствующей социокультурной среде.

 

Вот и видно, что не биолог. Разумнее всего, когда считают и делают выводы все же специалисты в данной области, нет?

Да, в некоторых странах понятие "национальность" определяется только гражданством и языком. Но в России традиционно подразумеваются и внешние данные, физический облик, а он передается по наследству и зависит от генотипа.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - 1) принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Этническими маркерами могут являться: физический облик, религия, язык и т. д.(с)

переведите, если не сложно?

 

Перевожу: Определения степени риска возникновения определенных заболеваний среди населения, постоянно проживающего в определенной местности. Анализ гаплогрупп дает при таких исследованиях достоверный результат - позволяет прогнозировать, например, вероятность наступления болезни Альцгеймера или сахарного диабета 2-го типа с большой точностью.

По поводу Вашего основного аргумента - физического облика, якобы признаваемого в России как фактора, детерминируещего национальность человека. Это очень опасное утверждение. Такое утверждение ненаучно, реакцонно, негуманно и даже оскорбительно для человека, независино от его национальной принадлежности. Однако, я соглашусь с Вами, если Вы приведете список фенотипических маркеров какой-либо одной национальности (неважно, какой). Надеюсь, пояснять, что такое фенотипический маркер, не нужно?

 

Очень точное определение, просто другие в этом признаться стесняются.

 

ОК, либо действительно в теме, либо очень внимательно читали инет

Но это факт, в т.ч. и подтвержденный рядом вполне научных определений понятия "национальность". Т.е. это утверждение вполне имеет место быть, хочется Вам того или нет. Более того, очень многие люди на бытовом уровне именно так "национальность" и воспринимают. Ежели есть желание спорить - пожалуйста, к тем ученым, которые формулировали определения - дискуссия с ними, думаю, будет более занимательной, чем со мной. Или просто можете выйти на улицу и спросить первого же прохожего, верит ли он, что вооон тот негр или узбек - русский по национальности. Разумеется, после Ваших объяснений может и поверить, а без объяснений?

Не, не нужно. Однако и списков приводить не буду, т.к. поколебать Вашу точку зрения мне в любом случае вряд ли удастся (ведь так? ), а на поиск аргументов уйдет время.

Я лично считаю, что физический облик может быть одним из критериев понятия "национальность" и мое мнение не противоречит грубо существующим научным определениям. Мне этого вполне достаточно. Вы считаете - не может - и это тоже не противоречит. Но позиционировать любую точку зрения как единственно верную - тоже несколько ненаучно и реакционно, нет?

Мир, дружба?

 

Мир, дружба!

Вы не представляете, как это приятно - общаться с умным человеком. Ведь истина всегда где-то рядом, и человек тратит жизнь на поиск её, не всегда, увы, достигая результата!

 

кстати, плюс - ответ на эту тему.

 

Спасибо.