Что делать? — Благо О жизненных принципах | страница 2

Погромы- это как следствие недостатков самого капитализма: ведь если было бы этим людям хорошо жить в Англии, то они не стали бы идти ни на криминал, ни на грабежи, ни на погромы, ни на баррикады. Меня вот удивила слабость английской системы безопасности, что ни спецслужбы не смогли предотвратить погромы целого района, ни полиция . И за что им только деньги платят? Передают, как толпа грабителей в 300- 500 человек сжигала и грабила лондонские магазины, и что там были в том числе подростки-шпана 14-16 лет из неблагополучных английских семей. Но ведь наверняка кто-то все эти погромы организовал, ведь выход 500 человек(!) на одно и то же преступление- неспроста всё это.. Или кто-либо из лидеров мировой организованной преступности организовал всё это, или какая-нибудь иностранная спецслужба организовала.. Также, это ведь наглядный пример недостатков "хвалёного" английского воспитания и "хвалёного" английского образа жизни: ведь если люди плохо воспитаны, то в этом виноваты как их учителя, так и их родители..

 

это массовый психоз

 

Уважаемый петербуржец !

То, что Вы обрисовали в отношении капитализма и политики, есть корпоративизм,

где "корпорациями", отстаивающими пользу для себя с причинением вреда другим,

выступают классы или страны (и те, и другие — некие социальные группы).

Но Вы зря категорично говорите, что принцип благотворения в экономике и политике невозможен —

он возможен, просто его, увы, придерживаются далеко не все и не всегда.

Тем не менее, в экономике и в политике в среде корпораций случаются "островки"

взаимовыгодного, товарищеского соседства, сотрудничества, которые приближаются к благотворению.

Что же касается отдельных людей и небольших социальных групп, то они вполне могут быть и бывают благотворительными.

 

Уважаемый artistst !

Вы правы, никакой деятель не может предусмотреть в обширной пространственной и временной перспективе

всех последствий своих действий, а таковые неумолимо могут быть вредными.

Но подобная ограниченность людей есть данность — люди же не боги.

Однако люди могут и должны посильно предусматривать последствия своих действий.

Такое предусмотрение есть ответственность,

и каждый зрелый человек довольно неплохо чувствует свой потенциал ответственности, который ему не следует "предавать".

Если же иной человек ведёт себя вполне цельно, но окружающие раз, другой, третий указывают ему

на его дурную недальновидность, то человеку следует поработать над собой

для обретения большей внимательности, обстоятельности, сообразительности.

Иначе говоря, принцип благотворения есть принцип подчёркнутой ответственности, принцип стремления к совершенству.

В свете моего опредления блага, путь в ад выстлан не благими намерениями,

а теми намерениями принести пользу, реализация которых была явно вредной.

Если же намерения принести пользу не вылились во вредные дела, то они не есть грех.

Кстати, намерения не могут быть "благими", они могут быть лишь "полезными",

поскольку благо определяется, во-первых, как "действие",

а во-вторых, через баланс пользы и вреда

(такой баланс, когда польза, скажем так, больше нуля, а вред стремится к нулю).

Вы правы, что не следует капиталистов огульно записывать в лагерь неблагих людей.

Капиталист, как правило, есть не только собственник некой производственной "машины",

получатель с неё прибыли, но и состоявшийся организатор, рулевой этой машины.

Как ни крути, собственность/прибыль выступают мощным стимулом достижения организационно-управленческих высот.

Но что стоит за стремлением к прибыли, к получению богатства?

Если потребительский эгоизм, то капиталист безудержно "шагает по головам",

если же желание заниматься социальным творчеством/совершенствованием,

то капиталист на основе сосредотачиваемых им средств выступает социальным устроителем, меценатом —

для пользы своих работников, для пользы родного города, страны, а иногда, глядишь, и человечества.

И это вполне благотворительно (благодетельно).

На сдерживание эгоистических устремлений капиталистов в некоторых странах работают

законодательство (в частности, мощное налогообложение), общественное мнение, культура,

в результате в этих странах реально стирается грань между капитализмом и социализмом — существенно "социальные государства".

 

Принцип благотворения невозможен: в природе одни живые существа пожирают других, чтобы не умереть от голода. Если волк не съест зайца, то волк сдохнет от голода. Что "благо" для волка, то вред для зайцев. Что благо для коня, то вред для овса. Что благо для человека, то вред для поросёнка. А вы придерживаетесь принципа благотворения? Или вы не едите мясо, свинину, хлеб? А скажите, что вы сегодня съели?

 

Уважаемый петербуржец !

Я сегодня "не съел человека".

То есть, позвольте, напомню, что в представленном мной принципе благотворения

говорится о полезном действии, которое не причиняет вред никому из людей,

о животных же и растениях в нём не толкуется.

Иначе говоря, благотворение у меня, по определению, ограничивается человеческим обществом.

Я согласен, что расширение принципа благотворения на животный мир весьма уместно.

Так ведь часть людей подобным образом и поступает, и я их очень уважаю.

Но обойтись без поедания растений,

а также, скажем, без убийства мелких насекомых, коих мы невольно топчем,

люди вряд ли когда-либо смогут.

Это есть некая данность нашего существования.

Ведь положение дел таково, что уже фактом своего существования мы можем кому-то быть вредны.

(Аналогично: земля вращается, от этого не уйти, но для кого-то это, допустим, нехорошо.)

Первостепенная задача для людей — жить не без пользы (развиваться, быть взаимно чуткими, помогающими)

и при этом не вредить: ни себе, ни своим близким и т.д.

Добавлю также с Вашей подачи: и не мучать животных.

Очень уместна при этом и задача перейти на вегетарианство.

 

,

Невольно? А если комары или клопы вас укусят, потому что им нужна ваша кровь, вы не будете их убивать?

************************************************************************

Спрошу: а готовы ли вы в рамках вашего принципа благотворения половину вашей зарплаты, доходов пожертвовать на прокормление голодающих жителей Африки, или же нет, и ваше благотворение- только на словах, но не на деле? Пишут, что в Сомали сейчас засуха, голод, африканцы тамошние нуждаются в еде.

***************************************************************************

С вегетарианством, срывая и поедая растения, вы принесёте вред растению, живому существу, а растение ведь живое: состоит из живых клеток.

 

я ломааааал стеклооуууу!!!

 

Иван, а зачем ты ломал стекло?

 

Когда я понимаю, что не согу сделать благо я ломаю стекло. я-суров

 

Интересно, и как много стёкол ты сломал за свою жизнь?

 

как стекольщик со стажем, могу заверить, что много!

как стекольщик со стажем, могу заверить, что много!

 

При чём тут капитализм... В нём конечно есть недостатки( а где их нет? В нашем таталитаризмо-пофигизме их по более будет..), но мне кажется это не те причины. Они изначально сделали такие пособия по безработице что на них можно было очень не плохо жить. Я не говорю что они должны быть такими как у нас- чтобы на них и существовать то невозможно было. Но во всём должна быть мера. Пособие должно быть таким чтобы и жить можно было но при этом был хороший стимул пойти работать. А они привыкли к халяве и когда размер халявы уменьшили они естественно начали возбухать.Их спрашивают из за чего это началось- говорят что из за того что пособия мол уменьшили..С жиру бесятся. А тут такой повод- негритянского наркоторговца начавшего перестрелку грохнули. А то что подростки подключились и разные дебилы так это толпа.Это заразно если ты слаб и не можешь этому духу толпы- энергии,противостоять. Вы не читали про психологию толпы? Почитайте- поучительно, и иногда может и жизнь спасти знание того что нужно делать если попал в такую толпу. Плюс возможность пограбить...многие на это повелись, помарадёрствовали а теперь расплачиваются- камеры поразбивать мозгов то не хватило.. Спецслужбы лопухнулись конечно по полной программе. Им это ещё может аукнуться. Естественно это всё было начато кем то не без мозгов, и этот кто то теперь знает насколько слаба тамошняя полиция и проч....А о недостатках воспитания и образа жизни не нам с вами говорить т к оглянитесь вокруг- ..и кто хуже воспитан, англичане или русские? Да и большинство погромщиков судя по кадрам тамошние приезжие- типа наших "тожиков". Начнись у нас беспорядки на почве нац розни, оказалось бы что "иностранцы" гораздо сплочённее и нам-русским пришлось бы у них этому поучиться, чтобы не попасть под раздачу.

 

Пьяные туристы-англичане на исторические памятники в центре города в Прибалтике писают в открытую.

Такшта...

 

ты, родной, считаешь, что русские нравственнее англичан, лопушок?

 

Ну не родной а родная..если вы ко мне обращаетесь. Я не считаю что они лучьше нас но и что хуже тоже...В семье не без урода. И у них и у нас что с культурой что с образованием туговато очень, особенно в последние годы. И проблемы с эмигрантами те же. Просто не стоит их строго судить когда сами в таком же г..сидим. Уровень жизни то у них повыше чем у нас ( я не наших чиновников имею ввиду) а проблемы с воспитанием -образованием те же.

 

Ты бы прекратил в личке делится своим гомосексуальным опытом.

 

вижу признаки устойчивого здравомыслия

 

почесать Гондурас можем и мы, а вот беспокоить он после этого начнет Америку.

может и надо его почесать. Чтоб пиндосы не чесали Грузию

 

Последний кризис показал что когда чешется что то у Америки жопочёсица нападает на всех. Сначало надо от доллоровой зависимости избавиться а потом чесать что ни попадя. Только вот в ближайшие десятилетия это нам не грозит, т к на верхних этажах никто об этом не чешется и тыковку свою по этому поводу не чешет. Как говорится низы не могут-" верхи не хотят"..