Как мы выглядим на форуме. Философический анализ. | страница 104

Не надо, когда будет нужно природа сама позаботится о правильном количестве. Государства убирать тоже против. Богу угодно разнообразие и в национальностях тоже. Не надо всем мешаться.

 

Человек, это анти-природное нечто, а по тому с точки зрения природы правильное количество, это его полное отсутствие. Пока терпит природа, дожидаясь некой критической массы, ну а потом полная перезагрузка. Человек, если он действительно человек, а не какая нибудь говорящая обезьяна, просто обязан сам контролировать качество и количество своей популяции. Не понимание таких простых истин, только лишь приближает этот момент перезагрузки.

 

должен заметить одну вещь... если человек это антиприродное нечто, то собственно всё живое антиприродно, начать с того что кислород в атмосфере это деятельность растений. Они начали отравлять первозданную атмосферу кислородом ещё в докембрийскую эру. Изрядная часть минералов - тоже творения жизни других существ... Да что уж там... углеводороды (Нефть, Уголь каменный, Газ природный) - тоже веть разложившиеся трупики бактерий и растений Собственно жизнь ещё до человека настолько изменила облик планеты что человек начав своё существование в этой помойке из отходов жизнидеятельности В первозданной атмосфере просто не выжил бы.... И это, выбрасывая угарный газ в атмосферу, и уничтожая жизнь - мы просто возвращаем планету в своё первоначальное состояние

 

Вообще-то, наука считает, что человек создание самой природы ( эволюция ). Это если отбросить глиняное рукотворчество Божье, и эксперименты инопланетян.

Продолжай пожалуйста, как ты предлагаешь регулировать чел. популяцию.?

 

Ни одно животное на этой земле, не способно сломать себе руку или ногу упав с высоты собственного роста. А человек может. Так же, как он в отличие от прочих тварей вынужден защищать себя от холода и прочей непогоды с помощью одежды и прочих искусственных приспособлений. Хотя бы это доказывает его инородность.

Регулировать человеческую популяцию в истории уже не раз пытались, но всё как-то топорно, варварски, насильно. Мне же видится решение в более общем и масштабном понимании сего вопроса. Если бы человечество избавилось от страха смерти, но приняло бы её, как равную самоей жизни, то качество и разумность жизни стали бы определённо лучше. Тогда бы человечество перестало бы быть просто толпой, но стало бы единым разумным организмом.

 

сломать себе руку или ногу способно не каждое животное, собственно и у человеку это не всегда удаётся... более того известны случаи когда лошади ломали себе ноги на полном скаку попадая копытом в норку какого либо животного типа суслика.....А это уже кстати и ответ на продолжение записи... а зачем сусликам норки? Уж не для защиты ли от дождя, ненастья и прочей непогоды... кстати те же шитики прекрасно делают себе домики из псчинок и прочего донного мусора видимо это тоже должно подтверждать их инородность....

Человек в отличии от животных более универсален, Он может обеспечить себе приемлемые условия в достаточно большом диапазоне температур, Человеческий ум способен видеть в окружающем нужные вещи и пользоватся ими. мы не говорим про бобров которые платинами заболачивают большие территории под свои нужды, Мы не осуждаем наездников которые делают из гусениц живые консервы для потомства, и пауков которые делают консервы для себя, Мы не обвиняем растения за исковерканую ими атмосферу, до того как они стали перерабатывать фотосинтезом углекислоту в кислород атмосфера была иной. Большая часть животных так или иначе строит себе дома... но на них мы тоже предпочитаем не обращать внимания.... а вот человека который оьбединил всё это для своей пользы - мы обвинять горазды))))

 

Размыто, неопределенно. Природа в человеке заложила очень сильный инстинкт - инстинкт самосохранения, человек бежит смерти, мечтает о жизни вечной.

Не понимаю, как и чем изменит качество и разумность жизни исчезновение страха смерти в человеке

Вы хорошо нарисовали природную суть всего живого на шарике, и нашу связь с природой. .

 

Всё так, и про лошадей и про сусликов, но. Обвинять горазды, да. Но ведь не безосновательно, т.к. всякое объединение для собственной пользы в природе называют симбиозом, т.е. взаимовыгодным сотрудничеством, как те гусеницы, пауки и богомолы. Человек же, при всём своём уме и универсальности, как-то за столько времени всё ни как не научится быть в сотрудничестве с окружающим его миром. Даже саму смерть не способен признать и принять или не хочет, или боится, или обманывается...

 

Полипа к какой категории отнесёшь? К третьей или четвёртой?

**********************************************************************

Инстинкт самосохранения в человеке заложен, конечно.

А исчезновение страха смерти не добавит разума людям, скорее наоборот: если учесть что человек без страха смерти- это некий человек сильно под кокаином обдолбанный, кто полезет на любые баррикады и на танки, и в котором ни на грош разума не найдёшь..

 

Позволю заметить что в природе есть 4 вида сотрудничества

1) Хищничество - прямое поедание одного другим тут всё понятно

2) Паразитизм - скрытое использование одним ресурсов другого Тут замечены, глисты, пиявки, всевозможные кровососущие от комаров до летучих мышек. Уйма растений и грибов... ну и так далее

3) Соседство - совместное проживание на одной территории без каких либо взаимодействий.

4) Симбиоз - совместное проживание со взаимной пользой.

Дак вот.. к примеру муравьи - жертвы по отношению к насекомоядным типа ёжиков, паразиты для деревьев чью корневую систему они обгладывают, хищники по отношению ко всему с чем они могут справится, симбиоты по отношению к тлям и ещё некоторым видам насекомых растений и грибов, ну и соседи по отношению к окружающей их муравейник траве. Такое можно сказать про многих животных... практически про всех, и человек тут не исключение

 

Если бы основные мировые религии, как христианство и ислам не привнесли в сознание человека конец, ад или рай, эту клятую дуальность мира сего. То всё могло бы быть совсем другим. Понятие конца, а вместе с тем расплаты, кары и т.п., всё это есть суть страха, который лишает видеть и понимать многое. Мешает понимать многие причинно-следственные связи, погружая сознание в нечто иррациональное, утопичное, глумливое и не естественное. Такова природа человека и его психики. Мозг, если не находит ответ, то придумывает его сам, в том то вся и беда. Душа бессмертна, так говорят. Ну а если так, то зачем же её искусственно ограничивать рамками смерти или жизни. Если бы люди не выстраивали эти иллюзорные замки вокруг смерти, то самою жизнь, свою и других ценили бы больше и относились бы к ней более разумно и бережно.

 

Нет исключение. Хотя бы по тому, что человек убивает себя и себе подобных, зачастую без видимой, явной и необходимой причины. Это как раз и относится к разряду тех ответов, который мозг придумывает себе сам, за неимением другого более рационального и естественного. Так происходит, по тому, что человек боится, боится куда-то не успеть, ибо считает свою жизнь единственной и неповторимой. Это с лихвой характеризует фраза приписываемая маркизе де Помпадур - "После нас, хоть потоп".

 

Человек отличается от животного тем, что имеет Разум.

Что является самым большим испытанием, что выпало на долю Природы.

Этим самым разумом человечек и ломает естественность Природы, её сбалансированность.

Нигде в Природе нет понятий ненависть, зависть, подлость, предательство, убийство...

У человечека - есть.

Нигде Природа не испытывает такого насилия над собой, как от человечека.

Он, человечек этот - даже свою жизнь прожить нормально не может. Он убивает и убивает. Он насилует и насилует.

Разум - это нечто противоестественное Природе...

Ну, ладно - появился Разум. Ну, что же делать? Не выбрасывать же его?

Так живи ж тогда, тварь ты разумная, по законам Природы. Не херь их.

Ты же сжираешь самое себя.

 

О чём и речь.

 

Разум возник в этой самой природе, так что противоестественным он быть не может.

 

Без видимой - не значит, что причины нет.

Если бы стая волков обладала разумом, то им бы вполне могло придти в голову, что если ликидировать другую стаю волков (убить, прогнать, запугать и пр.), то пищи для оставшейся стаи будет больше. А если зайцам позволить размножаться не где попало, а в четко ограниченном месте, то стае за ними не придется далеко бегать. ) Ну и всё такое.

Это просто результат деятельности разума. Волкам не приходит в голову использовать планомерные атаки на других волков, просто потому, что они не способны планировать настолько сложные комбинации. Их организация обеспечивает минимально необходимые условия выживания, и на большее их интеллекта не требуется. Если же они сумеют поставить вопрос не просто выживания, а выживания с большим запасом прочности для себя, да еще задумаются о меньшей затрате сил на такую жизнь - они волей-неволей начнут повторять путь человека.

 

стал быть разум и отсутсвие больших когтей и шерсти дано не просто для жизни.

 

Это глупости и неправда. В природе иногда животные убивают себе подобных.

Например когда львы убивают львят, рождённых не от них, а от другого самца.

Или когда крыса поедает своих детёнышей. Или когда паучиха "чёрная вдова" убивает

самца после спаривания.

А уж убийства ради съедения кого-то и разнообразные формы жестокости и насилия

в природе встречаются повсеместно.

 

впрочем животные всегда рядом с нами

 

Следует только добавить, что у животных нет и не может быть такого явления, как убийство.

И лишь человечек может убивать, убивать и убивать.

Убивать за то, что не той веры...

Убивать за то, что не тот цвет кожи...

Убивать за то, что не так думаешь!!!!!!!!!!

Убивать за то, что у тебя есть хлеб...

Убивать детей!!!!!!!!!! За то, что они чьи-то дети!!!!!!

Мы люди..., но как же мы должны ненавидеть себя!!!!!

А мы лишь боимся...

А мы лишь трепещем...

Чтобы не оказаться убитым...

Это жизнь?