Прогибиционизм!

Прогибиционизм (от лат. prohibition — запрет) — система запретительных мер, существующих в экономике, законодательстве, религии или общественной морали.

Почему всегда находятся люди, стремящиеся ограничить действия других людей запретами?

Нет, про законы мне понятно. напишу даже - ЗАКОНЫ. Необходимый свод ограничений для выживания общества в целом.

Необходимый! Важно!

Откуда потом появляются люди вносящие дополнительные (часто НЕ важные) запреты и зачем они это делают?

Много приводится примеров из США, где продолжают действовать "запреты" на поездку в "конке" со скунсами... ну сами все это знаете.

Множество запретов или даже "запретов" в кавычках создает как бы "общественная мораль". Эти хоть не прописаны в законах и нет уголовной ответственности за их нарушение. А уж сколько запретов в религиях.... я плакаль.

Когда... как ..... кем.... могут пересматриваться подобные "запреты"?

Может стоит вообще... создать и посадить комиссию.... которая вытащит на бумагу и приведет список ВСЕХ запретов на сегодняшний день? Для переосмысления. Для формулировки понимания - этот запрет до сих пор актуален, а вот эти давно уже нужно пересмотреть.

Или это дело энтузиастов-одиночек? И если отмена назрела появится масса поддерживающих отмену.

Но пока вижу только нарастание прогибиционизма.

Матвиенка

Глупость какая.... запретить курилку нужно? Или дисциплину повысить?

разушать-запрещать комнаты для курения? или созидать-повышать сознательность человеков?

глупость конкретных личностей не удивляет давно...

почему сама тенденция на запреты не снижается?

Что является питающим фактором для нее?

Вроде везде в мире стремятся к росту личной свободы каждого.....

 

показушность всё енто и стремление установить хоть какие-то собственные правила, доказать что чего-та стоят, как-то работают. Глянцевая обложка вообсчем

 

один из вариантов.. да

как наши депутаты измеряют работу количеством принятых законов.... и неважно, что они не работают потом

но (мне кажется) все уже согласны, что "все, что НЕ запрещено - разрешено"

и тут же выдают лавину добавок к запретам

и даже культура внесения ограничений - запретительная...

правда кое где (кто то...у нас порой) уже/еще пишут например "у нас не курят"- позитивное

но в подавляющем большинстве - "курить запрещено" - негативное... и размер репрессии за нарушение запрета

блин

 

Корвин!

Вы б как-то определились что ли --

Вам и толерантность - вредная вещь, и запреты тож не нравятся...

 

любой ПЕРЕбор вреден

тем более нынешняя толерастность проявляется именно через запреты...

запреты большинству делать то, что не нДравиться малой кучке людей с отклонениями от нормы

и большинство почему то ведется....

и соглашается вводить запреты

 

Кстати

Доктор политических наук, профессор факультета политологии СПбГУ Иван Радиков:



Главная беда в том, что Россия - страна запретов. Это наша традиция и трагедия.

А власти всеми силами репрессивные меры поддерживают, несмотря на их неэффективность в демократическом государстве. На более строгие законы народ отвечает более изощрёнными методами их обхождения. Нужно строить нормальное гражданское общество, меняя сознание людей, а не запрещать.

 

Сознание общества менять безусловно нужно. Вопрос, как? Не вдаваясь в глубокие рассуждения, скажу коротко - зрите в корень. Корень общества и его сознания - это семья. Стало быть и разного рода запреты идут из семьи. Известное всем с детства - Крошка сын к отцу пришел. И спросила кроха, что такое хорошо, а что такое плохо.... Чем старше мы становимся, тем всё большими нюансами обрастают эти плохо и хорошо. Только думается мне, что если бы детству, материнству, семье на государственном уровне уделялось бы больше - главное внимания, то и запреты в итоге уходили бы в ранг риторического вопроса. Т.е. к примеру - в детстве, родители многих научили чистить зубы, или переходить дорогу только на зелёный свет - то во взрослой жизни мы многие, подобные вещи делаем просто и автоматически, даже не задумываясь, плохо ли это, хорошо ли, зачем, почему. По тому увы и запретов у нас уйма, ибо все разные и книжки разные читали, а кто-то и вовсе не читал - нужно же, как-то подводить общество к общему знаменателю. Уравниловка - скажут - ущемление прав! И т.д. и т.п. В детстве то все равны, как ни крути. От туда и нужно плясать. Тогда во взрослой жизни не пришлось бы ломать копья и доказывать друг другу очевидные вещи.

 

логика есть... но...

в мусульманских семьях хорошо одно...

в семьях алкоголиков - другое...

в музыкальных - третье....

кого поддерживать?

единые порядки для всех проще

а вот насколько нужны ограничивающие законы?

ограничивающие то... что в общем то и не требует ограничения

 

Даже мусульманские семьи, и хоть бы ещё какие. Век религиозной власти прошел, большинство государств светские, а это значит, что оставайся ты со своей религией наедине, в кругу семьи и т.п.

Семьи алкоголиков и прочий асоциальный элемент должны регулироваться демографической политикой, а именно ювенальной юстицией. Ставить такие семьи на учёт, а если, что не так, то детей в приют под опеку государства. Ясное дело, что сие не ново, просто этим, как впрочем и многим другим наше государство не желает заниматься.

А разве какой-либо порядок не есть ограничение?

А разве порядок не есть закон?

Зачем нужен закон?

Думаю ответы опять же несложно найти в детстве. Почему и для чего мы запрещаем или в чём-то ограничиваем наших детей?

 

честно говоря - жуть.. это про ювенальную юстицию

уж лучшее плохое воспитание, чем эти нелюди



Век религиозной власти прошел.... ну здесь, простите, только посмеяться

ну почему прогибиционисты считают других людей (взрослых, образованных,самостоятельных) всего лишь детьми?

причем сами прогибиционисты зачастую менее воспитаны и образованы....

но вот желание поучать и запрещать....

неужели они из детства такими становятся?

 

Да-с, увы и не только они, а так же и те, кто раздул своё самомнение до заоблачных высот.

Ты, корвин, как всегда в своём репертуаре. Ни на один вопрос не ответил, а только гнёшь свою линию. И это ты называешь дискуссией и полемикой?

 

Саш, ты опять?

Я рассуждаю и ... и ..........

чем тебя не устроил вопрос-ответ?

-А разве какой-либо порядок не есть ограничение?А разве порядок не есть закон?Зачем нужен закон?

-Нет, про законы мне понятно. напишу даже - ЗАКОНЫ. Необходимый свод ограничений для выживания общества в целом.

Необходимый! Важно!

можешь объсянить? без нервов?

пока......

в этой теме я НЕ специалист и не знаю ответов заранее

 

Что именно тебя интересует? Необходимый, важно?

Вот ПДД и необходим и важно. Какие именно законы тебя смущают, интересуют? Впрочем не отвечай, этот разговор ниочём. Рассуждать о том что да как, какой закон плохой, какой хороший, или же их все вовсе стоит отменить - это пустое, ибо всё то что мы имеем является только следствием. Т.е. лечить нужно больного, а не болезнь. Вероятно я в чём-то, а может и во многом соглашусь, только увы и ах всё это просто ветер. Я живу по совести, для жизни мне этого достаточно, а благодарить за это могу только родителей. По этому, и не только, вижу начало всех начал в детстве, семье.

Законы нужны здесь и сейчас, чтобы исправит, направить общество в нужное русло. Я говорю общество в целом. Его составляют разные индивиды - и грамотные, образованные, самостоятельные, а так же алкоголики и прочие асоциальные личности. Законы для слабых, глупых и опасных, для того чтобы остальные жили спокойно, ибо для них эти законы как сама-данность. Не просто так я провожу параллели с детьми - то что очевидно для взрослого, то следует объяснять или запрещать ребёнку. По мере взросления ребёнка, какие-то запреты утрачивают свою актуальность, появляются новые, а вместе с тем и обязанности. Так же и с обществом. Законы принимают всё таки взрослые и вменяемые представители общества, остальные должны подчиниться, пока не повзрослеют-поумнеют, пока не осознают их очевидность, необходимость и т.п. Сложность в том, что общество весьма не однородно и беда не в самих законах, а в их исполнении. Если мы не можем сами повлиять и изменить законы, за то мы можем применить эти свои видения к себе и своим детям. Как могут рассуждать об отмене или принятии того или иного закона люди, которые элементарно своим собственным примером показывают своим детям, как не нужно делать? Например переходят дорогу, вне зависимости от сигнала светофора. Казалось бы, чего здесь такого, ведь дорога пуста, машин нет, чего просто так стоять, мы же все спешим. Думаю продолжать можно долго. Только всё вернётся в необходимость поддерживать институт семьи.

 

вот с этого момента НЕ соглашаюсь.

ребенок НЕ отвечает за себя... и его ограничивают в правах родители.

в обществе люди сами отвечают за себя и ИЗЛИШНИХ ограничениях не должны нуждаться (хотя по-вашему все еще нуждаются)

захотел нарушить закон - имеешь право, но ответишь - сядешь в тюрьму!

а когда захотел сделать что-либо никому не мешающее?

вот этот переизбыток ограничений и привел к двум проблемам

1. Законы нарушаются потому, что они излишние и несправедливые.

2. За нарушения ТАКИХ законов наказывают не всегда, даже не ищут нарушителя, если нет иного стимула для его задержания.

все это и породило правовой нигилизм. Я так думаю.

родители ВЫНУЖДЕННЫЕ жить в правовом нигилизме НЕ могут НЕ передать этот опыт ребенку.

ибо ребенок, воспитанный в БЕЗУСЛОВНОМ послушании даже глупо-несправедливых законов, не сможет выжить в обществе правовых нигилистов. Значит заведомо окажется в неудачниках, будет зашоренным взглядом воспринимать окружающий мир.

Жалко такого ребенка.



да есть еще причина

3. В обществе перегруженном запретами ЛЮБОГО человека можно сделать виноватым в ЛЮБОЙ момент времени. Все мы вынуждены хоть что то нарушать.

Ах как выгодно это правительству. Все общество - на крючке! Чуть только вылез против - легко укоротить. И все - по закону.

Считаю нужно менять подход к законодательству и полностью переписывать свод законов.

 

Всё бы тебе менять. Менять нужно спору нет. Оно всегда меняется. Только разговор сей - воду в ступе толочь. Я не революционер, я спокоен несмотря ни на что. Я знаю как должно и мне того довольно. Никто, никогда, никого ни чему не научит, всему только время и место. Не тешь себя иллюзиями.

 

хочется верить, что не совсем так.

нужно иметь хоть какие то реальные представления о вопросе.

иначе любой рекламщик быстро убедит тупую массу в необходимости одного и ужасных последствиях другого...

после чего восторженные или напуганные домохозяйки пишут письма в газеты - долой!!! или даешь!!!!

не хочется идти на поводу. хочется иметь СВОЕ мнение... и основанное на знании... а не на вере в правильность чужого мнения

 

А разве ты не этим здесь занимаешься? (иронично улыбаясь)

 

что именно ты сейчас имеешь ввиду?

если прошлые дискуссии... по двум темам я хорошо подготовлен...

но могу именно УБЕДИТЬ.... а не заставить ПОВЕРИТЬ мне...

видишь разницу?

лучше человек убедится в обратном (если сможет) но он именно УБЕДИТСЯ... САМ... а не уверует в чужое мнение

понимаешь о чем я?

 

И скольких ты убедил, давай хвастай? Может быть ты и меня в чём-то убедил? (едва сдерживая смех)

 

не знаю.. а зачем это считать?

тебя? думать тебе пришлось... и сомневаться пришлось

дальше и без меня справишься

по крайней мере к красивым лозунгам с умом подойдешь... а не с верой

а у темы 5988 просмотров... и они тоже следили за спором... даже если не участвовали...

думаешь бесследно?

а в ЭТОЙ теме... я сам сомневаюсь... кто то еще посомневается

на мысль натолкнет... вот как ты

что к народу как к детям относятся.... малы еще... без запретов жить то..

пальчик отрубят.. перестреляют все друг-друга... и ты ды....

уже и выводы вырисовываются 1.2.3.