Эталоность в искусстве Как и кем мерится?

Вот какой мыслью озадачился: есть эталон метра, килограмма. даже эталон мужского роста где то по Восстанию шастает. а как вот быть в искусстве? Ведь по тому, что человек слушает, читает мы же делаем какие то оценки.

Ах. он слушает попсу, шансон - какая безвкусица... Ну и по другим пунктам примерно также.

Как определить, где эта точка отчетности во вкусе? Хоть и говорится на вкус и цвет товарищей нет, но а как же тогда "тонкий вкус" кааааак измерить у кого вкус тончайшее?

 

всё относительно, считаю что такого эталона нет и не может быть

 

Относительно чего???

Вот скажи мне, о своих предпочтениях в музЫке, литературе,

Про еду спрашивать не буду, ибо ответ знаю!

 

Да нет никаких эталонов в искусстве.

Но есть вещи очевидные, а есть и не очень. Например, если говорить о живописи: вряд ли кто-то будет спорить, что Рафаэль или Айвазовский - настоящее искусство. А вот Поль Гоген или Ван Гог? Не, конечно, тоже искусство - но ИМХО очень и очень переоцененное, и стоимость их картин - показатель удачного пиара, а не художественных достоинств. А есть ещё Малевич или, к примеру, Марк Шагал... Творчество Шагала я, извините, воспринимаю как мазню - наверное, у меня шибко плохой вкус ))

 

О да, Малевич........ не искусство, а банальный эпатаж. В то время. Удивительно, сколько раз в третьяковке я видела одухотворённо-задумчивые лица, стоящие напротив Чёрного квадрата и отчаянно пытающиеся разглядеть в нём глубокий смысл )))))

 

относительно нас самих конешно же, нашего восприятия ентого самого искусства

особых предпочтений ни в музыке, ни в литературе не имею, читаю и слушаю что попало, неинтересно - тупо переключаю трек, либо закрываю книжку и иду на кухню готовить пельмени

 

Эталонности то нет, но, где та грань между наличием вкуса и его отсутствием?

Шагаловеды с Квадратоводами ща закидают тя шапками, и начнут сраца кирпичами - что мариинист и любитель форм однотипны ну или что нибудь в таком роде, и скорей всего в их рядах будут залуженные искусствоведы всех эпох.

 

Вкус не плохой, он просто разный. Каждый человек воспринимает красоту по-своему. Что нравится одному вовсе не должно нравится другому. Бывает классический вкус, когда человек восхищается картинами и скульптурами эпохи возрождения, есть модерновый вкус, есть ещё многое количество вкусов. А вот охаивать чей-то вкус или нет, это уже вопрос понимания и воспитания.

Есть такое понятие, как золотое сечение, именно его придерживался Да Винчи.

 

Эта болезнь тоже уже классифицирована, СПГС - синдром поиска глубокого смысла )))))

 

я не собираюсь никого закидывать тапками. Правда Прохожий не озвучил, как он относится к Климту, Мухе, Дали, Мунку.

 

упс! Опять болезнь! Да что ж такое

Помимо вкусов, ещё давайте не забывать о таланте, способностях. Нарисовать квадрат может каждый, а передать все оттенки бушующего моря?! Талант художника дан далеко-далеко не каждому. Чувство цвета, стиля, лёгкость руки...

Интересно, а как вам С.Дали? Эпатажник, сумасшедший или гений?

 

Дали не трожь

 

Уверяю, что оттенки бушующего моря трудно передать только непрофессионалу. Есть такой художником Тим Петч, он пенисом отлично оттенки моря передаёт) (Да-да, он рисует своим половым оганом)

И да, квадрат действительно может нарисовать каждый, только своим квадратом известен только один. И дело тут в том, что на тот момент этот злосчастный квадрат был глотком свежего воздуха, хотя и весьма спорным)

Дали надо понять и прочувствовать, он безусловно гениален, причём во всём. Такой пиар-компании самого себя ни создавал ни один художник до и после.

 

то есть, ты считаешь, что даже курицу можно научить рисовать море? )) Не соглашусь. Считаю, что способности играют здесь немаловажную роль. Другое дело, что талантливых людей много Это да...

об этом я и говорила. Эпатаж. В то время это показалось удивительным ))

 

Это будет баянище мохнатый, слышал уже сто раз. В принципе любое обсуждение творчества Малевича можно считать толстенным троллингом и смело запрещать как источник срача ))))

 

так в том-то и дело, что пиар-компания и талант художника - вещи абсолютно разные Можно раскрутить почти кого угодно, при грамотном подходе...

А вообще, мне нравится его творчество, он совершенно самобытен, но если брать то самое понимание "классического" искусства - он выбивается совершенно...

 

я не считаю, я это знаю. Не обязательно иметь талант, нужны всего лишь навсего скромные задатки и хороший учитель. На моих глазах из людей, которые не умели толком карандаш держать в руках, растили тех, кто через 5 лет запросто мог нарисовать что угодно (: А талантливых среди них было 2-3 из трёх десятков, а рисовать море научился каждый)

 

К Дали положительно, к Мунку примерно как к Гогену и Ван Гогу (т.е. совершенно без восторга), кто такие Климт и Муха - хрен их знает, даже если и видел, то не помню, гуглить и косить под умного лениво )))

 

В случае Дали талант абсолютен. Он талантлив и как художник, и как пиар-менеджер самого себя.

Знать, как раскрутить и иметь этот самый грамотный подход-тоже своего рода талант)

 

увлекаюсь рисованием, понимаю, о чём ты Но не воспринимай так буквально мои слова ))) Суть не в том, чтобы просто нарисовать море... Передать главное и сделать живой картину, подобрать оттенки... Нет, не соглашусь, что рисование - это не дар, а простое научение... Это же во всём так. И на коньках можно научить кататься, и петь...