О цензуре

о цензуре (приведу фрагменты рассуждений):

«…Мы пришли к выводу о необходимости цензуры. Стоит заметить, она была, есть и будет. Вопрос, чем она руководствуется. Сегодня цензура абсурдна, потому что ее единственный критерий – сила воздействия на сознание. Сильнодействующее пропускается, слабодействующее запрещается. Чтобы ярче понять абсурдность такого подхода, представьте аптеку, которая выбирает, чем торговать, исходя не из хорошего воздействия, а из сильного. При таких ориентирах она будет торговать больше наркотиками, чем лекарствами.

Причина такой странной цензуры – коммерческий ориентир. Человек готов платить за сильные эмоции, не задумываясь о последствиях. По правде говоря, это и не его забота. Это забота государства, но пока оно во власти капитала, недееспособность неизбежна.

Показатель здоровья государства – тип цензуры. В больном государстве устанавливается экономическая цензура, в здоровом – идеологическая.

А как установить вредность или полезность того или иного воздействия? Мнений может быть сколько угодно, но как распознать истинное? Или все проверять опытным путем? Сомнительный способ. Скорее всего, можно сопоставить уже имеющиеся результаты воздействия того или иного типа произведения и на этом выработать первичный эталон, определяющий судьбу всякого стиля и направления в искусстве…

… Свобода творчества есть обязательное условие для творца. По принуждению, по заказу оно невозможно. Творчество по той или иной нужде – это больше халтура. Но распространение творчества – это совсем другое. Художник имеет право свободно творить, но он не должен иметь права свободно распространять свои творения. Это как повар: дома он может готовить что угодно. Но чтобы кормить той пищей общество, он должен получить лицензию, его пища должна соответствовать определенным стандартам. Нарушение этих стандартов влечет лишение права на общественное кормление.

Свобода в этой плоскости – не более чем поза, жест, дань либеральным установкам. Никакого осмысления последствий за этим не стоит. Она рушит ориентиры, систему ценностей, понимание добра и зла. Человек без ориентиров и ценностей становится легкой добычей хищников. Во времена таких «свобод» резко увеличивается количество продуктов, создающих притягательный ореол вокруг наркомании, проституции, разбоя и прочих пороков. Следом автоматически увеличивается количество реальных проституток, разбойников, наркоманов и прочих падших людей….

… Чем творцы талантливее, тем быстрее их продукция распространяется в обществе. Вокруг этого начинает расти ядовитая в прямом смысле культура. У нее нет корней, она даже внешне выглядит чужой, опасным пришельцем из другого мира. Все доброе, чистое, светлое, в этой среде активно высмеивается и заклевывается. Это тоже цензура, но не против плохого, а против хорошего. Почему мы должны терпеть такое в своем доме? Зачем нам беснующиеся размалеванные человекоподобные существа?

С этим вопросом у нас возникает та же проблема, что и в СССР. Старшее поколение помнит тотальную цензуру, и ничего хорошего из этого не вышло. Мы должны доказательно разъяснить, чем наша цензура будет отличаться от советской. Каким образом она будет лишена ее основных изъянов. Что оградит ее от скатывания в цензуру советского типа.

Чтобы ответить на конкретно поставленный вопрос, нужна конкретная политическая программа. Никакой человек в одиночку ее не напишет. Поэтому мы и приглашаем озадачиться этим вопросом людей, понимающих предмет и имеющих непосредственный опыт в этой сфере.

Напоминаем, цензура в любом случае будет. В любом. Если ее не установит государство, ее установит рынок. Уже сегодня руководители СМИ содержат специальные службы, которые суть коммерческая цензура. Свято место пусто не бывает….

… Демократия позволяет любому желающему зарабатывать на торговле духовной отравой. Энтузиастам позволяет содействовать ее распространению. Все это прикрыто красивыми словами о свободе и равенстве. Ничем не ограниченное творчество преподносится как показатель борьбы против тоталитаризма и тирании. Эти заклинания безотказно действуют на толпу, но мы обращаемся к элите, и надеемся, она нас слышит.

Насколько правомерен бизнес на духовных наркотиках с тех же демократических позиций? Почему родители должны терпеть ситуацию, когда их детей кормят кашей, вся привлекательность которой в том, что она «торкает»? готовил эту кашу человек, назвавшийся поваром духовной пищи (благо лицензии не требуется), но, судя по его продукции, понятия не имеющий о поварском искусстве. Потому что ему деньги нужны, потому что свобода. Соединяя два этих момента, он приходит к выводу, что можно торговать духовной наркотой…

Возможно, кто-то возразит, мол, не нравится – не ешь. Выключи и не смотри, не слушай. Допустим, взрослый так и сделает, но как быть с детьми? Они ходят в садик, в школу. И везде засилье этого «искусства». У всех наушники, все закачивают себе в сознание ядовитые установки. При этом никто понятия не имеет, что делает. И малые, и большие, все почитают это за развлечение.

Выключить это нельзя. Это системный эффект, который может быть исправлен только системой. Пока сохраняется демократия, изменения невозможны. Вы, ваши дети, ваши друзья, так и будете кушать ядовитую пищу, потому что она приносит прибыль ее создателям.

Может показаться, что гнем к запрету на свободное творчество. Отнюдь, запрещать творить нельзя. Практика показывает: запретительная политика в этой сфере ничего не дает. Стране нужно искусство, и оно может родиться только в свободном творческом полете. Под заказ, под «Сталинскую премию» ничего яркого не рождается. Посмотрите фильмы, сделанные придворными художниками под заказ, и убедитесь в их энергетической пустоте.

Мы понимаем задачу цензуры не в том, чтобы запрещать производить, а в том, чтобы не выпускать в широкую продажу ядовитые продукты.

Определять, что можно кушать, чего нельзя, должны не сами творцы и не сами потребители. Можно заранее сказать, они выберут «блестящее и жужжащее». Это должны делать люди другого уровня, способные в долгосрочной перспективе просчитать, во что выльется употребление той или иной пищи….

… Государственному, равно как и человеческому организму, нужна иммунная система. Если ее нет, организм заражается и умирает. Возражать против запрета на продажу наркотиков могут только наркоторговцы. Еще несчастные люди, которых они подсадили на наркотики. Может ли общество принимать во внимание эти возражения? Даже если они под лозунгами свободы и равенства? Сегодня нам пытаются доказать право сильнодействующих средств на существование, потому что они вызывают приятные галлюцинации. Ну не бред?

Кто против утверждения, что всякое искусство, изменяющее сознание людей в худшую сторону, должно быть уничтожено, а всякому искусству, изменяющему человеческое сознание в лучшую сторону, нужно создавать режим наибольшего благоприятствования?

Искусство должно делать человека хоть немного лучше. Народная мудрость – лучше быть мало богатым и здоровым, чем много больным и бедным. Прилагательные «мало-много» можно оценить при существительном. Мало или много чего? Сами по себе они не имеют ценности.

Требование проверять пищу, прежде чем кормить ею народ, закономерно. Контроль качества пищи всегда считался обязательным. Но вот пришла демократия и объявила: пищу для души контролировать не нужно, свобода. Началось великое отравление народа. Одни смертельно отравленные полуживые, другие в коме, иные умерли. Абсолютно здоровых практически нет….

…

И, кстати, каждому по силам хоть немного оградить семью от ядовитой «культурной» пищи, в какую бы привлекательную обертку она ни была упакована. Да, это сложно. Равносильной замены нет, а мы дети своего времени. Нам нужно вечером кино посмотреть, а ребенку мультик. Где же взять эту пищу, если все кругом отравлено, а то, что здоровое, то сухое и пресное, ни в какое сравнение не идет с сочной продукцией Голливуда.

Если так поступят многие, в том числе и люди искусства, очень скоро возникнет спрос на «экологически чистую» в моральном плане продукцию. Возникнет спрос, будет предложение. Особенно если среди наших сторонников найдется достаточное количество творческих людей. У нас в этом плане великолепная школа. Даже Запад признает советские мультики самыми добрыми мультиками на свете. Раз у нас есть опыт изготовления здоровой продукции, следовательно, процесс пойдет в ускоренном темпе.»

«Проект Россия», книга 2, часть 7 («Направления»), главы 7 («Цензура») и 8 («В законе»)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

- Не правило, многие шедевры делались по заказу. Любое настоящее Творчество само по себе независимо, включая независимость от "заказчиков" и мотивов,

(госдеп сша любит чтоб за заказанное ими идеологическое художественное произведение платили не они а бюджет страны- против которой направлена их диверсия,, примеров много, но получается у них в итоге халтура)

 

сотворить без заказчика вы можете, раскрутить сотворенное в "шедевр" - никогда.

Но границы свободы в "заказе" могут быть разными.

Либеральные заказчики свободы авторам не оставляют никакой. Как и потребителям. Либо Пепси, либо Кола.

 

Маленькая оговорка по отношению к Творчеству: Шедевр либо есть либо его нет - независимо ни от чего.

 

игнатий

Дак у нас рынок, не хочешь колу - пей байкал(кавас, минералку и т д), и собственно то что кола у нас в каждом магазине - это больше момент спроса, чем ограничение свобод потребителей. А раз её потребляют в таких количествах - видимо всё таки есть в ней и какой то момент шедевра.

То что творчество не может быть по заказу тоже не совсем верно, если есть заказ раскрасить стену символикой газпрома.... то тогда да, это ремесло... а вот если вопрос стоит раскрасить стену красиво - это уже элемент творчества. икелеанжело свои фрески тоже веть рисовал не из хулиганских побуждений, а по заказу.

Ну и последнее... как связаны цензура и еда?

 

Информационно. Недостаток информации... Так что - косвенно связаны.

 

Идеология - основа благополучия любого государства. Для проведения же её в жизнь нужна цензура. По-моему, это - аксиома. Меня огорчает, что уважаемый мною В.Путин другого мнения. Быть может, он сомневается в создании у нас достойных их институтов?

 

Как вы относитесь к введению смертной казни за нарушение закона о цензуре?

К вам тот же вопрос - см. выше.

 

Я считаю, что смертная казнь как наказание, обязана существовать. А применять её за нарушение цензуры.... это же зависит от конкретного случая. Во-всяком случае, она может применяться и здесь в случае повторного нарушения.

 

"хомякозависимость" общества глубже, чем кажется на первый взгляд,- это стихия, заполняющая все пустоты и изъяны.

Поэтому без наличия предмета замены, невозможна и сама замена.

Но стремиться к такой замене, всеми путями и способами, и создавать соответствующие условия и предпосылки,- необходимо ежедневно, (чтоб не менять "шило на мыло")

 

Сейчас у нас карательная цензура, как при Николае первом. СМИ сами себя цензурят, чтобы не огрести неприятностей. Например, на сайте типа критического 100ТВ в комменте к сюжету переправили "ГосДуру" на "ГосДуму". Во как БОЯТСЯ! Будет потом что вспомнить на старости. Будет у меня свой 37-й год

 

Смертная казнь за нарушение цензуры? А не перебор ли это? Какое же это должно быть нарушение цензуры, чтобы человека за это казнили?

 

Не ставьте лошадь впереди телеги - у нас нет смертной казни. И я же написал, смотря что за нарушение... Скорее всего, такая возможность может рассматриваться только теоретически.