И опять: просто Христианство.

И опять: просто Христианство.

Привет!

Давно уже стоило приподнять тему,.. как то, что максимально изначально внекофессийно относится к Христианству. Приурочу это к страстной пятнице и воспоминанию, как и кто его мучил на кресте целый день.

И уместно заметить, что мучили его в первую очередь церковники. Те, кто впоследствии такую же как раньше церковность построят, прикрываясь теперь уже его именем.

Есть какието серьезные критерии оценок, так или иначе. Новый Завет Библии - вполне имеет критерии оценок. Тем более много тонкостей можно и в апокрифах уточнить. Да и вообще, со стороны изначальных моментов других серьезных религий.

И всё-сходится, есть такие общие критерии. Кто изучит - найдет их. Поэтому фанатики отличаются еще и тем, что не признают и непонимают собственные писания.

-

К главным отнесу вопрос о конечной цели христианина. Это на самом деле очень серьезный фундаментальный вопрос. Я много раз обращался к православным, чтобы они пояснили. В итоге я получил ответ, хоть и не прямо, который об этом говорит: «Бог есть Любовь» .. без «мира форм». Это учение самого главного оппонента древнеиндийской школы Бхагавата (Богоцентрической). Их оппонент (Адвайта) признает наличие Верховной Личности, но .. как менее важный вопрос. Ибо их философия «идет дальше»: к тому, что все проявления мира форм - исчезнут вместе с самим миром. То есть все в этом мире разрушиться, и тогда будет .. просто Единое сознание. Это можено и Нирваной назвать, и Брахманом и Свердушей дальше.

Именно в этом и весь вопрос: что есть конечная Цель: мир форм (Духовное Царствие Бога вне этого мира), или - «простое Бытие» вне любых объектов. Адвайта говорит впринципе тоже: «Бог есть Любовь» вне личностей. О какой Личностности Богоцентрической школы идет тогда речь?

В этом реальная философия православия, и беда тут в том, что это скрывается. Просто боятся пояснить людям, что современное христианство - вне «возлюби Господа твоего» принципиально. У них Он - за «энергию» (промежукточный этап фактически) принимается.

Если ктото считает, что я непонял эти моменты - буду очень рад выслушать. Как и многие другие. Только пожалуйста не нужно длинных цитат и ссылок, но покажите саму суть: точно также прямо и прозрачно.

Сразу приведите пожалуйста свои (или те, что Вас привлекли) понимания изначального христианства. Четко по-простецки, с главного и без отмазок.

 

мне тоже не понятно, как крича о том что Бог есть любовь можно учить людей бояться Бога?

и как можно будучи христианином, готовиться к "страшному суду", когда Иисус прямо выразился, что верующие в Иисуса не судятся.

а князь мира сего - судья, осуждён.

по моему понятно сказал.

 

"Стяжание духа святого - цель жизни христианина", по Сурожскому.

Самое важное Евангелие - от Иоанна.

Главная весть Иисуса Христа - мы сами боги.

Душа человека сама себя судит. И этот суд можно назвать страшным. Достаточно посмотреть на дцп-шных детей.

 

А при чем тут ДЦП???

 

Простите, это ни о чем, ибо сначало надо понять, что такое Святой Дух, а потом уже говорить о стяжании.

Важны все Евангелия, в том числе и те, которые не вошли в НЗ.

Приятно слышать это. Похоже лед тронулся.

 

ну вот вроде бы и правильно про "мы сами боги", только я добавила бы "маленькие ещё".

А чем тогда отличается суд по закону Яхве от суда совести?

и если человек христианин и понимает, что в нём есть божественное начало, в ладу со своей совестью живёт т.к. те кто в истине, не грешат, т.к. знают что грех, а что заблуждение и обманчивый дух, то тогда как? нет, в этом заявлении полуправдв и подмена понятий: суд по закону яхве и суд совести.

а про дцп - это вы считаете что люди, совесть которых себя осудила, перевоплотились в больных?

спорный вопрос.

вспомните про слепого с рождения человека, которого исцелил Иисус, он не был виновен и родители его не были виновны.

перевоплощения - это порочный круг, о с праведливости в котором и речи быть не может. там властвует обман и заблуждение.

выход из него - учение Иисуса и спасение через Него есть - это путь, знаешь куда и зачем и кто ты есть.

 

"9. Христос пришел выкупить некоторых: освободить одних, спасти других. Он выкупил тех, кто чужой, сделал их своими. И он отделил своих, тех, кого он положил залогом по воле своей. Он положил душу (свою), когда пожелал, не только тогда, когда он открылся, но со дня существования мира он положил душу (свою). Когда он пожелал, тогда прежде всего он пришел взять ее, ибо она была оставлена залогом. Она была среди разбойников, и ее взяли как пленницу. Он освободил ее и спас (и) хороших в мире, и плохих.

10. Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира,- неразорванные, вечные.

13. Архонты пожелали обмануть человека, ибо увидели, что он - одного происхождения с воистину хорошими вещами. Они взяли имя хороших (и) дали его дурным, дабы путем имен обмануть его и привязать их к дурным вещам. И после этого, если они делают им милость, они заставляют их отделиться от дурных и помещают их среди хороших, тех, которых они знают. Ибо они желали взять свободного и сделать его своим рабом 3 навеки.

Евангелие от Филиппа

54, Иисус сказал: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдете царствие, ибо вы от него (и) вы снова туда возвратитесь.

55. Иисус сказал: Если вам говорят: Откуда вы произошли? - скажите им: Мы пришли от света, от места, где свет произошел от самого себя. Он... в их образ. Если вам говорят: Кто вы? - скажите: Мы его дети, и мы избранные Отца живого. Если вас спрашивают: Каков знак вашего Отца, который в вас? - скажите им: Это движение и покой."

Евангелие от Фомы

 

Здравствуйте

Кто же стяжающий? Кто тот, кто будет стяжать духа святого?

Это, вероятно, некто, желающий обладать святым духом.

И вопрос не только в том, кто это желающий обладать, кто этот стяжающий. Основной вопрос в том, для чего он хочет обладать?

Почему ему не живется спокойно, не будучи обладателем [святого духа]?

Что-то ему не нравится в себе самом, не правда ли?

Иисус кажется говорил "не суди". А эта самая "Душа", выходит, является противоречием словам Иисуса.

И действительно, когда не получается не судить (а этого не получится, пока мысль не успокоится), тогда человеку хочется знать, что есть какой-то центр, из которого идет суд. И он придумывает "Душу".

Никуда он не тронулся. Человеческому уму на самом деле абсолютно все равно, чем он занят - лишь быть занятым. Будь то политика, религия, эзотерика, наука и т.д. и т.д.

И пока он занят, он на якоре.

Вообще-то Иисус отказался показывать чудеса - это было первое искушение.

Он очень мудро поступил, не стал превращать камни в хлебы.

"Ибо какая же свобода, рассудил ты, если послушание куплено хлебами. Ты возразил, что человек жив не единым хлебом"

(с)Достоевский

"Ты не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим."

(с) Достоевский

зачем же Иисус потом вдруг начал творить чудеса? Решил все-таки поддаться искушению? А с креста не сошел - опять решил не показывать чуда...

Странно, не правда ли? Какой-то нерешительный этот Иисус - то поддается искушению, то не поддается.

Не кажется ли вам, что эти истории с чудесами - аккуратное дополнение хитрых и умных людей?

А учение Иисуса было в том, чтобы не слушать никаких учений.

В том, что если в сердце есть любовь, то эта любовь сама и есть свет. Тот, кто любит, все всегда будет делать правильно - за что бы он ни взялся.

 

я вот согласна. и считаю что Истина Добро и Любовь - это то, чему учил Иисус. и он ничего не писал.

ну вот попробуй что либо напиши? сразу возведут в закон и догму, а искушения бывают настолько разнообразны, как и жизнь на земле, что словами и догмами нельзя выразить учение.

про чудеса: так а он их и не творил специально для показа и славы. я думаю исцелял, т.к. не мог смотреть на то что творится в этом мире и так проявлял Любовь свою. и всегда говорил при этом о вере самого желающего исцелиться - "Вера твоя спасла тебя" - урок.

а вот про искушения вы тоже правы. это отдельная тема. Иисус говорил, что нельзя не пройдя искушения войти в царство небесное. "будьте просты как голуби и мудры как змии" - это наверное о суде, скачущем и желающим ввести в заблуждение.

попавший на суд, уже не сможет оправдаться. зацепок море в дуальном мире добра и зла.

 

Думаете, что ошибочно это написано?

Если человеку все равно, то вообще не думает. Зачем ему думать?

 

Именно так - насчёт ДЦП.
Ну, Вы привели примерчик, разве он характерный ? Это - исключение.

Невнятно, что имеете ввиду, ругая перевоплощения. Речь не идёт о "буддистских" форматах; никаких БЕСКОНЕЧНЫХ перевоплощений, конечно.

Просветлей сам - и вокруг тебя просветлеют тысячи.
Под "не суди" имелось ввиду не суди ДРУГИХ.

Речь, конечно, не об искушениях. Он не рекламировал эти чудеса, даже некоторым запрещал о них рассказывать. Просто показывал нам НАШИ возможности! Человек может и должен научиться сам себя исцелять, - к примеру.

То, что с креста не сошёл - он же взяли грехи на себя, сердце разорвалось...

 

Да, именно желающий чегото за пределами временного существования здесь.

Как говорят: если бы Его не было - нужно было бы выдумать. И фраза эта не так проста..

Иначе ведь точно никакого смысла нет: просто жить, чтобы завтра сдохнуть..

Ну и религиозные (и нерелигиозные*) соответственно делятся на две категории, что иногда меряют относительно обета стремиться только к самой сути.. Кто "ради бумажки" (традиция такая, перед собой и другими выглядетть соответственно..) верит, или ради эгоизма: когда есть тот, кому это нужно, кто понял, что ему это нужно.

 

Слова Иисуса из евангелия о невиновности слепорождённого вы считаете не характерным примерчиком? странно.

но по вашей логике получается что все дети, рождённые больными, нагрешили в прошлой жизни и сами виноваты - т.е. они все плохие и суд совести приговорил их к воплощению в страдающем теле.

Вы не ответили мне чем же по вашему мнению Страшный суд отличается от суда совести?

В буддистских форматах перевоплощения не бесконечны, но поясните что значат ваши слова?

 

Нет, так не получается по моей логике - что ВСЕ дети, рождённые больными... Но те, у которых серьёзные болезни с рождения, - да, у абсолютного большинства кармическое отягощение большое.
Ничем не отличается.

Значат, что есть несколько попыток, несколько инкарнаций. Раньше был другой закон, теперь такой. Грешим слишком много.

 

но тогда ваша понимание близко к иудаизму и каббале: страшный суд, кармические наказания за грехи в последующих воплощениях. а как в него вписывается учение Иисуса? и какая роль его воплощения на земле по вашему?

 

Да, есть дуальный мир добра и зла... Что это за дуальность? Давайте это выясним - ведь это очень важно. Откуда изначально происходит дуальность, разделение?

Для одних людей есть свое понимание добра и зла, для других людей - другое понимание, так появляется мораль. И этих моралей много, и они сталкиваются друг с другом. Так сталкиваются религии, сталкиваются идеологии.

Отсюда ясно следует, что вера разделяет людей. Группа людей объединяется под каким-то сводом догм, под конкретной моралью - и они говорят, что стремятся к единению.

В то же время другая группа людей, под другим сводом догм объединяется в другую организацию, и они также говорят о единении.

Сколько этих групп в мире? Это и религии, и нации, и политические партии, и экономические движения.

Но больше всего разделяет людей вера.

Именно поэтому Иисус сказал, что пришел поссорить людей, что принес "не мир, но меч" - на самом деле он вел к тому, чтобы не было разделений.

Свободное решение сердца делает человека ответственным - тотально ответственным. Такой человек - поистине взрослый, и он не будет стремиться к раздору - ведь в нем нет разделения! Он не делит на добро и зло... Делить - значит судить. Иисус говорит "не суди". Все верно - лишь только человек осудил, он уже разделил, он уже назвал что-то плохим (относительно чего-то другого, что он считает хорошим). То же самое с красотой и уродством, с полезным и бесполезным.

Красота, которую назвали красотой согласно образцу - это не красота, это все та же деятельность внутреннего судьи, цензора.

Пока есть этот цензор, он всегда будет все делить. А мир - это проявление внутреннего, поэтому и в мире всегда будут раздоры.

Вопрос состоит в том, почему этому цензору, этому судье (назовите его как хотите) обязательно нужно производить это деление? И какова его природа, откуда он взялся?

Действительно, надо выяснить, что такое Святой Дух.

Но могут ли об этом рассказать книги, или люди?

Если мы, выясняя это, будем привязаны к чему бы то ни было, то все наше выяснение будет находиться в сфере - в границах того, к чему мы привязаны.

Вот мы задаемся вопросом о том, что такое Святой Дух, и разделяем настоящее (где мы не знаем ответ) и будущее (где мы нашли ответ). Но что такое это будущее, в котором есть ответ? Мы просто движемся в границах своей сферы (которая состоит из Евангелие или чего-то еще, или из совокупности разных знаний), не выходя за ее пределы, и тем самым мы сами же создаем время! Мы создаем в уме движение от прошлого к будущему, которое само есть проекция прошлого.

Мы просто бегаем в своем шаре.

Много ли вы знаете таких людей, которые вообще не думают? Мысль всегда активна.

И эта активность нужна самой же мысли. У нее есть своя энергия... да ведь, кажется, говорили об энергии мысли.

"Каким судом судите, таким и сами будете судимы", потому что сам человек это и есть общество.

А судить себя - значит, отделить себя от остальных и создать в этой отделенности чувство вины, считать себя нехорошим - это секрет всех организованных религий. Чтобы человек чувствовал себя недостойным, гадким, чтобы не уважал свою жизнь, - и тогда он будут полностью подготовлен к тому, чтобы над ним кто-то стоял, кто-то, кто укажет ему "путь к спасению".

А также познать, что и он сам есть Бог. И это будет не высокомерие, но величайшее смирение - не ставить высоко ложную личность, не раздувать ее, а наоборот, распять ее, и уступить место тому, что есть абсолютная свобода.

Он взял грехи на себя - то есть почувствовал ответственность за все, что происходит в мире, которую должен был бы почувствовать каждый из живущих (тогда и не было бы никакого распятия).

За пределами временного, но почему эта запредельность не может быть здесь?

Когда мы выдумываем Его, мы тем самым создаем опору для себя.

Есть интересная история о том, как Иисус ходил по воде.

Само выражение "ходить по воде" - значит, ходить без опоры, и тем не менее - ходить.

Смысл все же есть - настоящий смысл. Если же мы что-то выдумываем, или просто привязываемся к тому, что нам дали, то мы искусственно наделяем жизнь смыслом.

А сама религиозность - это не принадлежность к религиозной организации. Принадлежность - это другой вид обладания, а обладать - значит отделяться и стяжать.

Настоящая религиозность - это интимное.

 

В Билию не вошли подробности, и теже слова Иисуса - равно подходят к любому учению, с реинкарнацией или без.

А "за" еще такие как древнеиндийское учение тоже. А против .. только комментарии церковников, не имеющих никакой понятной непротиворечивой философской базы.

Ну и отдельно давайте сразу и уточним: почему кто-то болеет страшно с рождения, а другие - нет? Если они не сами это заслужили, то как? Что по этому поводу современное христианство говорит? Молчит небось, как и насчет других серьезных вопросов?

Он сказал о разделении, и это - факт.

И можно увидеть почему: подчеркивал борьбу с самой церковностью. Когда не религия, но церковность, просто традиции.. Вот им сказали, и они так поступают.. против этого и разделятся.

Ну и еще: вер разных - очень немного. Есть много "партий религиозных", но вот вообще непротиворечивых зданий философии - может пять всего, включая материализм.

 

нет, не молчит, а с этаким поучительным видом объясняет, что во всём виноват первородный грех, который тянется и тянется)))

но когда задаёшь вопрос о реинкарнациях в следствии первородного греха, ответ отрицательный.

но я хочу услышать ответ от "мало знающего" на свой вопрос.

 

Что касается Духа Святого, то я уже неоднократно пояснял это понятие.

Весь кавардак, которые устроили религиозники, заключается в том, что они не понимают смысла фразы Святой Дух. А ведь все просто объясняется. Слово "святой, святость" означает вечный, вечность, не более, а слово "дух", это жизнь индивидуума, понятия "Я". Сложите и получите - вечная жизнь индивидуума.

Когда в Библии говорится, что никому не позволено хулить на Духа Святого, то это означает, что нельзя убивать жизнь индивидуума, либо препятствовать ее развитию в мирах. Другими словами Святой Дух, это есть ничто иное, как Реинкарнация, которая осуществляет развитие души через жизни. Что сделали, так называемые "христиане"? Они устроили хулу на Духа Святого (Реинкарнацию), угрожая всем анафемой (отлучением от церкви).

Есть люди, которые думают, а есть люди, которые осмысливают. Это две большие разницы. Вы можете думать о еде, о питие и о времяпровождении, а другие мыслят и осмысливают жизнь, гипотезы, научные открытия и технические устройства. Согласитесь, но это не одно и тоже. Первый уровень, это уровень кошечек и собачек, а второй, это уровень человека разумного.