Про Иисуса. Он родился в бедной семье, в маленькой стране, оккупированной чужеземцами.

На протяжении веков люди спорили о том, кем же был Иисус.

Почему из-за него столько споров?

Почему его имя вызывает куда более сильную реакцию, чем имена других религиозных деятелей?

Почему имена Будды, Магомета и Конфунция не вызывают такой болезненной реакции?

Чем Иисус отличается от них?

Кто он для Вас?

Ваше мнение. если есть, пожалуйста.

 

Потому что ему поклоняются очень много людей, и его учение очень нелогично и противоречиво.

 

Не, не пойдут все три причины. Будизм и ислам имеют больше сторонников по сумме, а насчет логики... ну, в любой религии ее и не может быть по определению - это ж не научная теория, верно? А противоречий ничуть не меньше, скажем, в Коране (насчет будистских трактатов ничего сказать не могу - не читал). Что-то другое...

 

Во-первых ,проводились исследования на предмет "логичности" мировых религий. Если не ошибаюсь, первое место занял буддизм, второе - ислам, и 3е, с большим отставанием, христианство.

Во-вторых, зачем суммировать буддизм и ислам? Может, будем считать по отдельности? А вместо численности можно считать суммарное "богатство" (=влияние) - северная америка европа (христианские страны) имеют, насколько я помню, около 70% мировых активов.

 

ну ,например, буддисты и конфуцианцы за власть над душами не борятся:в их учениях-человек не раб божий....а христианство-очень желает власти,ей выгодно сделать из Иисуса бога.

 

Кто он такой с позиции современного человека ( не рассматриваем христианство) а рассматриваем конкрентную личность -не отожествляя ее сейчас с религией и церковью.

Можно сказать -

Он был великим (никто не спорит) религиозным деятелем

Он был неодиозной личностью

Он был богом

Он был обманщиком

Он был безумцем

Он был пророком

Почему апостолы поверили ему и все погибли мученическими смертями? Почему у него и сейчас много последователей? Какие пророчества Вы знаете из Старого завета о пришествии его в мир? И почему иудеи не поверили, что он Мессия?

 

Про логику и Иисуса.

Суд над ним -это уникальный случай в истории судебной практики.

На данном суде разбирались не поступки обвиняемого, а он сам как личность.

Само обвинение, показания Христа, допрос у римского наместника, надпись на его кресте - все это сводиться лишь к одному вопросу - кто он такой.

Если предположить, что преступление за которое его судили состояло в так называемом богохульстве, т.к. он утверждал .что обладает сверхестественной властью т.е. за то что будучи человеком он называл себя - сыном божьим - т.е. он говорил - отец мой. Тогда полагалось говорить - отец наш. Первосвященники поняли в чем дело.......... За богохульство тогда полагалось побиение камнями ,но не распятие.

Его распяли - почему?

 

Свой пост оставляю не для спора, а просто как факт. Кто поймёт, о чём я веду речь - хорошо, кто не поймёт - не надо, значит ещё не время. Своим сообщением я не стремлюсь ущемить ничьих интересов и оскорбить религиозные чувства. Это лишь моя позиция, в которой никого не стремлюсь убедить. На мой взгляд, самое любопытное заключается вот в этом:

Практически все верующие люди считают, что Иисус принёс в мир своё учение, и никто не замечает, что НЕТ никакого нового учения! Он ничему новому не учит, а лишь повторяет традиционные для иудея истины. Внимательно ознакомьтесь с Ветхим Заветом и сравните его с Новым Заветом - и вы сами всё поймёте. Стоит обратить внимание и на такие слова: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить". Может поэтому Он и не оставил никакого задокументированного следа на своей исторической родине и победоносное шествие Его "учения" началось далеко за пределами Его отчизны.

 

Есть доля истины и в Ваших словах.

Для Вас он кем является ?, все опускают этот вопрос.....

 

Для меня Он - Богочеловек (Бог Человек), но такие были и до Него.

Eldan, извини, знаю, что терпеть не можешь притч... Ну, не удержался...

Суфийская притча

Жил некогда мудрый и богатый человек и был у него сын. Однажды он сказал своему сыну:

— Сын мой, вот я даю тебе драгоценное кольцо. Храни его как знак того, что ты мой наследник, и передай своему потомству. Это очень редкое и красивое кольцо, и с его помощью можно открыть дверь в сокровищницу.

Через несколько лет у этого человека родился ещё один сын. Когда он немного подрос, мудрец дал ему другое кольцо с таким же напутствием. Так же он поступил и с третьим, последним своим сыном.

Пришло время, и старец умер. Его сыновья выросли и стали доказывать друг другу своё превосходство, ибо каждый полагал, что кольцо, которое он получил от отца, несомненно, свидетельствует о его избранности. Ни один из них, однако, не мог объяснить, почему он считает своё кольцо самым ценным.

У братьев появились свои последователи, отстаивающие ценность и красоту одного из трёх колец. Но странная вещь, «дверь в сокровищницу» по-прежнему оставалась скрытой для обладателей «ключей» и их сподвижников. Все они были слишком поглощены проблемой первенства, обсуждением красоты и достоинств своих колец. Лишь немногие пытались найти дверь в сокровищницу старца.

А дело в том, что кольца обладали волшебными свойствами. Хотя они были ключами, ими нельзя было открыть дверь в сокровищницу в буквальном смысле, но достаточно было просто взглянуть на них, позабыв раздоры и не привязываясь ни к одному из их качеств, чтобы это случилось. Те, кто догадывались сделать это, могли указать, где находится сокровищница, и, удерживая в своей памяти контуры кольца, проникнуть в неё. И сами сокровища также обладали чудесными свойствами — они были неисчерпаемыми.

Между тем поклонники колец, каждый на свой лад, повторяют то, что говорил их общий предок, о достоинствах своего кольца. Первая община решила, что она уже нашла сокровища. Вторая община считает историю о сокровищах аллегорией. По мнению третьей общины, дверь в сокровищницу откроется в далёком будущем, о котором они имеют весьма смутные представления.

 

Вы меня интригуете - кто же был раньше?

Притча хороша, но и она в данном случае лишь преломленное человеческое восприятие . Были и четвертые, которые знали правду и поэтому видели истинный смысл колец..Но видимо им сокровища были не нужны........

Источники - Новый завет -основной источник исторических сведений об Иисусе. Обвинения в недостоверности (часто) на данный момент не имеет никаких исторических оснований . Путем историко-археологических изысканий уже доказанно (я упускаю описание в целях экономии времени -в принципе это есть и в инете) что все книги Нового завета были написаны крещеными евреями в 40-60 г. н.э.. но не позже, что исключает фольклерность текстов (мифы и фольклер формируются столетиями) Если принимать во внимание (обязательно) еврейскую религию (на тот момент времени) - было принять, чтобы ученик запоминал слова раввина наизусть. Для облегчения заучивания текстов слова (в том числе и Христа)передавались в виде стихов на арамейском языке - их так было легче заучивать наизусть . Это указывает на подлинное сохранение слов Иисуса.

 

Параскева, спасибо, очень интересно подойти именно в таком ракурсе.

Со своей стороны хочу сказать, что для меня Он является вопрощением части сущности Всевышнего на Земле. Я не считаю Его отдельным божеством, что, к сожалению, зачастую ошибочно полагают, и из-за чего спорят. Сущность Всевышнего едина, и Он находится одновременно и внутри Сына, и вне Его.

К сожалению, я не смогу передать своё мнение - скорее это даже не мнение, а ощущение, осознавание - так, как я это себе понимаю и представляю. Я не смогу передаьт эмоции словами.

Невозможно описать зубную боль человеку, ни разу от неё не страдавшему.

Поэтому у меня получилось только какое-то общее моё представление, с невозможностью передать его другим в полной мере.

 

Спасибо, Изабель.

Я понимаю Вас, испытываю тоже самое. Можно конечно сказать -мол не хватает слов или информации. Но мне кажется такое бывает когда шел, шел - подошел и стоишь на пороге "запредельного".

 

А на Ваш вопрос, почему другие имена не вызывают такого ажиотажа и споров, мне кажется, ответ кроется в том, что никто из них не называл себя Сыном Всевышнего.

Мухаммед именовал себя только пророком, в то время, как Будда Гаутама тем более не претендовал на божественность. Собственно говоря, Будда не является божеством в нашем понимании этого слова. Скорее, это является состоянием.

Я слабо владею концепциями буддизма, поэтому не могу сравнивать его с иудаизмом, христианством и исламом, не хватает информации.

Но можно подытожить: по отношению к Мухаммеду и Будде не возникает вопроса об их природе. Там всё понятно, в отличие от Спасителя.

 

Да.

Причина в том, что он сам обьявил себя богом -в этом-то и есть его главное отличие от других.

Из его слов было ясно, что он считает себя не просто пророком или учителем - он претендовал на родство с Богом. Он утверждал, что в нем одном и только в нем путь к Богу, к прощению грехов и к спасению (вызывает протест -не правда ли ?)

Почему вызывает протест - многим кажется что такая исключительность их ограничивает в выборе. Но как так - "меня , человечише ограничить, да я сам кого хошь"

Кем же считал себя сам Иисус?

Иисус Христос - это не просто имя.

От греческого варианта имени Йешуа (Йошуа), что в переводе означает Иегова-Спаситель или Господь-Спаситель. Звание Христос означает -Мессия (греч.) на иврите - Машиах или буквально -Помазанник т.е. - одновременно царская и священническая функция. Новый завет отчетливо описывает его как бога, он называется именами, которые применимы лишь к Богу. (могу примеры - если кто хочет).

Он принимает почести и поклонения. положенные только Богу .

Большая часть последователей Иисуса состояла из правоверных евреев, веровавших в одного истинного бога. Они были монотеистами до мозга костей и однако же они признали в нем бога, воплощенного в человека.

Почему?

 

Что ПОЧЕМУ?!

Почему евреи признали Иисуса Богом? Есть такая книга - Библия! Найдите её, почитайте, там подробно изложено как, как трудно и через какие сомнения признавал "народ израилев" Иисуса.

Если Вы уже читали Библию и, все-равно, спрашиваете "почему?", значит Вы, IMHO, не поняли прочитанное или сомневаетесь в прочитанном. Или Вы хотите чтобы мы (!) в 2007 году ответили Вам за тех евреев, которые общались с ним с глазу на глаз?! Чтобы МЫ объяснили Вам их истинные мотивы?!

 

Уважаемый "Добрый вирус".

Мне нравиться Ваше "МЫ" большими буквами....

Расслабтесь.

Вы можете не отвечать.

Я рада, что Библия именно Вам дала ответы на многие вопросы.

Естественно Вы не общались с ним с глазу на глаз и я ни в коей мере не требуют от Вас ответов за тех евреев.

Кстати - что это за такие "истиные мотивы?" еже ли хотите конечно - уточнить....

 

Corvin, я не люблю, когда их много сразу. По отдельности - самое оно.

Что касается отсутствия своего учения: если тупо, "в лоб", то в ветхом было "око за око", в новом "подставь левую щеку". Так что основные тезисы расходятся довольно сильно.

И выглядит это всё намернной переделкой старой, довольно кровожадной религии, в новую, миролюбивую.

Параскева, побивание камнями - это у иудеев. Иисуса распяли римляне - как обычного, рядового преступника. Точно таким же образом, на том же месте "распинывали" обычных рядовых воров и убийц, приговоренных к смертной казни. Вроде бы когда был распят Иисус, рядом с ним мучались ещё несколько человек.

Мне кажется, что Иисус может быть:

-сыном ветхозаветного Иеговы

-воплощением другого бога, который решил отнять у Иеговы паству.

-человеком, владеющим исскуством массового гипноза.

-человеком, наделенным сверхспособностями.

-он вообще не сущещствовал, всё это выдумка, массовый обман, запущенный в интересах какой-либо группы людей.

-допускаю и другие варианты

 

Итак, он сам утверждал, что он бог. Его слова - это лучшее опровержение утверждений - будто он был -например - пророком.

В который раз перечитывая Евангелие вижу, что для него было важно кем именно считают его люди.

Он сам говорит, что он бог и не дает других вариантов. Либо он врет, либо говорит правду.

Если предположить, что утверждение, что он бог ложно. тогда получается - или он знал что это ложь либо не знал.

отсюда -

- обманщик

- безумец

- бог

 

Пока вот эту книгу не изучите ничего не поймёте

Читайте и задвайте вопросы по прочитанному материалу. лучше последовательно читайте с самого начала

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)