Универсальная концепция может объединить многие религии

Итак, дошли руки написать.

В общем навело меня на эту концепцию как ни странно Родноверие. Нет, оно не в основе её, но добавило некоторые кирпичики и дало ответ на некоторые вопросы, на котороые у меня не было ответа. Прежде чем плеваться, советую тщательно подумать и взвесить. Христианам предлагаю воспользоваться своим собственным советом и смотреть шире, глубже и иносказательней

Итак. Бог - един. Я не буду говорить Иисус, Аллах, Род или Будда. Пусть будет просто Господь или Бог.

Вселенная, всё что нас окружает и даже мы сами - тело Бога. Мы живёт в Нём и мы сами его части, как и любой другой объект материального живого или неживого мира. Но у Бога есть воплощения. Именно эти воплощения породили систему многобожия и если брать для примера славянских богов Перуна, Велеса, Сварога, Мару, Макошь и т.д. то надо понимать, что эти боги - суть воплощения ЕДИНОГО! Это его части, образущие общую единую суть. Отражения, проекциии - назовите как хотите, только поймите, что это всё только Он! Это сразу уводит нас от обвинений в язычестве, навешиваемые христианством с одной стороны, а с другой стороны даёт ответ противникам христианства, обвиняющим христиан в поклонении святым, наряду с Богом и приравнивающих таковое поклонение к язычеству.

Давайте посмотрим шире. Что есть святой? Святой - это человек, на которого снизошёл Святой Дух! Вернее его частица, потому что вряд ли человек может выдержать присутствие Святого Духа целиком. Пусть термин "Святой Дух" будет условным - мне просто так удобнее называть частичку Бога, если хотите, Искру, часть Божественного начала. А что есть частичка Святого Духа? Да опять же - Его воплощение! Т.е. каждый святой - это воплощение Господа и поклонение святым - это таким образом поклонение опять же ЕДИНОМУ Богу.

Теперь поговорим об Иисусе. В иудаизме и исламе Иисуса не признают за Бога, а говорят о нём как о пророке или ещё одном святом. Но как мы уже проходили - любой святой - это воплощение Бога! Таким образом, если смотреть шире, то можно говорить об Иисусе и как о Боге и как о Сыне божьем, потому что он содержал в себе часть Святого Духа.

Теперь поговорим о Будде. Религия другая - смысл тот же. Будда - это человек, достигший Просветления. Но что такое Просветление как не снизошествие Святого Духа? Слова разные - смысл один! Вот и получается, что Будда опять же и Просветлённый и Святой и также является ВОПЛОЩЕНИЕМ единого Бога!

 

Допустим да.

Вообще.

Но на уровне демагогии.

Религии - это все таки не просто определение Бога.

И хочешь, не хочешь Христианство просто "вываливается" из данной концепции.

Но все равно интересно....попробуй выложить в других местах - что скажут интересно.

 

В основном, верно. Где-то - близко. И - что?

 

Это все уже было у Блаватской, Рерихов и иже с ними. Чистой воды эзотерика с ее пантеизмом и оккультизмом, т. е., все в том же мэйнстриме New Age

 

Да-да, Верящий в любовь. Христинаство тоже уже было, сперва в Ветхом Завете, потом в Новом, потом в Библии, потом в том же майнстриме в евангелиях от Матфея, от Луки и так далее

Толковый словарь русского языка:

ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь

Знаете, ваши односторонне-христианские выступление на демагогию похожи нисколько не меньше моих. Я бы даже сказал больше, потому что я ищу и смотрю на новое, а вы где были там и остаётесь. Тем более, что я НИГДЕ не писал, что религия - это просто определения Бога - это Параскеева, ты додумала за меня - чистой воды демагогия, на которую ты сослалась - поздравляю!

И не вижу как христианство вываливается из этой концепции. Оно очень хорошо ей соответствует.

 

Христианство не вписывается в эту концепцию в силу одного единственного положения - Иисус Христос является Истинным Богом, единственным Посредником между Богом-Отцом и людьми, единственным Искупителем грехов человечества, ради чего Он воплотился, жил на земле, был распят, воскрес, вознесся на Небеса и вновь придет судить мир

 

---

 

Викепидия -"Демагогия — набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.

Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."

Не нравиться "демагогия", пускай будет "софистика"

Софи?стика (греч. ????????? — умение хитро вести прения)

Философское течение в Древней Греции, созданное софистами.

Рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, на употреблении ложных доводов.

1) учение представителей сложившейся в Афинах во второй половине 5 в. до н. э. школы софистов — философов-просветителей, тяготевших к релятивизму, первых профессиональных учителей по общему образованию.

Термин «софистика» проиходит от греческого слова «софист» (sophistes — мудрец), которым тогда называли платных учителей ораторского искусства. Из сочинений софистов практически ничего не сохранилось. Изучение непрямых сведений усложняется тем, что софисты не стремились создать определенную цельную систему знаний. В своей дидактической деятельности они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями. Их целью было научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный акцент производился на риторику.

В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т. д.

В античной софистике отсутствуют цельные течения. Учитывая историческую последовательность, можно говорить о «старших» и «младших» софистах. Старшие софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) исследовали проблемы политики, этики, государства, права, языкознания. Все прежние принципы они подвергли сомнению, все истины объявили относительными. Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел софистов к отрицанию объективной истины.

Известный тезис Протагора «Человек есть мера всех вещей» трансформировался в идею о том, что каждый человек имеет свою особую истину. Исходными метафизическими являются у Протагора установки, касающиеся характера и способа, каким человек является человеком, «самостью»; сущностного истолкования бытия сущего; проекта истины как феномена познания; смысла, в каком человек оказывается мерой по отношению к бытию и по отношению к «истине». Согласно представлениям Протагора, материя текуча и изменчива, а так как она течет и изменяется, то нечто приходит на место того, что уходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно по возрасту и прочему состоянию тел. Сущность всех явлений скрыта в материи, а материя, если о ней рассуждать, может быть всем, чем она является каждому.

Горгий (предполож. 483—375) в сочинении «О несуществующем, или о природе» пошел дальше, объявив, что вообще ничто не существует", в том числе и сама природа. Он доказывал, что бытие не существует, что даже если предположить бытие существующим, то оно все же не может быть познано, что даже если признать бытие существующим и познаваемым, то все же невозможно сообщить о познанном другим людям.

В гносеологической концепции «старших» софистов абсолютизируются субъективный характер и относительность знания.

У «младших» софистов (Фразимах, Критий, Алкидам, Ликофрон, Нолемон, Гипподам) софистика вырождается в «жонглирование» словами, в фальшивые приемы «доказательства» истины и лжи одновременно.

2) (греч. soplnsma — измышление, хитрость) — преднамеренное применение в споре и в доказательствах ложных аргументов, основанных на сознательном нарушении логических правил (софизмов); словесные ухищрения, вводящие в заблуждение.

Различают следующие виды софизмов:

а) софизм «учетверение термина» — силлогическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: в каждом силлогизме должно быть только три термина. Умышленно ошибочное рассуждение строится с использованием нетождественных, но внешне сходных понятий: например, «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего»,

б) софизм недозволенного процесса — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: термин, не распределенный (не взятый во всем объеме) в одной из посылок, не может быть распределен (взят во всем объеме) в заключении: «все птицы имеют крылья — некоторые яйцекладущие имеют крылья»;

в) софизм собирательного среднего термина — силлогистическое умозаключение, в котором нарушено правило простого категорического силлогизма: средний термин должен быть распределен (взят во всем объеме) по крайней мере в одной из посылок: «некоторые люди умеют играть на скрипке — все дипломаты-люди — все дипломаты умеют играть на скрипке».

 

Да , ты не говорил это -

quote]Тем более, что я НИГДЕ не писал, что религия - это просто определения Бога -

 

Это мы все читали, слышали и т.д.. Адепты любой религии считают её единственно верной, и христиане - не исключение. Корочун же говорит об объединении религий, которое, действительно, давно назрело. Бог - един, разнится лишь привнесённое людьми, толковавшими истину по мере своих возможностей и мировоззрений.

Не стану пытаться изложить теорию, этим занимались люди, более продвинутые в данной области. Снова рекомендую интересующимся обратиться к книге "Роза мира" Даниила Андреева.

 

Я читала Андреева, как и Рериха и Блаватскую ....и что.

Дело в том , что Бог есть Любовь - это только христианская концепция (если вообще так можно сказать). В Христианстве есть взаимосзязь Бога и человека -непосредственная. В других?

И это не все......

Да, бог един ......но единение религий возможно только через Христа.....я за.

 

"Роза мира" Андреева относится к той же эзотерической семейке вкупе с Блаватскими и Рерихами

 

Совершенно верно. И что же Вас раздражает?

 

Эзотерика - оккультизм / теософия - прикладной своей составляющей имеет магию, в т ч, черную, вызывание духов, визионерство, контактерство, экстрасенсорику, биоэнергетику, астрологию и т д и т п - все это прямая дорога в дурдом, что уже давным-давно подтверждено множеством случаев, описанных психиатрами и психологами, а по сути это не что иное как латентный сатанизм, являющийся явным богохульством

 

Религии, мил человек, тоже относятся к потустороннему. Всякая религия, если вдуматься, есть не что иное, как разновидность эзотерического учения.

Не задумывались о том, что среди экстрасенсов нет атеистов? Вы пытаетесь "идти по дороге, объявляя окружающий пейзаж мракобесием".

Каждый же, сопрекоснувшийся с тем или иным эзотерическим учением, воспринимает более полную картину мира, где есть место всем, вне зависимости от вероисповедания.

 

Не вижу противоречия. Иисус являлся воплощением Бога и в силу этого (если посмотреть шире) является также и Богом, как часть целого. Воды может быть стакан или океан, но это всё вода. Смотрите шире, христиане, вы же сами предлагаете это делать при обсуждении вашей религиозной литературы.

 

Ведьма, раз не отличаешь эзотерики от религии, то лучше молчи

Что касается тебя, эзотерик, ибо агностиком ты не являешься, то Христианство утверждает, что Иисус является единственным воплощением Бога, кроме Него воплощений Бога не было, нет и не будет.

Насчет привидений. Христианство не отрицает существование потустороннего духовного мира, но, напротив, постулирует это, но запрещает вторжение в него в той форме, в какой это делают эзотерики-оккультисты, стремящиеся подчинить "духов" себе с тем чтобы обрести власть над событиями физического мира, но на самом деле вступающие в контакт с бесами и становящиеся ими одержимыми, что становится настолько явно, что они нередко попадают как душевнобольные в психиатрические больницы

 

Я не спорю, а рассуждаю......в этом наше отличие.

А "соскакивать", когда с тобой не соглашаются.......какой же ты агностик.

До свидания, так до свидания.

Попрошу в моих темах так же не зарисовываться.....

 

Я "соскакиваю" потому что ты вместо споров и рассуждений, в очередной раз переходишь на личности, обвиняя меня то в демагогии, то в софистике. Спасибо, вести дискуссию в таком ключе не считаю для себя возможным. Я ищу истину, а не оправдания перед тобой.

А это уже позволь мне решать.

Что касается тебя, христианин, у вас в христианстве их аж три: Бог-отец, бог-сын и Святой Дух

 

Не три Бога, а Один Бог, Единый в трех Личностях. Этот догмат антиномичен и иррационален, посему обсуждать его с тобой я не намерен. А то, что в мире невозможно все втиснуть в прокрустово ложе формальной логики и рационализма, это и ежу понятно. "Нельзя объять необъятное" (Козьма Прутков)