Слова ненависти заменяют аргументы | страница 2

Как это не видно? Еще как видно, дембель - это алая подкладка наружу. самодельные галуны, вставки в погонах, шарахающийся в стороны патруль - это идет дембель!!!

 

Если в постах начинают измерять длину ума,или вводить классификационные термины типа "ватник", "либераст","укроп" и прочая,это верный сигнал-пора выходить из темы.

 

Да. Но не всегда получается. Вылезать труднее, чем сдержаться сначала и не лезть вовсе.

Ох, со сколькими людьми я так серьезно поссорилась (не в интернете, в жизни), а и в интернете тоже.

 

Оно конешно. Но тогда кто останется? Я иногда задумываюсь - если я, сцуко, откуда-то ухожу, то ведь кто-то приходит на мое место? А я еще не сдох, лучше я сам.

 

Да, кстати, по теме. Пару часов назад разговаривал с Киевом. Ну не надо тыркать мне палкой в рожу, конечно я не супер-хакер, но и не один я такой, связь есть, в конце изконца в конец было бы желание. Так я о чем. Не поверишь, да я и сам в шоке, но переубедить невозможно. ОНИ не просто верят, ОНИ ЗНАЮТ, ЧТО ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ мы , причем неважно кто, виноваты те кто живет на территории России. Писсец.

Это зомби. Аргументы не действуют, я уже пришел к выводу - проще их пристрелить - жалко смотреть на мучения.

 

Или просто отойти в сторону.

А что для нехакеров проблемно связаться с Киевом?

 

для нехакеров - ну не так уж трудно, но связь прерывается, надо хоть капельку соображать, хотя бы понимать что такое прокси-сервер. Да ладно, можно и так, но ненадежно и канал слабый, видео надо подключиться к их каналу, значит его надо ломать. Не то чтобы я охрененный хакер, но просто так - только радио.

Не могу я просто стоять в сторонке. Моя лапочка - хохлушка, мне всё это царапает душу. Пусть это не конкретно, она давно на севере, но - червячок. Да и вообще, я привык как это наши, наши родные люди, и тут их вдруг колбасят - нехорошо это, мля...

На тебе связь с Киевом, легко. Хоть по мобиле. А куда хочу - фигвам, скайп тоже не лезет, через вконтакте кидаешь - воксет, его тупые не просекают.

НУ? Сп*зди кто нить чего-нить, а то скучно, уйду я от вас, или пойду достану воттку из холодильника.

 

А я на днях общался по телефону с Киевом, а потом даже с деревней в Киевской области. Так даже в гости приглашали. Очень доброжелательно и мирно пообщались,хотя про войну тоже поговорили. Понимают ,что между мною и Путиным большая разница.

 

Знаешь, я это тоже понимаю..

 

Да все понимают что между гнилой российской политикой и отдельно взятым россиянином-пропасть. Хотя по упертости в политических спорах считаю что мы-впереди планеты всей. Ни разу не слышал чтобы в Европе собачились по этому поводу. У нас-если сойдутся больше трех то обязательно поорут. Причем как на базаре.

 

Глухой, бывает...

 

Отсутствие, пусть не у "ватников", пусть у сторонников режима, аргументированности и цивилизованного оппонирования объясняется прежде всего зыбкостью их позиции (которая, собственно, и не их). Ведь объяснить, а тем паче, оправдать, к примеру, аннексию Крыма, никакими логическими, нравственными и правовыми доводами невозможно. Ведь попраны все международные нормы и две Конституции - Украины и России.

Вот и идут в ход или незамысловато-неряшливые доводы "от киселёва", типа, "Крым был наш", или горшково-бессильные обзывалки, типа, "а ты кто такой?"

 

Ничего ты не понимаешь, это течение мирного диалога сторон по европейски)))

А тут собственно логика проста, Референдум в Крыму был? Был. Наблюдатели там были, тож были, стало быть он легитимен нравится это властям Украины или нет. И собственно если бы он не вошёл в состав России, там счас была бы точно такая же заваруха как и на Донбасе на данный момент. Что касательно международного права - то тут примеры того же референдума в шотландии вполне уместны, Там большенство решило остатся, Шотландия осталась. И что характерно не вспыхнула война сторонников отделения со сторонниками целостности. хотя там перевес был невелик.

 

Разобью ваши, так называемые аргументы в клочья.

1. Присутствие наблюдателей никоим образом не свидетельствует о легитимности события, на котором они присутствуют.

2. Когда человек пишет "была бы", то ясно, что разговаривать серьёзно он не расположен. Как говорят в народе "если бы, да кабы"...

3. Референдум в Шотландии не противоречил законам Великобритании. В отличие от опроса жителей Крыма под дулами автоматов "вежливых человечков".

А ещё кто-то говорит о наличии у ватников, ой, простите - у киселёвцев, предметной аргументации.

 

Ну давайте поспорим

1. Присутствие наблюдателей как раз говорит о том что процесс проходил под достаточно открыто что собственно и делает этот референдум не подковёрным междусобойчиком (Как это произошло при развале СССР) А вполне себе легитимным выбором народа. А раз от наблюдателей не было сильных возражений стало быть в достоверности результатов сомневатся особо не приходится (скорее всего подтасовки были, но в рамках разумного)

2. Когда человек говорит была бы - это значит ситуация такой не стала благодоря событиям которые которые произошли и о которых идёт речь. Тут имеют место домыслы так как референдум в крыму всё таки был. А учитывая что в планах референдума были вопросы затрагивающие интересы России - было бы глупо не проконтролировать его ход со стороны Российских властей. Собственно то же самое демонстрировал оплот демократии США в Сирии, Ливии... когда на прямую вмешивался во внутренние дела страны с применением вооружённых сил причём более жёстко.

3. Ух ты))) А можно хоть какое нибудь доказательство от наблюдателей что людей принуждали голосовать именно за вхождение в состав России? Иначе извиняюсь, но это ваши домыслы.

 

А ты знаешь, что проведение референдумов по вопросам территориальной целостности РФ законом запрещено и вообще, это статья УК? Неужели ты считаешь, что проведение референдума в любой области РФ по вопросу ее отделения вызовет что-либо иное, чем подавление войсками? На Украине законы аналогичные

 

Без передёргиваний не обойтись?

1. Возражений о факте проведения опроса и так ни у кого нет. С чего вы взяли, что я оспариваю реальность его проведения?

А, приведённый вами пример о референдуме в СССР, как раз свидетельствует об обратном – тот плебисцит как раз был законен и конституционен. Трагедия в том, что результаты его были благополучно похерены.

И ещё раз (предупреждая очередную попытку передёрнуть) – мы говорим не о достоверности результатов, а о незаконности (нелегитимности) проведения референдума в Крыму, противоречия его, как Конституции Украины, так и нормам международного права. С любыми результатами…

2. Значит, по существу этому человеку сказать нечего…

3. Может быть вы остановитесь в своём демагогическом раже? Разговор у нас идёт не о принуждении или не принуждении… Хотя даже ваш кумир признал, что «зелёные человечки» (АРМИЯ!!!!! ИЗ РОССИИ!!) «следили» за порядком В ЧУЖОМ ГОСУДАРСТВЕ!!!!

Если можно - будьте, пожалуйста, серьёзней... Или честней...

 

Ага, Правда только есть кое что ещё чем Крымчане и воспользовались:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

1) Про лигитимность не лигитимность развала СССР думаю углублятсо не стоит, не этого топика разговор. А что касается законности его проведения - только что Виолу ответил. И собственно для нашей страны ситуёвина будет такая же.

2) Значит человек приводит аналогию илюстрирующую его довод.

3) Армия в другой стране... впервые что ли? И должен заметить Армия только присутствовала, до действий не дошло. А вот кой какие армии демократических государств ещё и действовать начинают. Тут сразу встаёт вопрос если нормы международного права что то запрещают но основной противник давно на эти нормы поклал. Стоит ли их соблюдать и терять позиции, либо же стоит симметрично покласть на них? В любом случае этот вопрос не в рамках правового поля а скорее из разряда филосовствования.

 

Им "можно", а Дагестану и ХМАО нельзя?

Политика двойных стандартов и лицемерия?

 

Читайте внимательнее, то, что постите сами...

"...применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение - так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

4 октября 2011 на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция № 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение не предусматривает автоматического права на отделение".

1. Не хотите углубляться? И правильно делаете, что сливаетесь...

2. Сослагательное наклонение - это не аналогия.

3. Да, действительно - "впервые, что ли?"