У нас украли христианство! Что пытался нам дать Иисус?

(Из одной тайной книженции)

_

.. давая пример (и знание)того, каким образом душа может достичь Его: как самого прекрасного, по-личному привлекательного !!!

_

..подробности христианства.

То, что Иисус либо не говорил, либо до нас не дошло в подробностях.

-

Он не говорил, что является Отцом, но сыном Бога. Но не в этом суть христианства!

Он дал две заповеди. И эти две заповеди - во-многом отличны от прошлого.

Да, и в то время не было проявлено чистого прошлого знания о поклонении Богу, которое всегда было загрязнено не только в народе, но и в церквях.

Эту борьбу за чистоту ветхозаветного богоцентризма максимальнои выставляют сейчас за христианство, а то, что было дано сверх этого - напрочь игнорируют до сих пор.

Да, и сейчас конечно бросается в глаза то,что само то древнее библейское знание (очень серьезное, описывающее многие важные моменты) - напрочь задвинуто. Полнейшая тупость под видом того, что все те важные моменты современным христианам и не нужны: "Иисуса - достаточно"..

Как далеко даже до того ветхозаветного!"Отменили" в итоге все, кроме глупой церковности, с чем так боролся Иисус..

Очень удобная позиция для "христианских"церковников: и прошлое для них не авторитет, и нового ничего нет. Исполняй что хочешь..



Какуюто современную (востребованную толпой)церковную "демократию" построили под видом христианства: "традиции" у них превалируют..

Фактически, большие церкви во все времена были лишь придатком государства, ну и неплохим бизнесом, как на грубом уровне (безбедного существования), так и на тонком (уважение толпы).

_

Новый Завет..

Иисусом было дано Новое Знание(отдельно и подчеркнуто): теми двумя заповедями . В контексте Бога Живого и "семейных" (нераболепских) с Ним отношениях.

“Теперь вы не рабы, но сыновья Бога”

_

То самое "возлюби" - оно другое совсем, чем "почитай, преклоняйся"..

И это новое естественно поймется, если будешь основываться прямо на тех двух заповедях!

В них - не только Цель, но и главные моменты Пути.

Дано совершенно новое для нас: личные отношения с Богом Живым, а не просто праведность или даже вечное существованиев Его мире.

-

Перед ним приходил предтеча и призывал покаяться, избавляться от грехов: проявить зрелый плод Ветхого Завета когда это уже всерьез было нужно.

Но в определенном смысле, сам Иисус и был предтечей: реального проявления (распространения) учения Любви к Богу.

Об этом времени предсказывалось у христиан,..: распространить учение Нового Завета по всему миру.

И в настоящее время оно уже реально проявляется.

_

Стоит еще раз пояснить, что значит "второй раз проявилось христианство": не было оно фактически проявлено в мире до сих пор.

Иисуса так и не поняли. Учение о "Боге живом".

Построили туже ветхозаветную Церковность, только теперь не от Моисея (или Кого там еще), а Иисуса..

Все остальное так и осталось.

Ветхозаветная "правильность"(праведность) конкурирует с пустыми сентиментами.

И где между Богом и человеком - посредство Церкви всегда. Нужно разрешения получать..

А более свят ли тот "батюшка", чем его простой прихожанин - боольшой вопрос! Кто из них уже ближе Богу..

И разные церкви - дополнительный плюс: значит война, конкуренция.. Консолидация толпы на "внешних угрозах", когда сама собственная суть.. ни из чего другого и не состоит..

Но больше их волнуют не войны меж собой, а само прозрение верующих: когда те поймут, что вся та церковность - есть зло.



Сами церковники «Ключи от врат к Богу» конечно не отдадут.. Будут до последнего душить христианство.

Прямо каждому налаживать свои взаимоотношения не то, что не проповедуется, а не дозволяется. В этом наверное одна из самых главных проблем.

Но есть конечно и отдельные, философские, тонкости..

_

Еще раз нужно выделить эту «мелочь», с чего нужно рассматривать современные «проблемы христианских церквей»: у нас украли послание Иисуса!

Иисус попытался дать людям личные простые живые отношения с Богом. Как с такимже как мы, где «мы созданы по Его образу и подобию».

Не раболепие как перед могущественным Идолом, а простые живые личные взаимоотношения.

Без посредства каких либо «Церквей»: прямо самому с Богом и общаться. По простому: как мы с друзьями, родителями, детьми общаемся..

Где все церкви и религии - не более, чем помошники.

Это совсем другое, чем то, что сейчас под церквями и Богом подразумевают.

Иисус попытался изменить ту прошлую «святую церковность» - у него тогда не получилось.

Но с другой стороны, и не зря старался. Сейчас он хотябы известным стал, и каждый когдато может захотеть узнать: о чемже на самом деле он говорил .. включить, наконец, понимание..

***

..

 

До всего сам допёр или содрал с кого?

 

Пишут:

..

Можно с современной "демократией" сравнить, один к одному.

То, чем прикрываются - именно это и душат.

И именно те, кто "от имени.." говорит.



"Реформа церквей" .. должна быть настолько же очевидна, как и с тем народовластием.

Можно прикинуть, насколько фундаментальная..

_

Разговор о высшем, о религии. О той простоте, которую давно нужно было приподнять.

Да, приложить усилия к пониманию нужно, но .. не такие большие, как нас пытаются убедить.

 

_

Это общефилософский вопрос: Создатель.

Он одинаково интересен и аборигенам южной африки, и полубогам райских планет.

Разумные приходят к пониманию, что не могло оно все "случайно" создаться. Тут и сложность, и красота (теже павлины) и прочее.

И ученые вынуждены это подтвердить: все их попытки сделать хотябы примитивную бактерию "из набора элементов" - потерпели крах.

Да, ученые подтвердили: Создаитель - есть.



_

Так оно сейчас. Также, впринципе, было и всегда.

Но это не религии касается, а "религии большинства" (что полностью совсем другое).

Отличие как небо от земли, или как "демократия" от реального народовластия отличается.

Есть и реальные религии .. кто не из больших церквей. Или из техже религий, но когда отношение как к религии: с полной искренностью, не служа двум господам.

Все - внутри каждого!

Только это "внутри" в среднем .. не религия, а "своя партия",- что оочень даже устраивает церковников.

_

Есть и другая сторона.

Реальная нефанатичная церковь - конечно нужна. Только чтобы Истине служила, а не "своей религии, церкви.."

И само знание: его не отменять нужно, а .. впервые проявлять!

Только через реальное простое понимание всего самого важного .. только в этом Путь на зрелом этапе.

Всвязи с этим все современные церкви можно рассматривать как "серьезные" игры в детском саду. В начальных яслях: "гдето так - пять-шесть"..

То, что они опорочили само понятие Бога, Церкви, религии .. не отметает последних!

 

_

Нет, "сам" - это иллюзия.

Вернее, разные смыслы есть. Получить знание и пояснение всего самого важного на Пути - он сам не может впринципе!

Представьте, сколько есть важного, и сколько нужно времени, чтобы самому в этом разобраться.

Но пройти должен сам - это да. В этом вопрос: идти, становится лучше.

А не стандартно "выглядеть лучше": типа религиозный, все уже хорошо..

 

Пишут:

"Государство" (его реальная политика, внешняя и внутренняя) - это те личности, что им управляют. И тоже насчет церквей.

И это не вопрос конкретных личностей у власти, но самой Системы.

"Церковь" - это и есть все, что от ее имени. И так оно будет всегда.

Чтото хочешь изменить - .. легче другую церковь проставить.

Ибо реформы нужны фундаментальные, а не просто "чтото улучшить".

Все потом совсем по другому будет. Это в любом случае будет совсем другая церковь - та, что от изначальных Писаний, а не "своих традиций".

_

Во, блин.. Серьез то какой затронули..

С этим столкнется каждый - на Выходе.

А по-началу, лучше об этом и не говорить. Оно сначала полезно думать, что Господь только тем и занят, что бегаает вокруг тех, кто на Него плюет .. что делать ему, милостивому, больше нечего..

Причем неважно, есть Он или нет: по-началу лучше не сомневаться, а в конце .. потребовать от Него внимания. И если не ответит.. - есть школа Адвайта ("полуперсональная").

Сначала все на всех одно, и стоит верить в Бога - так легче даже буддистам.

Если хочешь перепрыгнуть - гордится тебе нечем: только разбитым корытом в итоге.

 

_

Да, важный момент, но он имеет и ответ: Богу это нафиг ненужно!

Заставлять когото в себя верить .. иначе он и Богом бы не был.

Это на самом деле очень серьезный отдельный момент, можно отдельно и обсудить.

Если мы когдато пожелали о Нем ничего не знать (тусоваться там, где он вообще никак не замечается) - наше право.

И всемогущий создал такой мир. Иначе это было бы насилием с Его стороны.

Да, так и создан был этот мир: такой, где Его вроде и нет совсем.

Очень многим такая игра была интересна.

_

Полуправда - хуже неправды! Не стоит уходить в другую крайность.

Посредники .. они нужны. Но даже и не в этом дело: нужно знание, и нужно его откудато получать.

Многие могли заметить, что просто "захотеть Достичь" - этого недостаточно почемуто.. Нужно еще чтото, кроме желания.

Учителя - они есть во все времена. Прямые учителя, а не "цепь святой ленточки церкви".

Чтобы научить, пояснить.

Не как посредники (что может быть и спорно в первом приближении), но учителя. Те, кто поясняет - как в школе. Кстати, именно так оно и было по началу, и только потом церкви изобрели: как партии - "широкие врата на погибель".

_

Если мы неквалифицированы - услышит ли нас Бог прямо? Когда мы "одной рукой даем, а другой - забираем".. Вопрос..

Когда сидим на двух стульях, и сейчас заинтересовались а через минуту плевать на Него будем (фактически, реальными своими интересами).

Но если Он уже "слышит" когото - то вот вам и посредник, что может за когото попросить милости.

Это не "Церковь", а конкретная личность.

_

Миф в том, что "было христианство".

Все известные церкви к христианству ровно никакого отношения не имеют.

_

Это дешевые спекуляции.

Есть оно или нет, но если мы его не чувствуем - возникает вопрос о методах и помошниках.

 

Постоянно спрашивают, что это за шизофрения с темами..

Решил привести весь список "зеркал" - оно вроде и справедливо:

_

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

_

ПС

Очень наглядно получилось с "широкими вратами .." известно куда..



На главном православном тему закрыли с баном: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

А на (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) - удалили (там постоянный бан),- чтобы никто и не увидел: боятся. Вот уж тоталитарная секта во всей красе..

 

_

Не согласен я. Как тут Будду не вспомнить, с его "золотой серединой"..

Если чтото замарано, это не значит, что под ним изначально ничего не было..

Вообще, это один из главных механизмов .. чтобы становится лучше: коллектив единомышленников.

Можно сказать, что из самого основного везде и во всем.

Да, по простецки. Простые понятные вопросы, естественные для простых людей. И Бог - как самый выдающийся среди во-многом равных.. И что есть Бог - мы и можем так понять: сравнивая Его .. с нами!!

Насчет разных категорий религий - то да. Но и там различия - только в одном: конечном моменте. Но вот и вопросы общества, и даже базовые религиозные вопросы, различные проблемы, отклонения - по-большей части одни на все религии .. которых и нет ни одной.

__

Вот еще (*оттудаже дальше):

Иисус, личности..

_

Это менее важно: кем он был. Можно считать этот вопрос открытым.

"Он" - тот, кто вот такой есть, какой есть.

И это каждого касается.

Ценность живого существа зависит не от его статуса, а от того, как он себя проявляет. Бог он или нет - тут совершенно неважно.

-

Кришна ценен не тем, что он Бог, а своими качествами.

И Иисус тоже: можно взять, да почитать, кемже он был. И в каноническом Новом Завете, и апокрифы очень дополняют. Он достаточно проявлен.

Что же касается учения Иисуса, то оно четко проявлено: две заповеди. Тоже, что и в Сознании Кришны.

_

Церковность, учителя, традиции..

_

Да, и это во всех религиях так.

Так должно быть, и этого нет,- оба момента.

Одна семья, где вообще нет ничего своего, кроме некоторых личных вещей. На равных семья, где доверяют какието функции самым достойным, что их не выделяет среди других ничем, кроме их личных качеств.

Не какаято отдельная "структура", живущая во дворцах своей отдельной жизнью.

И где именно Бог - глава Церкви, а никакая ни "традиция" или цепь главных церковников.

А все, что Бог (признанный Учитель за него) говорил - можно всегда в каждой ситуации и померить по Писаниям прямо.

..

_

 

_

Спасибо!

Есть некоторые "тонкости".

Для начала - христианство то как раз есть и было всегда!

Оно было по разному скрыто (теми или иными механизмами), но как раз оно то и есть!

Наоборот, можно спорить вечно, что есть "православие", "католичество" и пр, но споры о том, что есть христианство - они конечные..



Да, на все воля Высшего, и даже свиду неблагоприятное - глобально со временем чтото дает .. Что не отменяет наши усилия сделать все максимально близко к Истине.

_

Я вскользь слышал, что в исламе все .. ничуть не лучше, чем в христианстве. Изредка общался на разных ресурсах с серьезными правоверными.

Само изначальное Писание тоже не главный авторитет, и были после пророрка Мухаммада (счастья ему) разные "коментаторы": исламский мир этим издревле разделен..

_

Ну и "мировая демократия" была очень озабочена исламским миром с той стороны, что его очень трудно "одемократизировать" (как современное христианство).

Легче уничтожить, чем и занимались постоянно.

Или опорочить: сами "демократы" спонсируют различные экстремисские типа исламские организации, и потом на весь мир ими детишек пугают по Ящикам...

Вобщем, от политики я отошел полностью, но вот интересно было бы узнать, что там сейчас с "внеконфессийным" Исламом..

Не буду Вас лично грузить, ибо наверное мало что обо всем этом говорится .. Но в любом случае интересно затронуть высшие моменты ислама - если кто вкурсе..

Мало известно "широкой общественности".

 

_

Да, все так грустно здесь. И бесконечно бессмысленно.

"Этот мир, весь полностью - не место для джентльмена."

Я понимаю, что хочется себя считать "пупуми Земли", главными объектами поклонения. А Бог - типа наш слуга: только тем и занят, что парится, чтобы нас удовлетворить максимально..

Нет, в итоге это и есть безличная платформа - прямо: нет в таком случае у Него какойто своей личности.

У нас у каждого есть свой характер, а Бог - "бесформенный автомат праведности"?

И если мы в таком виде Ему неинтересны - это можно понять.

Та знаменитая дилема: "..нет, уж лучше вы к Нам"!

Каждый может выбирать себе религию.. Хотябы зная, что личностные школы это совсем не то, чему нас учили до этого. Не святость, не "автомат праведности", но чтото личностное и прикольное.

Именно о таком ("семейном") говорил Иисус, и тут никак не получается, чтобы он был просто нашим слугой..

_

А нам он нужен по двум разным причинам - разные тут религии:

1. чтобы выйти из этого мерзкого мира в вечный и приятный

2. потому, что Он - прикольный, радостный: с ним не скучно и всегда интересно.

 

_

Истина отрицания, равно как и вся праведность .. она на любителя. Что в итоге такой праведности?

Рай как временное ВИП - существование. В этом мире - все не вечно.

А потом опять атракцион в счастье-несчастье, с его соблазнами и адом в итоге. Оно конечно тоже невечно будет, но тем не менее - все это всумме должно однажды стать неинтересным. И плохое, и хорошее.

Нет, не церкви: сами те Евангелия - это лишь откровения конкретных личностей. Сколько их?

В этом случае если и говорить о церкви, то в понимании Иисуса, а не современных "широких врат на погибель".

А всмысле известной библиотеки, музея великой личности - согласен!

Пускай сами все делают, чтобы христианство не проявлялось, сами руководствуются совсем другим, но - сохранили чтото из того, что было тогда.

Но с другой стороны, искренний ищущий (каковых в современных церквях - единицы) - он итак нашел бы то знание. Пускай не от Иисуса а от других, но нашел бы в любом случае.

_

Насчет правителя - то спорное выражение. Иногда нужно пример подавать.

Ну и насчет Бога: доложен быть всеми созерцаем,- если Он того стоит..

_

Да, мне тоже так видится: смиренное услужение Иисусу, насколько сами поняли. И они на равных тут с любым искренним верующим, .. коих были тысячи и есть во все времена.

Да, вся святость тех повествователей Евангелий - такаяже, как у любого искреннего верующего. Это не мало (истинная святость), но .. нельза пытаться делать этот путь только для единиц самых избранных - воруя у всех остальных искренних христиан.

И когда выделяют так нескольких - принижают всех остальных.

Да, это проверенный метод убить суть: начать этому поклоняться как Идолу. Сделать "бесконечно святым, о чем и говорить можно лишь ради благоговения" - отменив тем самым "всем разумением твоим".

_

Сколько Иисус говорил, и сколько в тех Евангелиях реальной информации именно о том, что он говорил?

Это и возвращение к изначальному: есть чтото самое основное - указатель Пути (в главных его качествах). Но дальше есть и много очень важных тонкостей, которые очень нужны путнику.

Если бы было все так легко.. Нет искренний ищущий видит Путь не таким легким, ему очень нужны различные пояснения.

То есть как "полное знание" те Евангелия воспринимать нельзя. Лишь небольшая частица, да ито прошедшая через неполное понимание и большое время.

В любом случае, начинать нужно с разделения на "святость" и, собственно, знание.

И возвращение новозаветного "всем разумением твоим".

Первое говорит о том, что уже есть обители, и они разные.

Есть разные виды духовных взаимоотношений с Богом, и все они имеют место быть - впринципе на равных.

Сказано также: "Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем"

И именно тут нужно четко разделять различные такие (общие изначальные) отношения с Ним, и .. религии.

Религиии - это пути достижения чистых с Ним взаимоотношений. И они зависимы от времени, обстоятельств и самого народа (конкретной личности).

Ведут к общей конечной цели: выбранным личным взаимоотношением с "Господом своим"!

Последнее особо подчеркну: сам Иисус выделял в главных заповедях то, что у каждого - свои взаимоотношения с Богом!

Но все они возможны одним Путем, изложенным в двух заповедях.

-

И как бы церковники ни пытались превозносить "только через меня" - это может значить только "через того, кто уже связан с Богом". Самому не Достичь.

Было и ветхозхаветное, а там прямо говорилось, что были праведники, святые и до Иисуса, так что этот сектантский смысл явно не подходит.

Учителя есть во все времена в разных народах. И они не о разном говорили..

__

 

_

Насчет искажений, лично у меня двоякое представление:

во-первых, субъективно признаю Евангелия - признаю их Писанием;

во-вторых, всеже допускаю возможности намеренных искажений, коих достаточно было бы буквально несколько слов..

Надеюсь, что таковых искажений не было. Кроме того, нужно смотреть важные моменты не по современным переводам, а по изначальным текстам - это может быть очень важно.

Да, хотелось бы увидеть именно пословный научный перевод Нового завета.

А "допускаю искажения" потому, что нет никакого доверия той церкви, что этим заведовала тогда: сама убила Иисуса и стала потом прикрываться его именем. От такой можно ожидать чего угодно.

Спасибо! То, что самое главное для других.. "Толкователи"-сектанты - бичь всех религий!

Как можем увидеть, тот момент насчет "убивайте многобожников" - конфликтует не с другими религиями, а теми, у которых нет понятия Бога! Но даже и не так: и буддизм тоже под то гонение не попадает!

Тут уместно привести из религоведения (сверху):

Новый завет, ветхий завет, имперсональный Дух, .. и дальше уже идут так называемое "поклонение полубогам". Когда поклоняются управителям разных "стихий" (ветер, огонь, Сонце, вода .. ...).

Когда нет никакого единого Высшего, но на равных (или близко тому) могущественные личности во вселенной. И в Индии есть подобные религии, в Греции.. Это же и в магии.

Да, давно пора приподнять все эти "мелочи" со всей серьезностью!

Как мне както написали насчет Библейского похожего момента.. Когда я в случае нападок на ислам приводил знаменитые места из Библии, где говорилось "уничтож те поселения, и всех от мала до велика.."

Так вот, мне сказали, что речь шла о поистине злобном и развращенном народе..

_

То есть мы можем принять к сведению, что в наших Писаниях издревле рекомендовано было "очень жесткое отношение" к многобожникам.

Нужно наконец приподнять все эти "экстремисские" моменты наших Писаний! Не малодушно делать вид, что их и не было, но приподнять и пояснить!

И мы можем спорить, действует ли сия жесткость до сих пор, но мы не должны приравнивать все другие религии к тому "многобожию"!

Иначе пойдем против своихже Писаний.

 

_

С учителями проблема: "кто был первым, станет последним".. Проявленные "святые отцы церкви" - они святы потому, что "продвинулись по церковной иерархии".

А реальные святые мало кому заметны. Так что с личностями в современных "церквях большинства" всегда будут проблемы.

Искренние конечно найдут простого наставника - того, кто и есть воплощение той реальной святости.

"Стучите и вам отворют". Кто ищет - найдет, а кому важен "статус в церкви" .. там все и неважно заранее.

Что же касается древних личностей, то они не как личности воспринимаются, а как Идолы: "объекты поклонения".

Быть может как заступники это и полезно, но этим все и ограничивается. Нет ни личных качеств, ни самого уровня знания..

_

А вот вопросы заповедей - отдельно. Мы можем иметь свое мнение о личностях, но не должны иметь разное отношение к заповедям .. которые фактически и отменили. "Традиции" у них главное.

Большинство "христиан" даже не понимают, что имеется ввиду под теми заповедями нового завета: начинают вспоминать про "не убий, не укради..".

Да, то, что должно быть незыблемым, определяющим (как критерии) - поотменяли.

Так что вопрос этот .. нужно наконец приподнять!

Кстати, и сами те заповеди до сих пор не прояснили, "затуманив" один из самых важнейших моментов: ".. всеми делами своими".

Вообще, на уровне понимания и не приподнимали. Не более, чем очередной "объект святости", но не знания и понимания.

_

Кстати да!

Дело в том, что в отношении христианства есть проблемы понимания: его могут воспринимать всеми четырьмя типами религий!

И имперсоналисты, и ветхозаветники, и новозаветники, и даже материалисты - .. могут говорить, что Иисус их представлениями обладал, об этом и говорил. Что он там "(непрямо) подразумевал".. их понимание о Высшем.

Да, тут реальные проблемы, когда есть мало подробностей.

Но зато этот момент уже многое проясняет: если есть голос,- указующий на личность..

А если есть Личность Бога, тогда все остальное .. уже менее важно. Подчинено этому аспекту. Должно быть, во всяком случае.

И тогда уже не преклонение (святость там разная) должно превалировать!

_

 

_

В истине есть советчики!

Одно другому не противоречит: идти самому, но иметь при этом советчиков.

_

А я так ровно обратный "обычному" смысл тут вижу:

Не сотвори себе кумира - это когда ты чемуто другому служишь, нежели Господу живому.

И даже само преклонение перед Богом - тоже идолопоклонство, если нет ничего иного!

Но это - отдельный вопрос.

__

А кроме этого, отдельно по тому тексту: то, что в пределах "трех миров" - материального мира!

Про кумиров в том тексте: оно только об изображениях других - не Бога.

Не преклоняйся перед адским, средним и райским..

Одно из немногих прямых упоминаний, что "небеса" (рай) - это не самое высшее для христианина!

Духовный мир Бога - другое совсем!

_

А изображения великих преданных Бога - оно уже не от рая но Духовного мира, и не относится к перечисленным там трем категориям.

__

ПС

Стоило бы отдельную тему создать для протестантов и др. - кто кричит, что иконы это зло, прикрываясь приведенной здесь цитатой.

Там не про изображения Бога или Святых, а про изображения Путина..

 

_

Спасибо!

Стоит это как в школе изучать. Можно и обсудить в тонкостях.

В частности, вопиет сразу первое: пока тот Новый завет так и не проявился (нигде в виде известной церкви).

Только начинает проявляться в мире.

Стоит начинать все это изучать, а потом и воплощать.

_

ПС

Добавлю сразу и сам Новый завет, собственно.

Как я его понял:

Возлюби ближнего как себя самого.

Возлюби Господа своего всем сердцем, разумением и делами своими.

__

 

_

Да, построить "свою Церковь" на христианстве .. это постараться нужно было..



Ведь он главным образом с той церковностью и боролся,.. за что те его и распяли, собственно.

Но речь не про апостолов. Какие бы ни были, но и библейские Евангелия - от истинных христиан!

Вопрос в том, что они ведь каждый по разному воспринимал то, о чем Иисус говорил!

Ктото воспринял ближе к имеющейся церковности, ктото совсем иначе..

Вопрос в том, что за "идеологию" те первые церковные соборы себе повыбирали за Признанное христианство..

Почитайте апокрифы (Евангелия, не вошедшие в тот "кашерный список") - оочень серьезно удивитесь и .. восхититесь..

_

Не только старшего, и не только товарища.

Из пяти видов взаимоотношений, только безличный слуга и личный помошник смотрят на Него "снизу-вверх"!

Друзья - уже на равных. Родители - так вообще свысока заботятся.

А любимые девченки .. отдельный вопрос

_

Но вопрос очень уместный, ибо реально есть противоречие с этим "побратимским":.. начальная практика!

Проблема в том, что есть три категории верующих (ступени Достижения), и "что пища одному - яд другому"!

Да, нужно идти к своим взаимоотношениям "не спеша".

Вопрос только в том, чтобы идти к живому и простому, а не строить себе дом во всяких правилах и преклонении.

 

_

Не все так просто..

После высвечивания главного (представления о цели) .. "диавол сокрыт в деталях".

То, что и Иисус говорил о праведности иногда - все это тоже имеет значение.

Это на самом деле очень хитрый, а не простой вопрос.

Есть цель, и есть средства. Просто сказать "Любите" .. обычно недостаточно.

То, что нужно иметь представление о цели, главном - это конечно первейшее. Вернуть смысл всего этого..

Однако и о тонкостях тоже есть четкое знание: нет больших сложностей понять и те кажущиеся противоречия (с необходимостью "преклонения").

Да, любовь между мужчиной и женщиной - совершенно отдельный момент. Он просто огромен по своей .. информативной значимости (для религии).

Тут во-первых, встает вопрос "образа и подобия": эта особая любовь (именно к девушкам отдельно от других) - должна быть и в Нем. Иначе мы выше получаемся..

Но.. тут нужно добавить не ложку, а целую цистерну дегтя в ту бочку меда. Такая любовь среди людей - всегда временна! Это влюбленность, а не какая не любовь.

Поэтому, когда говорят о возвышенной любви между людьми .. я склонен жестко стебаться над этой утопией. Считаю всю эту любовь - мусором, что загоняет всех в ад.

Как тут всякие религиозные байки не вспомнить про погибель от женщин..

-

В семьях высшие возможные взаимоотношения - это дружба. Не та временная влюбленность, с очень показательной статистикой разводов тех "браков по любви".

А кто не развелся - так им обычно вообще не позавидуешь .. мазахистам.

..

Да, конечно - философский тупик.. Если привнести какогото сверхмогучего Сатану как личность - тогда теряется сам "институт" Бога!

Конечно могут быть даже очень могущественные демоны - разные. Но это ведь совсем иное: пылинки, подконтрольные Богу, а никакие не конкуренты, о чем глупцы говорят глупцам.

Если кого в чемто и можно изначально винить, то только Бога одного. Тут никакой "демократии" нет, но есть главный ответственный!



Этот Диавол - не более, чем доказательство того, что разумение - напрочь поотменяли.

Но по текстам противоречий может и не быть. Когда под тем сатаной иметь ввиду качество (например, "отступник" или еще что).. слово такое, чтото обозначающее.

Это не личность, но катието качества, склонности этого мира.

 

_

Выделяют эпохи. Разные эпохи характерны своим средним преобладанием отношений с Богом.

Возможно, сейчас Милость личных взаимоотношений в мире и проявляется на полную.

Оно вроде как незаметно, но если "продифференцировать" по этому параметру..

Все те катаклизмы и народные волнения - они может не из гнева Господня или злобного "мирового правительства".. но от смены эпохи на самую милостивую.

Предсказывалось на это время "Золотое вкрапление" .. простых личных взаимоотношений с Ним.

И если так, то никакая церковность, никакие олигархи это не остановят. Может их время уже ушло на тонком плане, а на "грубом" - догоняет..

_

Да, многогранный вопрос.

Например, тут нужно учесть аспект знания. Не до всего можно "просто догадаться" - самому прийти, пускай и с Божественной помощью.

Эта Милость и значит, что преданному дается знание, что он находит его.

Но что за знание? Самих "формул" - очень малого объема.

Например, для минимального христианства нужно может пару листов текста: того, что необходимо понять.

Само христианство имеет несколько "градаций" внутри себя, и там уже есть свои "дополнения".

Эти градации христианства - по варианту собственных с Ним отношений: уровень живости, или .. "бесбашенности" в прикольном смысле слова.

Взаимоотношения на уровне простой дружбы отличаются от взаимоотношений родителей со своим любимым чадом, тем более что касается взаимоотношений с прикольными девченками.

 

_

"Вопрос авторитетов" - непреодолим.

И не нужно. Наоборот, он сам бесконечно полезен, и по-философии важен.

Никто не сможет выбрать религию "сам". Слишком много нужно для этого, ну и главное: что делать с вероятностью ошибки?

Ну выбрал чтото, что более приглянулось, а разве не мог в этом ошибиться?

"Аспект помошников".. Тех, кто в какомто направлении признается более знающим (видящим).

Кто хочет этот момент обойти - видимо, глупец.

Можно самому выбрать "отсутствие", имперсональный "выход из всего". Но и в этом случае возникнут вопросы того, как это сделать.

_

Если о Писаниях вопрос: нужно уже признать авторитетом того, кто его писал. В исламе прямо признается, что писал Пророк, а не сам Бог. В христианстве .. тоже, во всяком случае сами написавшие Евангелия (даже если Иисуса прямо Отцом и считают)..

И в каждой религии есть разные принципиальные направления - ктото их впервые высветил.

Обойти вопрос "субъективной оценки" - не только тяжело, но и не нужно.. ведь и смысл всех религий - субъективен всегда!

_

Есть тонкость, уже далеко не вначале: на всякий случай, не считать любого человека - абсолютным.

Да, можно привлечься: увидев субъективно привлекающие качества в комто, и .. естественно перенимая потом и его представления о духовном.

(Это на самом деле и есть реальный механизм проповеди).

_

Однако стоит при этом до конца сохранять критическую способность.

Чтобы со временем, когда сам начнешь больше понимать .. чтобы мог спокойно оставить и своего учителя, если увидишь, что он отошел от истины (или "Господа своего" выбрал другого).

Не служить двум господам - до конца: не поддаваться малодушию несмотря ни на какую "святость"..

_

Это не "бесконечное раболепие", как "думают" находящиеся в одной двойственности.

И не "отметание" (типа идолов), как думают находящиеся в другой двойственности..