Противостояние религии новикова | страница 78

В Заповедях Блаженства сказано: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят»
Не видящий - не чист сердцем. Видящей- чист. Верующий отличается от неверующего тем, что оба они имея грязные сердца не видят; но один верит, а другой сомневается. Еретизм рождается от сомнений, современный популярный еретизм: Разумная Вселенная, Живая Материя и пр. Есть мир физический, есть мир духовный - вот чему учит религия. Есть рассудок, ум и сердце, рассудок приспособлен для мира физического; ум и сердце для мира духовного. Духовный мир познаваем через некоторые материальные вещи, например, книги, картины, музыку. Духовное имеет материальную оболочку.

 

Ну, написал некто - нечто, что Вам понравилось...
Не аргумент ни разу!

А новорожденный?
Он как - уже верующий?
А - какой религии, какой церкви, какой конфессии?

Эт`Вы путаете неверующих, атеистов, еретиков и агностиков.
Атеисту - так вообще попросту нет дела до всяких богов, жрецов, обрядов и прочей мишуры.

Да, в общем-то, как-то и без религии - никто не сомневается в наличие материального и идеального. Споры идут о том, что первично - но сам факт наличия обоих компонентов очевиден.

 

Заповедь самого Иисуса Христа в любимой данным автором Нагорной проповеди уже содержит ответ на вопрос, который пытается найти автор.
Что тут еще домысливать можно? Можно только поразмыслить над самой заповедью и вопросов не будет.

- Есть ли бог с точки зрения здравого смысла?
- Да.

- Есть ли бог с точки зрения здравого смысла?
- Нет.

Оба ответа в сознании верные, пока не узрел сам. Пока сам своим сознанием через молитвенный опыт и или чтение Писания не дошел до понимания. Верующие верят и получают подтверждение, неверующие - не верят и не получают.

 

Данный автор - это кто?
Он присутствует на этом форуме, его можно спрашивать и уточнять, что именно он имел в виду?
Что до Иисуса Христа, то он проповедовал отнюдь не на русском языке - т.е. Вы читали труд переводчиков, как они восприняли канонизированные ев. от Матфея и Луки. Причём сам Лука не скрывал, что лично он вообще Иисуса не видал, а лишь литературно обработал и свёл воедино многочисленные слухи, до него дошедшие...

А верен ли этот ответ?
Мало ли, кто и что себе нафантазировал...

 

ТС.

Вы неверующий, это я понял по вашим формулировкам. Извините, но спорить с неверующими я не имею привычки, как и права.

 

Помолятся и он их простит. Можно опять себе грешить и не волноваться.

 

Вы декларацию своих воззрений именуете спором?
Я, собственно, и не спорю - я лишь отмечаю абсолютную безаргументность Ваших высказываний.
Вы что-то, где-то, прочитали - и на форуме пересказываете...

 

Я не считаю Заповеди Блаженства, данные самим Иисусом Христом и записанные в Евангелии с его слов "чем-то", "где-то".

 

Разве Евангелие писали не после смерти Христа? Он что интервью давал или составляли протокол и он расписался "с моих слов записано верно" Иисус Христос Сын Бога врио. царя Иудеи?

 

Тем не менее это - Ваша, личная, точка зрения.
Вы сами выступления И.Христа не слышали, а лишь ознакомились с многократно авторизированым переводом воспоминаний - причём вовсе не факт, что очевидцев! Реально - с мнением канонизаторов, что именно должен был произнести И.Христос.
И уж всяко, даже если допустить, что сказано было именно то, что ныне считается там сказанным - ничто не подтверждает истинности сказанного! Ну - да, ходил более двух тысяч лет назад знаток процесса перегонки спиртосодержащих смесей (самое первое чудо) по Палестине, Иудее и Галилее, проповедовал в соответствии со своими тогдашними взглядами... Мало ли, кто и чего думал да говорил!

 

Если я не верю, что все в Писании правда и сомневаюсь в этом, значит я неверующий.
Разницу между состоянием ума верующего и неверующего определяется именно по наличию веры.
Веришь/не веришь, есть вера/нету веры все просто.
А пример неверия нам дан в самом Писании на примере Апостола Фомы, который увидел воскресшего и не поверил глазам своим, стал сомневаться и говорил, тебя мол убили на моих глазах, а ты стоишь живой; поэтому и прозвали его Неверующим.
А спорить с неверующими я привычки не имею и права тоже.

 

Но... Вдруг это - просто литературная выдумка? Как Золушка, Буратино, Железный Дровосек и иные сказочные персонажи?
Что же касается Вашей декларации о споре - вновь напомню, что цитирование любой книги вовсе не является тем, что именуют спором!

 

Если цитата подтверждает точку зрения автора. Есть такое понятие "ссылка на авторитет", когда человек ссылается на авторитетный источник, чтоб подтвердить свою позицию по какому-либо вопросу. В нашем случае по вопросу поставленным ТС в название темы. У меня имеется мнение по нему, которое я подтверждаю ссылкой на авторитетный источник.

 

В нашем случае по вопросу поставленным ТС в название темы. У меня имеется мнение по нему, которое я подтверждаю ссылкой на авторитетный источник.

 

Как это возможно, вообще?
Частное мнение одного человека подтверждается тем, что у другого человека - точно такое же частное мнение! И, ладно бы, между этими человеками не было бы никакой связи - можно было бы попытаться набрать некую статистику, что ли... Хотя огромное количество считающих Землю - плоской, в своё время никак не сказалось на действительно положении вещей.
Но!
Иисус сказал нечто более 2 тысяч лет назад - а Вы лишь согласились с тем, что Вам сообщили по поводу его высказываний. Т.е. Ваше мнение попросту не может быть подтверждено словами Иисуса.

Во-первых, этот источник должен быть авторитетен для его оппонентов - иначе никакого подтверждения не будет; а для меня всё, связанное с Иисусом имеет только обще-историческое значение, не более того.
Во-вторых, как я уже отметил, такой приём "работает" только в том случае, если человек самостоятельно выработал свою позицию - и обнаружил, что некто, для него авторитетный, её разделяет; не Ваш случай.

Тема названа, разумеется, с претензией на обязательно-утвердительный ответ - и что с того?
Формулируя свой ответ, имеет смысл указать именно связь со здравым смыслом своей веры в существование бога; чего Вы даже не попытались сделать.
Что касается Иисуса, то, по распространённым нынче материалам, он вообще подобными вопросами не заморачивался - так что ссылаться на его мнение бессмысленно.

 

Никого не интересует что там кто думает или во что верит.Без дел вера мертва.

 

Не говорите глупостей.

 

Я не могу с Вами спорить. ИМХО или верим, или нет.

 

Правильно.Только тому кому много дано с того много и спросится.
Своими делами Николай 2 уничтожил себя и свой род.

Казалось бы другим урок.Только последующие правители включая Путина не поумнели.

 

Это не я сказал а Христос,Сын Божий.С Ним хотите поспорить?