Учение иисуса в канонической библии. | страница 4

Ещё бы, нахрена сектанту что-то изучать, за это выгонят)

 

Если Вы хотите привлечь внимание к Самому, то возможно, выбран не совсем правильный" угол освещения". Проанализируйте проповеди учеников по кн. Деяний. Пока, к сожалению, больше виден ход именно Ваших мыслей; Христос за ними (мыслями) куда-то теряется. Необходимость в Боге всегда была и ещё долго останется, особенно в трудные дни (они всегда и у всех бывают). Только вот большинство людей ничем не подкреплённые слова даже не услышит, не то чтобы о них думать.

 

Я уже говорил: тема про учение Иисуса.
Такая отдельная тема, не про учеников Иисуса и то, как они что поняли.

Ну и учение: само понятие учения подразумевает научное его рассмотрение. Где в тех прямых словах .. есть большая необходимость в их научном рассмотрении: что оно значит для нас.
И да: некоторые смыслы выходят соовсем не такие, как можно было предполагать "прямо". Но если есть критика тех значений .. о ней и тема.

Если есть что возразить - критикуйте четкие моменты, а не "вообще".

 

В Н.З. есть замечательные примеры "кратчайших людей на земле": один из них-Моисей. На сколько я помню, из прочитанного, Моисей разбил Скрижали Завета; евреев в пустыне крыл как мог (за дело, конечно); "Предводителем еврейского дворянства" он быть не хотел, и даже ,спорил с Богом по этому поводу; (Мойша от евреев всю свою жизнь отгораживался, но это отдельный разговор). Иисус о Себе: " Я кроток и смирен сердцем", но это не помешало Ему дважды погонять торговцев кнутом (он случаем не был русской семихвостой плетью?). "Кротость"- это в первую очередь осознание своей греховности. Кстати, наша "атомарность" стоит на высоком уровне: "что есть человек? Не много Ты умалил его перед Ангелами...поставил его владыкою над делами рук Твоих..." псалом 8. Кротость и смирение- два разных слова, у каждого своё значение. Не стоит делать из них коктейль, отравимся, не ровён час.
Посмотреть апостольские проповеди я Вам предложила с целью выяснения того, как они построены, а вовсе не затем, чтобы сбить с основной темы.

 

Вы куда? Зачем рыть так глубоко, когда есть русским по-белому написанные ответы? Например: "Начало ссоры как прорыв воды; оставь ссору прежде, нежели разгорелась она" Притчи 17:14 "Прикрывающий проступок ищет любви; а кто снова напоминает о нём, тот удаляет друга" Пр. 17:9 "Человек коварный сеет раздор, и наушник разлучает друзей" Пр. 16:28 " Царский гнев- вестник смерти; но мудрый человек умилостивит его." Пр. 16:14 Да и вообще, слово "миротворцы" двусотавное, и означает оно-творящие мир. Зачем за каждой библейской фразой искать аллегории и иносказания? К тому же, все образы и притчи отмечены...
Христос принёс "меч" в первую очередь для разделения греха и человека. Вы где нибудь ( в Библии ) видели призывы Христа помахать двуручным? ""Наконец, братия мои, облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие;" К Ефесянам гл. 6:10...

 

Если представить себе "в живую" удар по правой щеке, то получается, что здесь идет речь о пощечине за нанесенное оскорбление. Либо пощечина сама является оскорблением, т.к. нанесена тыльной стороной ладони (вроде рук пачкать не хотят). Здесь уже по ситуации, если сам виноват, то сам. Если тебя оскорбили, то стоит ли связываться с маньяком? Может лучше в психушку с величухой ? Вызвать такому скорую...

 

_

Матфея, глава 18.

Умалится: "уменьшиться"..
Речь идет о той простоте, что есть в детях, об их искренности и открытости.
И лично я считаю, что и той жизненности и привлекательности тоже, и даже особо.

Но в данном случае речь о простоте в первую очередь: в противоположность той "начитанности" и гордыни всвязи с ней.
Сам вопрос исходил от заблудившихся в этом: он высветил этот смысл в вопросе, а не то, какаяже там иерархия в высших силах.
Но так, как вопрос действительно важен .. были пояснения дальше.
_

"..если не обратитесь" : вернуться назад!
Да, сначала приоритет пониманию и исполнению понятого.
Но когдато должно настать время, когда осуществил все главное, .. имеешь уже должные качества.
Тогда нужно вернуться в простоту, и жить в ней. Уже без всякой религии.

Не религия управляет достигшим преданным, а Господь в его сердце. Там дальше никакое особое знание и не нужно будет.
Процесс достижения - конечен! И когдато нужно будет туда войти.

Войти в простоте своей и реальном созерцании тех простых истин, уже (для себя) не заботясь о правилах и предписаниях!
_

Насчет соблазнения такого Достигшего .. есть в этом большие сомнения.
То есть речь идет о тех, кто искреннен перед Высшим, но еще не видящие "важных тонкостей" на уровне сути всех правил.

Когда сначала идет простота начальная, потом сложность религии, потом простота конечная.
Разумение, усилия в Постижении - они необходимы, но не конечны.
_

"Кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает"..
Тут можно понимать два совсем разных смысла.

Во-первых, на уровне обычной житейской помощи, когда делают это ради Высшего.
Даже если и не выделяют когото как очень достойного: просто делая это ради Бога. Хотя и не в этом тут прямой смысл, а в искренних душах.

Но отдельно (даже независимо от веры и понимания): если помогают воистину достойным .. тоже, что и для Высшего непосредственно.
А с учетом того, что обычный человек для Бога практически ничего прямо сделать не может .. правило очень даже практически важное.

Или же второе: на уровне духовной помощи, раз он это ученикам говорил..
Да, нужно не стесняться, и помогать искренним душам, и это самое важное занятие для самых достойных личностей. Все силы по-возможности на это тратить: единственно важное по большому счету.

С учетом всей той ответственности выше: не ошибаясь при этом самому (уводя совсем не туда) .. лишая будущего при этом прежде всего самого себя.

В тех соблазнах сам принцип этого мира: свобода, без Бога (сражения за его положение: кто больше крут)..
И освободиться может лишь тот, кто не дитя: кто понимает те соблазны и обходит их. Речь не про детскую наивность (глупость)..

Но эта свобода от соблазнов (взрослого разумного человека) .. только полпути: потом нужно стать как дети малые.
Не "строгими, религиозными", а простыми и прикольными!
_

И несмотря на то, что каждый сам заслужил свое горе .. тот, кто является "орудием судьбы" для него - будет и сам соответственно наказан, если поступает неправедно.
А неправедность меряется не только "чувствами", но и сбивании его с пути к Истине.

Но тут в свою очередь и вопросы: в чьих руках его судьба?
Если собъют с Пути, то не с Его ли молчаливого благословения прежде всего?

И тут есть смысл в том, что то "сбитие с Пути" для него и к лучшему окажется..
Чтото поймет, с кемто пересечется: если есть участие Высшего в его судьбе.
А каким образом это "участие" получить .. и есть тут главный вопрос!
_

В тексте как раз об этом: тот, кто собъет искреннего с Пути - сделает это по молчаливому согласию Верховного, но это .. нисколько не "освобождает от ответственности" такого неправедно действующего.
Даже если он сам убежден что его "Путь" - истинен.

То есть можно делать вывод, что вся проповедь "широких врат на погибель" (как и большинства других сейчас) - она не то, что не благо, а тягчайшее преступление!
Есть много искренне привлекшихся (пускай и не так сильно еще) Высшим Правителем. И все те секты, что сейчас их в себя "вбирают" - ответят за это перед Богом!
_

И потом здесь тоже многозначительно: что есть "хорошо" в "религиозном" общесте .. вопрос очень "неочевидный"!

Можно спросить современных "христиан" что им важнее: то мирское (включая и мораль с ее скорбью), или серьезные тяготы во имя своего духовного будущего..
Если будет выбор остаться без рук, но спасти душу: что выбираете, и как судите по-жизни (чтоже есть горе)?

Малые - те самые искренние, но еще не разумеющие.

Им нужно стараться оказывать милость, и .. особую!
Да, такие и есть главные "потребители милости": ради кого стоит прилагать все силы, понимая и их непростую субъективную "ситуацию".

Нужно понимать, что они обмануты, и несмотря даже на препятствия с их стороны .. показывать, что есть Путь.
Да, они во все времена в большинстве обмануты, но это значит то, что всеми силами старайся их оттуда вытащить.
_

Тут отдельно и вопиет главная "дилема": как решать, кто же кому имеет право "навязываться"?
А оно и решается "вобщем" той формулой: истинные - будут участвовать в главном Деле, а заблуждающиеся - будут наказаны!

То есть и воздасться им - соответственно. Поэтому по-настоящему разумный .. всерьез подумает, навязывать комуто "свою правду" или нет.
И это видно на практике: фанатики и лицемеры - они и погрязают все больше в мерзких качествах.
Это на практике легко заметить среди "единственно правильных": трудно найти чтото более злобное и внутри порочное.
_

Меряется скромностью в главном: всерьез узнать и удостовериться в "своем" для начала, видя важнейшие моменты.
Сначала самому всерьез изучить, а потом уже комуто проповедовать.

..

 

..

Очень важный практический момент "по-жизни", и замечательно, что Иисус упомянул это правило.
Этот важный "общественный момент" должно соблюдать тому, кто относит себя к христианам!

Не в суды бежать, но и не кричать, и даже другим не говорить: по-личному сначала попытаться разрулить ситуацию.
Не получается - тогда уже с ближайшими знакомыми.
Если и это не получается: к самому его "обществу" обратись (если он причисляет себя к какойто религии или партии, или "тусовке").

И видим важнейшее в конце: нет там никакой "всехорошести"!!
Если действительно есть серьезные проблемы в общении, и ты сделал, что мог - не считай его равным другим, но относись как к противнику.
Он на правах богохульника и агрессора должен восприниматься:
"МЫТАРЬ (в славянских церковных текстах): название сборщика податей в Иудее; в евангелии употр., как образ притеснителя."
_

Да, та мирская типахристианская "хорошесть" .. она от сатаны идет!
Не "все - на равных"..

Здесь мы немного отходим от рассмотрения непосредственно только учения: больше касается тех, кто принял Иисуса своим главным учителем и высшим заступником.

Вполне можно представить какойто отдельный райский мир для той культуры. Или та культура, те ангелы и "небеса" - как высшие (для всех религий) планеты этого мира, со своими управляющими. Где Иисус - из главнейших.

Некоторые представители ведической культуры прямо и считают Иисуса сыном Создателя (о ком Иисус как Отце постоянно упоминает): высшего господина нашего материального мира.
Тонкость там в том, что сам этот Создатель - впринципе такойже, как и мы, но только наделенный самым большим могуществом.
А Господь и его Царство - совсем отдельно от тех "небес" (Рая, куда попадают за благочестие).
_

Этим моментом серьезные христианские школы должны быть очень сильно "связаны": то личное предание Иисусу и его величайшему могуществу.
Да, это конечно милость всем, на все времена: собираться искренним во имя его, и быть при этом связанными с величайшим во вселенной.
Понимая так всю серьезность своей миссии, своих дел здесь, имея максимально прямую связь с Отцом Небесным.

Быть может (теоретически) это может касаться только представителей того народа, за которым так "отдельно следит".
Этот момент будем видеть в других частях Учения, то есть в процессе дальнейшего изучения будет весьма четко установлено.

И опять заметим, что вообщето не о всепрощении тут речь, но о прощении раскаявшихся!
То есть два разных момента..

1. Если ктото поступает с тобой (близкими) совсем неправильно, и считает это нормальным .. он по предидущему правилу судим: будет как враг тебе,- как полицай (при неправедной власти) или агрессор!
Если не покаялся, когда ты со своей стороны приложил к этому усилия. Но вот об этих усилиях к примирению обычно и забывают, ибо тут нужно многое в себе изменить, управляя своим гневом.

2. Если кто искренне раскаялся (то есть и приложил все возможные действия для заглаживания вины - что мог в той ситуации, а не просто словами) - христианин простит. Если нет - не христианин он.

Две совершенно различные "области определения", и обе .. очень важны практически.
Только этими своими делами ты можешь оказывать почтение Богу, или показывать свое соответствие духовному учению.
_

 

Если вам интересно со мной общаться, то будьте добры высвечивать четко нить разговора: о чем, почему и к чему.
А такое "чтото гдето" лично мне неинтересно никак.

 

Не подскажите, где в Библ. идет речь о религии? Можно, конечно, "притянуть за уши" несколько отрывков типа от Матф. 15:1-8. Но хочется получить не косвенный ответ.

 

Что есть религия .. весьма обсуждаемый момент.
Но две заповеди Иисуса - полюбому суть религии.

 

Да он просто копипастит из методички какой то секты

 

_

Матфея, глава 19.

Правила могут меняться..
Изначалько, как упоминает Иисус - правила были строги.
Потом все больше наступала деградация общества.

Моисей вынужден был дать им такое право, ибо время упадка культуры было уже тогда.
А что имеем сейчас насчет неразвратного общества .. видим.

Соответвенно, на чтото может быть дано право, хотя сам тот грех там и остается, и .. с этим нужно будет чтото делать.
В разное время могут быть совсем разные правила достаточно культурного общества, что можно (вынужденно) вводить для многих.
Оно должно учитывать "местную реальность"!!
Учителя в свое время рекомендуют то, что реально. И это для разных категорий может рекомендоваться по-разному.
_

Законы семьи - отдельные важные моменты. Вся серьезность брака и вопросов семейных отношений тут отдельно подчеркивается: они от Высшего исходят..
Для общества это действительно из самого важного, что сейчас среди "христиан" .. в полнейшем упадке (как и вся база древней культуры).

Но насколько это все первостепенно именно с духовной стороны, каково место "греха прелюбодеяния" .. это стоит отдельно рассмотреть.

Во всяком случае не можем говорить то, что сейчас фактически принято за "стандарт" в христианских традициях.
Дескать все это им и неважно, им достаточно слезно молиться "во имя Христа", делая при этом по-жизни практически все то, что и откровенные безбожники.
И каково общество, где этот грех отменен - видим с разных сторон: даже большинство простых людей уже этой "свободе" не рады..
_

Кто сколько может взять тех правил - пускай столько и возьмет.
И когда будет понимать, ради кого все это (стараясь в главном максимально) - увидит должное лично для себя и во всех "жизненных мелочах".

"Скопцы" - евнухи.. Коментаторы замечают, что это здесь слово используется в переносном смысле, ибо были в ветхом завете утверждения о недопустимости "такой физической процедуры".
_

Да, вопросы брака - очень серьезны. И лучше не жениться, чем потом наломаться и быть вынужденным терпеть врага в доме.

Жениться или нет - оно может меряется целью, а не "само по себе". Как и большинство всех других правил.
Свиду один поступок может значить многое, в зависимости от того, ради чего тот человек вообще живет..

"Как ветер подует", или в погоне за призрачными наслаждениями..
Или ради собственного будущего, или ради служения Высшему только.
_

" Не все вмещают слово сие, но кому дано,
.. чрева матернего родились так;
.. оскоплены от людей;
.. которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного.
Кто может вместить, да вместит."

Ктото соблюдает "целомудрие" потому, что он и не способен на другое (по той или иной причине): нет возможностей к разврату..
Отсюда недалеко и жизнь в строгих условиях: может и хотел бы, да не может.

А ктото соблюдает тоже самое ради вечного счастья в будущем, или уже прямого служения Господу своему.
Дело там уже не в "разврате", а всех тех связях с "мирским" в семейном положении: оно все больше реально мешает (напрягает).
_

Но сами правила .. никак не прямой показатель. Хотя и чистые искренне стараются их соблюдать.

Есть те, кто уже выше их, и видит своим долгом в чемто их нарушить. Или для "самосохранения" в этом мире, где на чувства приходится таки обращать внимание.
Или же есть те, кто чтото позволяет себе нарушать, стараясь в главном все больше разуметь и поступать правильно.

Сам духовный уровень никак не вычислишь по правилам!

Есть серьезное мнение полагать, что это именно прямо и подразумевалось: "таковых есть Царство Небесное"
Что есть самое привлекательное в личностном мире? Да, то самое "детское"..

Это из общей базы богоцентрической философии выходит:
1> мы созданы по Его подобию (если не говорить об иллюзорном "случайном возникновении жизни", тогда это весьма логично..)
2> самое привлекательное для людей (если все взвесить) и окажется именно детское.

В том мире, где возможно все - оно и будет выделяться. Где нет нужны быть разумными, чтото изучать, кудато стремиться..

..

 

Насколько я понимаю, ктото назвал его "Хрестос", что он запретил..
_

А насчет заповедей ради жизни вечной: все упирается в "люби ближнего твоего, как самого себя".
Начальная из подчеркнутых им двух Заповедей. И этого уже достаточно..

И вопрос: для чего достаточно? И насколько же вечной жизни..
Отсюда и неминуемые вопросы насчет наличия отдельно Царствия Бога, куда простым благочестием не попасть.

Тот рай - он ведь везде и описывается как результат благочестия, но не богоцентризма.
И из чистой философии так и выходит: как воздаяние за нашу праведность (добрые поступки, независимо от веры).

Если же это в пределах материального мира, то как мы знаем - все тут не вечно..
И не факт, что они там в раю будут дожидаться всеобщего конца: естественно было бы принять, что все те наслаждения - ограничены.
Кто сколько благочестия насобирал..

И ад в таком случае тоже не навсегда, что тоже вполне логично, иначе бы это было .. совсем бессмысленно.
Тем более, Кто же виноват в том, что у него от природы (с детства) проявлялись греховные склонности?
Кто же тогда тот Создатель, что одних "случайно" наделяет низменными качествами, а потом отправляет на вечные мучения за это..

Если же каждый сам и заслужил, тогда все прозрачно и просто: вечные скитания души из жизни в жизнь (иногда попадая и в рай, а иногда "отвисая" в аду очень, очень долгое время..)

Недостаток даже у искренне соблюдающего базу благочестия..

Для того, чтобы следовать за Иисусом .. чегото не доставало. Того полного предания миссии, и цели той миссии.
Это совсем-совсем иной мир, чем результат простой благости.

Здесь же в тексте прямо и указывается на разницу: "Царство Небесное" и "Царство Божие"..
Пускай даже в рай сможешь попасть .. смысла в этом немного!

Не только получить благостные качества, но потом все бросить и самопожертвоваться ради Высшего..
Последнее отличается тем, что .. его понимать нужно все больше, так и получая вечные духовные качества, отличные от имперсонализма.
В чем цель, в чем миссия, и ктоже тот, кто в ней изначально представлен..
_

Все по милости происходит, а не "случайно комуто повезло"..
Если Верховный проявляет учителя в этом мире - те, кто с ним пересекается .. не случайно так пересеклись.

И если в какоето время проявляется Высшая милость - те, кто рождаются в это время .. помилованы будут: очень многие,- в свое время.

Вполне возможно, что это была игра Иисуса со своими близкими: так спустившись в этот мир, а потом возвратившись на свои места.
Но не в Царствии Бога то, и на то есть много разных причин.

Весь вопрос в том, что и в раю тоже есть искренние преданные Бога: которые имеют не только знание (и могущество) "полубогов", но и знание о совсем-совсем другом мире..

Раз Царствие Бога отдельно, тогда та "иерархия судей израильских колен" .. не более, чем мелкие игрушки: по сравнению с теми детьми в Царствии Бога.
Даже если он тогда вместе со своими учениками и судил тот народ: это в его учении не суть важно!
_

 

Небольшая поправка: пророк-это что-то типа толмача слова Божьего, будущее предсказывали прорицатели. Когда пророк говорит о том, что будет, он говорит от Бога; соответственно в пророчествах невозможны ошибки. Если пророк говорит о том,чего в Библ. нет-того не принимайте, ибо участвуете в злых делах его. (2е Ин.)

 

_

Матфея, глава 20.

Это не касается прямо обычных мирских дел, а рассматривать нужно с позиции беспричинной милости.
Ибо в этом мире вполне естественны претензии насчет вышеизложенной несправедливости.

Та милость - она не из справедливости, и иногда всерьез с ней "конфликтует".
Нужно доверие учителю или Богу: чтобы не отдалиться от Них, меряя Милость этим миром.

Служить миссии учителя - достаточно. Для всего..
Какой ты есть в вечном духовном мире .. в любом случае такой и есть, и этого достаточно: любому.

А осознавшись и увидя то свое чистое положение Там .. тогда и думать будешь (на что его захочешь менять).
Игры дальше .. они пускай и будут дальше: то, что тебе уготованно в этой игре здесь, то и принимай.
_

И очень показательно последнее заявление, что полностью перевернули "христиане"..
Поклоняются Иисусу как идолу, забыв при этом про Бога в жизни своей: считая те ритуалы идолопоклонства и достаточными для религии..

Та миссия - "послужить", а не "поклоняться"!
Тот кто его понял также служить Делу будет, а не в ритуалы погружаться.
_

Матфея, глава 21.

Использовали религию для "удачи в бизнесе", или для другого мирского.
Где Бог для них: "старик Хотабыч" (слуга их материальному счастью).

У Иисуса насчет таких никакого "сверхстеснения" не было: если видит порочное - борется, разгоняет, а не "в молитвы только погружается".

Весьма прилюбопытный случай..))
Насчет того, что он личность, а не "хороший", "чистоправедный"..

Хотя и то бедное дерево, "попавшее под раздачу" .. получит максимальное благо, раз пересеклось с чистыми преданными Бога (то есть Им самим фактически).
_

..

 

..

"Если будете иметь веру и не усомнитесь..": "визуализация чудес" но не насчет "силы веры в Бога"!
Ибо есть множество действительно чистых преданных Бога во все времена, за которыми никаких "чудес" не наблюдалось.

Господь не обязан разруливать так, как ктото из друзей вдруг захотел: не имея Его сверхсознания, включающего судьбы каждого в этом мире. И об этом отдельно упоминают: чудес от Бога лучше не просить.
Хотя их и можно иметь по законам этого мира: самому получить то мистическое могущество, а не через "веру в Бога"..

"Мистическая йога": управление материальной природой "тонкими ее механизмами". Которые могли быть полезны тем, кому она была доступна.
В наше же время искусство "переверить других" в мистическом могуществе имеет мало толку: само время для этого неподходящее.

Да, весьма и весьма разумный и прикольный ответ. Из того, что и привлекает к этому Евангелию, что бы там про "его историю" ни говорили.

И по философии часто пригождается: не париться больше, чем собеседник.
А то среди "много понимающих" много негодяев попадается, "играющих в одни ворота": сами и не обязаны все всерьез обосновывать, а с других требуют.

По-началу вполне понятно нежелание. Но показатель не начало, а конец!
И оно практически важно во всем: когда судишь происходящее.

А самый искренний не так легко убеждается и переубеждается, и это как раз нормально.
Если он и разумение с искренностью по-полной включает, а не фанатик только.

То, что от Истины - считают дивным.. хотя по-вере должны и считать естественным, а все мирские бессмыслицы считать "удивительным": как все пали в иллюзию..

А тут и его судьба, причем так наглядно сейчас в тех "традициях": учение Иисуса, все, что он дал - убили, и сами сели вместо него.

Пророков, учивших религии - притесняли во все времена, и самых близких Богу распинали.
Что будет с ними в момент проявления религии .. увидим.

Так или иначе, а все те "первые" есть последние со стороны духовной реальности.
Да, то учение - оно совсем не вписывается в местные представления о религии. Но только такое и может быть истиной.
_

Еще всплывает смысл насчет самого того народа с его религией: заберется оно у вас, и отдасться другим.

Что и происходит с христианством: совсем не израильский народ сейчас больше христианству соответствует. И на милости Богоизбранного (если такой есть) расчитывать может..
_