"святой" фашизм. | страница 51

Мне-то откуда знать, я же не мошенник!
Но - я уже Вам приводил наглядный пример: ученик не решает задачу, а переписывает готовый ответ. В чём корысть? А мошенничество - налицо! Собственно, любая шпаргалка и любое списывание в процессе учёбы - есть мошенничество; хотя оно же самому мошеннику приносит откровенный вред!

Не обязательно свёртывание - просто кровотечение - есть признак сердцебиения! И тем паче - интенсивное.

Ну, что это за вода - оставим на совести очевидца...
Зато вновь привлеку Ваше внимание на нарочитое поведение римских солдат - двоим ноги перебили, а Иисусу - не стали. Зато громко и публично констатировали - потому, что уже умер! Им-то чего, собственно? У них же приказ - распять и перебить ноги!
Не такая уж и экономия сил, чтобы рисковать нарушением приказа. Если, конечно, кто-то из вчерашних сослуживцев не попросит...

 

Нет, пророчество это то, что не может не сбыться.

 

Интенсивности предовала вода.

 

Особенно, если это "сбывать"! Например - если пилить сук, сидя на нём. Пророчество!

Не выдумывайте, у Иоанна - вполне доступно.

 

Не вижу в ваших рассуждениях причинно-следственной связи.

 

А я-то - при чём?
Если не видите - Вы!
Ещё раз, медленно:
Если пилить сук, сидя на нём - сук обломится.
Это - общеизвестно. Как и признаки мессии - в Иудее.
Человек, сознательно пилящий сук, сидя на нём - очевидно, смирился с опасностью падения. Человек, выдающий себя за мессию в Иудее - смирился с судьбой мессии.
Оба вполне могут избежать - предсказанного. Для чего достаточно не делать хотя бы часть из того, о чём известно. Иисусу - не угонять осла, например.

 

Его казнили не за это, а по настоянию первосвященников, хотя признание Иисуса мессией не отвечало их желанию, но вышло именно так - пророчество сбылось, следовательно предсказательная сила присутствует.

 

Ещё раз.
Пророки (а уж откуда они сбрендили - к ним вопрос) утверждали, что мессия должен, в том числе:
Приехать в Иерусалим на осле.
...
Умереть, и чтобы его одежды делили.
Там и ещё чего-то было; мне вполне позволительно не знать. Но Иисус - знал. И все иудеи - знали. И тщательно отслеживали все соответствия. Так что Иисус с учениками тщательно исполнял всё, что положено было для мессии. Вплоть до! Хотя именно тут, я подозреваю, для римлянина Петра было особое поручение: договорится с приятелями-легионерами, чтобы те не слишком-то скрупулезничали в деталях казни, и обеспечили охрану "тела" (в своё свободное время).

 

Кроме того должен был родиться в Вифлееме, и звезда должна была указывать волхвам путь... слишком много для случайностей.

 

Кто видал этих волхвов-то?
Уж всяко - Иисус не видал! И ни один из апостолов. Так что этот момент - самый-самый малодостоверный; то-ли Мария сыну сказочку рассказывала, то-ли Иосиф... Примерно, как нынешним детям про Деда Мороза!
Кстати - волхвы, вроде бы, никак не иудеи? Скорее - язычники! Чего им, языческим шаманам, тащиться на край света с дарами - новому иудейскому царю?!
А что с/под Вифлеема - так да, только вифлеемские тогдашние подростки мессией и мечтали стать. Все остальные - нет. У некоторых получилось - частично. У Иисуса - почти полностью.

 

Почему почти?

 

Потому, что, для меня очевидно - он не умер. В смысле - там и тогда. Ибо являлся ученикам, и даже демонстрировал раны - ещё не зажившие. А указанные в Евангелие признаки смерти - опять же, не слишком достоверны. Как и утверждение, что никто помочь уйти из пещеры не мог исключительно из-за дня субботнего.

 

Они знали что родился Сын Божий.
В Библии волхвы — цари или (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), пришедшие с Востока поклониться младенцу (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Упоминаются в Евангелии от Матфея (2, 1-12).

 

Да - Царь Иудейский.
Для дип.миссии - повод поздравить. Но жрецам-то - какое дело? Вновь - ЯЗЫЧЕСКИМ жрецам!

 

Это не было заключением судмедэкспертизы, а писавшие не были патологоанатомами.

 

Это говорит о неординарности события.

 

Корысть, в желании получить не заслуженно хорошую оценку.

 

Из-за чего эти сведения не могут быть признаны достоверными и вполне достойны игнорирования.

Во-первых, именно это заставляет усомниться в самом факте события - ибо, сколь неординарны бы оно ни было, языческим жрецам не может быть до него никакого дела. Собственно, сама формулировка - "царь", указывает на его светский (а не религиозный характер). Но ещё более вероятно, что этим эпитетом любящие родителя награждали любимого сына! И баюкали его сказкой про неких языческих жрецов, принесших ему подарки ко дню рождения...

А в чём корысть от ...оценки? Это же не оклад и не зарплата, это именно оценка усвоения знаний!
Неужто сам ученик не заинтересован в знаниях?!

 

Допустим, ученик по каким то причинам не смог выучить задание по предмету, но не желая портить успеваемость воспользовался шпаргалкой.

 

Неужто сам ученик не заинтересован в знаниях?!(лев сказал) Скока учеников в твоём класе и втвоей высшей забегаловке было заинтересовано в знаниях? А не хотела просто получить атестат и диплом? Без всяких трудов?