"святой" фашизм. | страница 55

А - своими словами чтобы?
А то евангелия - я читал; и, на мой взгляд, там выдана ересь какая-то! Точнее - слишком уж подобострастная по отношению к Иисусу версия происходившего. Ибо что для составителей, что для редакторов/цензоров было катеогрически недопустимо от этого стиля отойти.
А вот ни П.Пилат, ни Анна с Кифой, ни все остальные (включая, кстати, апостолов) этой фигнёй не страдали. И на самом деле Пилата попросту не могла страшить никакая провокация с угрозой народных волнений: поддавшись раз на неё, он бы полностью потерял бы свою власть и превратился бы в марионетку.

 

И что из этого следует?

 

Так он ни кого и не страшился, ему как язычнику было попросту все равно.

 

Именно - и поэтому попытки утверждать, что он испугался бунта, совершенно абсурдны и безосновательны.
Ему сообщили, что обвиняемый причастен к преступлению. Он уточнил, что сам Иисус царём себя не называл и на это высокое звание не претендовал - и готов был отпустить. Но ему напомнили, что Иисус никак не протестовал (действенно!) на попытки назвать его царём иудейским. Ни сам не задержал виновных, ни власти в известность не поставил. Значит - преступник. Хотя и не мятежник.

 

По римским законам, если человеку не предъявили обвинение то он не виновен.
На это он отвечал что «царство мое не от мира сего».

 

Ну, я не столь хороший знаток римских законов, чтобы знать такие тонкости... Мне лишь сообщили, что римляне были фанатами Закона; сообщили в рамках критики фильма "Гладиатор": римляне могли любую мерзость совершить - но действуя исключительно по-закону! Никак не в обход.

Если кто видит признаки совершения преступления - он, вроде бы не "право имел" о сём власти оповестить, а был ОБЯЗАН это сделать; не сделал - сам преступник.
Иисус только опровергал свою царственность - но не донёс и не арестовал именовавших. Соучастник, значит.

 

Он говорил - «царство мое не от мира сего», это значит что на монарший государственный престол он не претендовал, о чем Понтий Пилат и сообщил иудеям.

 

А претендовал бы - распнули бы вниз головой, как мятежника.
Но, раз сам не претендовал, а только виновен в соучастии - казнили как уголовника, головой вверх.

 

Уже который раз я вынужден повторить, Понтий Пилат не нашёл в действиях Иисуса состава преступления.

 

Так и я - повторяю: не нашёл бы, так и не казнил бы!
Он римлянин, он законник. И на недовольство, как толпы, так и первосвященников, он начхал бы. Это Лука, Матфей, Марк и Иоанн - вот они считали, что иудеи - особенные, что весь мир крутится вокруг них, их желаний и их мнения; и писали - что, якобы, Пилат не хотел, но его принудили...
Вот насчёт меры наказания - вот тут возможны были разночтения. Как и у нынешних ГАИцев - по куче нарушений они имеют полное право ограничится беседой/внушением; вот, только, как правило, они используют верхнюю границу - штраф.

 

А следует то что еврейская пэцэ йоси гундяя ведёт антирусскю палитику и твоя фигня это тож потверждает это.

 

Ты не обосновал свои выводы, то что батюшка ездит на иномарке, не свидетельствует об антирусской политике РПЦ.

 

Из Евангелия именно это и следует.

 

Нет, волхвы здесь не при чём. Слово "мессия" еврейского происхождения и означает "помазанник". А помазывались на царство цари.

Поэтому евреи и ожидали обещанного пророками мессию, как царя, который обустроит им счастливое царство.

Именно с этим и связано отрицание иудеями мессианского достоинства в Иисусе. Ведь мир с появлением Иисуса не стал лучше.

Что же касается эпизода с избиением младенцев Иродом, то, скорее всего, это вымысел Матфея.

И пророчество о Раме притянуто им за уши к своему вымыслу, хотя оно касается другого события.

Потому то, в народе ничего подобного и не сохранилось, а Лука ничего подобного не слышал.

 

Да уж своя история должна бы интересовать больше.

 

Ну так, последователи Мухаммеда (сам то он ничего не писал) написали своё Писание по мотивам еврейского.

И естественно возвеличили своего, а не еврейского пророка.

А заодно упростили сложные для восприятия вероучительные идеи евреев и изъяли то, что выглядело наиболее неправдоподобно.

 

Надпись "Иисус - царь иудейский" унижала евреев и выставляла их палачами по отношению к своему царю.

Потому они и просили написать - "он называл себя царём".

 

Мало ли что кому нужно. Религии нет в мире вообще!

Религиями называют по невежеству (или авансом) различные вероучения людей.

Вот принять адекватный закон - было бы полезно. Построить демократию - было бы здорово.

 

Где это вы такое вычитали?

 

Дай определение, что такое «адекватный закон»?