Обсуждение религии себастьяна. | страница 22

нет, в нем нуждается человек.

 

нет, человек принимает решение САМ, САМ совершает поступки и САМ несет за них ответственность

 

для начала, чтобы "отказываться от собственного разума", этот разум надо иметь.

 

и как надо поступать с такими родителями?

 

Про педерастов нет в Евангелии. Это в Ветхом Завете только. Содом и Гоморру осуждает Библия, что жители этих городов познали присланных к ним проповедников. И т.д.

 

это главное заблуждение неверующих относительно того, в чем убеждены верующие.

 

я-не нуждаюсь.
я самодостаточен.
мне достаточно, что я верю в себя и свои силы.

 

и только ПГМ перекладывают ответственность на б...

 

ты не ответил про минет и анал

 

и да...если че- я говорил про эти вещи с ЖЕНЩИНАМИ, а не мужчинами)))

 

прости, murmur, но это опасное заблуждение. МЛМ

 

верующий человек ни на кого ответственность не перекладывает, а уж на Господа - тем более.

 

Если Вы заявите, что Вы нуждаетесь в церкви/здании, как "доме божьем" (ну, по аналогии с Домом Моды, Домом Быта и т.д.), так как иначе просто не в состоянии отвлечься от мирского и задуматься о "небесном", никаких возражений не последует.
Но Вы же обобщили - "человек", т.е. любой и каждый! Что является клеветой - множество человеков в специальном доме для обращения к своему богу не нуждаются, а ещё многие вообще ни в какого бога не веруют.

Обычный человек - да; верующий - нет! Ему, как именно поступать, говорить, мыслить, диктует бог; через жрецов.

Не обязательно; бессребреник - вовсе не обязательно бывший мильёнщик. Да и вегетарианец - вовсе не всегда отравившийся мясом.
Убогий разумом вполне может осознавать собственное убожество и попытаться обрести утешение в вере.

Я не встречал других; а вот про "маугли", которых волки/козы и прочие обезьяны ходить не научили - читал.

Мне, пока, не встречались иные, со стороны верующих, аргументы - только цитаты из священных для данного верующего книг/брошюр/.../наскальных пиктограмм.
Успешно процитировав каковые, верующий светлел лицом и интересовался, проникся ли я его аргументацией...

Насилие - да, грех; за него и осуждение.

 

лучше я буду верить в себя и рассчитывать на свои силы, нежели в какое-то мифическое НЕсущество, которое НИКОМУ и НИКОГДА не помогало.
а эффект плацебо никто не отменял

верующий-возможно.
а верАНУТЫЙ и ПГМ-всегда.
и вот еще
перед началом работ "ну, с богом" - произносят КТО?
если ты рукоджоп-и присказка не поможет

 

точно!

палач)

 

Язычники с Вами не согласятся - у них духи/боги сплошь и рядом вмешиваются в дела людские; всегда - в своих интересах, но зачастую они совпадали с интересами кого-либо из людей.

 

а теперь еще раз прочитай о КОМ я говорил?
я не отрицаю языческих богов.
я отрицаю то НЕсущество, которому поклоняются христанутые.
согласись-это ДВЕ большие разницы))
и если НС-не помогает, то с языческими соглашусь полностью-ОНИ ПОМОГАЮТ!

 

Для меня, атеиста - разница между разными богами совершенно несущественна. Бог христиан - он же тот же самый, что и у иудеев; а иудейский бог, не часто, но, бывало, помогал...
Например, в какой-то там битве - пока главнокомандующий задирал руки к небу - бог выступал на еврейской стороне; стоило же руки опустить - дела начинали идти всё хуже и хуже. Там, в конце концов, главнокомандующий висел между двух помощников, которые его руки вверх задирали; так и победили!

 

ты сам это видел?

 

Такая баночка есть в аптечках многих американских семей.
Прочитайте справа налево.