Теория эволюции - лживая теория. | страница 7

Я просил представить пример такового ...

 

Любое живое существо и даже трава. Всех перечислить? Пофамильно?

 

Так, к сожалению, говорят многие. Только показать, в чём заключается её стройность, не могут.

Как говорится - понравилась песня, а чем - не знаю. Но за душу берёт ...

 

Когда ученик не знает решение задачи, но знает нужный ответ, то он, проводя неправильные расчёты, очень радуется, когда случайно получает нужный ответ.

Только вот, учитель его решение оценивает не так, как ученик ожидал.

 

Мутации существуют, только вот их существование не доказывает существование эволюции.

 

Знаете вот если упереться рогом в стену то мутация эволюцию не доказывает. А если рог немного убрать от стены и слегка подумать то может и докажет.

 

Всё это условности. Бывает что у одного вопроса есть несколько ответов и все они отчасти правильные. Только вот какой из них правильнее ни кто не знает точно. Все знания базируются не только на знаниях предыдущих умников но и на своих собственных умозаключениях.

 

И где здесь саморазвитие?

Человек, например, как животный организм, никакого саморазвития не являет миру.

И трава саморазвития не являет.

Если говорить о фазах взросления, старения и отмирания, то это запрограммированный цикл жизни органического существа.

Всего лишь.

 

Зачем же гадать на кофейной гуще?

Как я понимаю, Вы не способны обосновать своё доверие гипотезе Дарвина?

 

Тогда по вашей теории саморазвития совсем не существует. Это вероятно ложный термин. Всё развивается не само. А только по указке сверху. А можно сказать так: Человек саморазвивается по программе заложенной в его форму саморазвития? Вероятно можно. Тогда получается что наша дискуссия просто туфтология.

 

Конечно, но люди имеют какие-то общие договорённости по поводу этих условностей, иначе общение было бы невозможным.

А Дарвин пренебрёг этим, как и его почитатели.

Ведь термин "отбор" всеми людьми понимается как процесс, преследующий конкретные цели.

А постановка целей - прерогатива разума!

Допустив в самом начале своей гипотезы фундаментально несостоятельный термин, Дарвин ввёл в заблуждение как себя лично, так и своих легкомысленных последователей.

 

Я полагаю что Дарвин прав. Это идёт изнутри меня. Без всяких обоснований. Просто идёт.

 

С чего бы такое заключение?

 

Бесспорно, это называется условно порядок. Но это у людей.

 

Мы обсуждаем не мою теорию, а гипотезу Чарльза Дарвина.

Что касается саморазвития живого, я допускаю возможность такового, только вот нет примеров этого в окружающем нас мире.

 

Мы обсуждаем не мою теорию, а гипотезу Чарльза Дарвина.

Что касается саморазвития живого, я допускаю возможность такового, только вот нет примеров этого в окружающем нас мире.

 

Благодарю за беседу.

 

Каждое живое существо развивается само по программе в виде заложенного кода саморазвития. Руки и ноги растут по программе, а не заменяются маленькие на большие кем то.

 

Мы просто пытаемся познать глобальное через призму своего человеческого мозга, который где то затерялся в громадном пространстве космоса. Правды не узнать всё равно, только догадки и не более.

 

Но гипотеза Дарвина посвящена не развитию существа в пределах его жизненного цикла.

Дарвин говорил о переходе одного существа (одного вида существ) в совсем другое существо (другой вид).

Предполагая, что человек произошёл путём усовершенствования видов (земноводное - млекопитающее - обезьяна - человек).

Так ему казалось на основании найденного сходства у разных видов животных.

Но он не учёл то обстоятельство, что дом на определённом этапе строительства тоже напоминает коробку, но это не означает, что дом сам собой эволюционировал из коробки.

На основе одной универсальной программы можно, изменяя частично программу, получать совершенно разные построения.