Шендерович и венедиктов на защите творческих деятелей и воров

С каждым эфиром такие проекты как «Эхо Москвы» и «Дождь» продолжают терять свой первозданный лоск. Возможно, когда-то московское «эхо» и было популярной в своих кругах радиостанцией, ведущие которой обсуждали острые вопросы, но на сегодняшний день темы там не шибко броские, а журналисты больше напоминают стервятников, ожидающих очередную жертву.

Любая случайная фраза или уголовное дело всегда становится отличной пищей для падальщика Венедиктова или его окружения. Даже если новость не сильно похожа на политическую, оппозиционный журналист вывернет её вверх тормашками, чтобы обвинить выгодных для него персон. Очень интересную подоплеку в руках «мастера» приобрела новость про арест российского режиссёра театра и кино Кирилла Серебренникова, которого правоохранительные органы обвиняют в растрате особо крупной суммы денег. По мнению «Дождя» и «Эха», власти притесняют творческую личность по политическим мотивам.

Странно то, что укради кто-то другой – они бы только поприветствовали арест, но если украл приближенный к кругу оппозиционеров, дело у этих журналистов принимает особый оборот. На прошлой неделе Шендерович и Венедиктов даже целый эфир отвели для обсуждения этой темы. Похоже, вор вору близок. Ведь ведущий с «эха» также нечист на руку, Алексей Венедиктов является экспертом в Фонде независимого радиовещания. Среди основных партнеров ФНР - американский Фонд Чарльза Стюарта Мотта, который включен в стоп-лист из нежелательных в России неправительственных организаций. В отчете Фонда Мотта говорится, что в 2012 году ФНР получил гранты на сумму $200 000, в 2014 году – $250 000 (в самом гранте (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) меньшая цифра – $125 000). Так или иначе, Венедиктов ничего против американской помощи не имеет, а значит, что неплохо получает.

Вторым медийным защитником Серебренникова, который пришел 23 августа к стенам Басманного суда, стал Виктор Шендерович- известный защитник лгбт-меньшинств. К тому же, причастный к секс-скандалу в 2010 году, когда в сети появился откровенный (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), в котором Шендерович занимается сексом с проституткой Катей, которая уже засветилась в интимных связях с другими известными российскими оппозиционерами – Эдуардом Лимоновым, Ильей Яшиным и Михаилом Фишманом. После такого казуса в биографии, как-то глупо что-то продолжать и слабо верится, что во всем виновата власть. Проститутку в кровать, наверно, ему тоже кто-то из-за политических мотивов подложил.

В тот день, когда был суд над Серебренниковым, к стенам Басманного пришли ещё некоторые известные персонажи, чья биография пестрит грязными делами, но верится им всем с трудом. Дело Кирилла Серебренникова не имеет никакой политической подоплеки, он всего лишь вор, но попиариться за его счет сбежались многие.

 

А револьвёр зачем?
И за пост почем плОтют?

 

Что то часто это ворьё галимое вспоминают везде..

Что, золотник к себе не берёт?)))

 

ты где револьвер увидела, бабка?

 

"Странный" топ-пост!
1. В.Шендерович - действительно, известен. Но ей-ей, его позиция по поводу ЛГБТ-движения есть лишь функция от этой известности! И уж всяко, повод для секс-скандала никак не бросает ни малейшей тени на него.
2. Удивительна логика: "Венедиктов ничего против американской помощи не имеет, а значит, что неплохо получает."; нет, вовсе не значит! Уже не говоря о том, что даже и сам факт неплохого получания - тоже ровно ничего бы не означал.
3. Суд над К.Серебренниковым ещё не состоялся; пока что можно говорить лишь о том, что он обвинён в хищении... С каковым вопросом всё весьма и весьма непросто.
Ибо он тратил деньги, отпущенные целевым назначением на его творчество - именно на своё творчество. В меру своего разумения, характера, способностей. Считается, что должен был тратить по-другому - нехрен было давать именно ему! Так что не меньший вопрос должен быть задан соответствующему чиновнику - отчего именно этому театру и этому режиссёру были отпущены средства...

 

по-моему, именно как раз этот момент и пытается опровергнуть следствие...

а как это можно было узнать заранее?

 

И никто не защищает бедного бухгалтера, которая будет осуждена....

 

выясняется, что ей это не впервой...
Выяснилось, что на работу в «Седьмую студию» ее взяли, несмотря на судимость, — ранее она уже получила приговор за хищение (ст. 160 УК) и ей было запрещено занимать должности, где требовалось распоряжаться финансами.
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

это ты про неё? я ПРАВИЛЬНО понял?

 

Ух ты! История становится всё грязнее и грязнее...

 

Лев! ты понимаешь сам-то что херню несёшь?

 

Спал бы ты по ночам... Тогда бы всё понимал...

 

история вообще предмет не изученный и обсуждению не подлежит

 

так я понимаю . в меру СВОЕЙ испорченности.

 

а за что?

 

не знаю.
например, за умысел.

 

Возьмём попкорн и будем смотреть.
Тут-то речь пойдёт уже о том, как именно тратились денежки.
Отправил своих детей учится во Францию/Германию/Великобританию, или построил себе бунгало на Богамах - одно дело. Нанял неких исполнителей, которые уже сами - отправили своих детей или построили себе виллы - совсем иное.
Банально - проел/пропил и отдал часть прежних долгов - третье.
А уж если отремонтировал театр, да оплатил декорации, пусть и по десятикратно завышенной цене - факта хищения не будет.

Ну, в общем-то, как именно распорядятся средствами на творчество Н.Михалков или Ф.Бондарчук, несложно предположить; полагаю, и К.Серебренников какой-то репутацией обладает?

 

чо тут спорить? это все свои разборки, воруют как Михалков с Бондарчуком, так и Серебренников . Михалков пару-тройку лет назад открыто заявил: " Дайте мне пол миллиарда долларов и я сниму шедевр!", Бондарчук снял "Сталинград" с охренительным бюджетом - и чо? я три раза пробовал его посмотреть,хватило максимум на 20 минут. У нас есть творческие люди, но их к деньгам не пустят!

 

А я уж подумал, за то что сдала))

 

Я бы не сумел снять фильм, даже получив вдвое большую сумму.
Хотя, подозреваю, если на три/четверти её нанять рекламщиков - снятое обязательно обзовут шедевром!
А по-сути - может, нынче, на меньшее, чем он заявил, он шедевр снять уже не может? Если так - в чём противоречие... А ЛИЧНЫЕ вкусы - они личные и есть; куча ныне признанных шедевров современниками обзывалась жалкими поделками. Вкусы чиновников имеют чуть-чуть большее значение - но и у них нету официально признанного права единолично определять, что достойно гос.финансирования, а что - нет.
Вероятно, правильнее свалить это на некие общественные органы - класса Союза Писателей СССР (Союза композиторов, Союза Кинематографистов и т.д.); вкидывать денежку в эти гадюшники - и предъявлять публике чистые руки. А уж творческие личности - сами/сами/сами друг-друга сожрут - в то время как сейчас они, наоборот, кооперируются против государства.