Товарищи "учёные"! евангелисты, книжники ... | страница 12

Не чухонцев, а скандинавов. Разница! Между русскими и скандинавами больше общего чем у русского с чухонцем. Разные этносы! Даже шведский язык ближе к русскому чем к чухонскому.

В отношении Карамзина ты прав, но не совсем. Карамзин писал то, что уже было написано до него немчурой с которой боролся еще Ломоносов во времена Екатерины II. Он просто литературно оформил историю Государства Российского. сделав ее доступной для "широкого круга читателей". Фактически он был не столько историк, сколько писатель. Так же как историю писали Валентин Пикуль в романе "Фаворит" или "красный граф" Алексей Николаевич Толстой в романе "Петр Первый", такой, как ее хотели видеть читатели.

 

Я же писал уже, что Карамзин ссылался на реальный исторический документ. Договор между русскими князьями и Византией, где впервые прозвучало понятие русскости.

Если вам хочется считать иначе, то можете считать хоть как. Мне ваши личные желания не интересны.

 

Вполне возможно, история - вообще дело тёмное. Поэтому целесообразнее заниматься настоящим.

 

Русины - это собирательное название союза племён, обозначением этноса как Русы - сформировалось только в ХI веке, а если учесть что язычество появилось раньше чем возникло название будущего этноса, то говорить о некой до христианской религии русских не возможно, религия русских это православие.

 

Как бы там ни было, религии наносят вред обществу. И это пора бы понять.

 

Как бы там ни было, религии наносят вред обществу. И это пора бы понять.

 

Это понятно. Когда процесс запущен его сложно остановить, а можно лишь возглавить

 

Далеко не всем. Сейчас наблюдается некий ренессанс религиозности в мире. И это является следствием деградации общества, его инфантилизации.

Ведь проще все надежды возложить на предмет своей веры и ничего не делать ради улучшения общества. На всё закрывать глаза.

 

Деградация общества - это следствие отсутствия моральных устоев, и каких бы моральных кодексов не писали, без понимания греха, это останется только декларацией. Религиозная культура, в рамках светского государства - может исправить существующее положение.

 

Нет. Это следствие фактического беззакония!

Мораль, не подкрепляемая силой закона, превращается в пустой звук.

 

Очередное заблуждение, мораль воспитывают, а не подкрепляют, это абсурд - издавать закон об уважении к старшим.

 

Уже прочесть написанное не способны или нарочно искажаете написанное?

 

Разница в глубине этой "веры". Если раньше религиозность воспитывалась чуть ли не на подсознательном уровне, то сейчас, очень часто, это дань некой моде. Такую "религиозность" легко обратить вспять просто устранив объект этой моды. Когда у общества нет новых идей, то чаще всего пытаются вернуться к проверенным и когда-то работавшим, в надежде на то, что это как-то исправит положение. Если вы хотите отобрать у людей веру надо что-то дать им взамен, но не деньги и колбасу, а смысл жизни. Вот это сделать очень сложно. Оставив их без веры и новых идей вы обрекаете их на поиск чем заполнить "внутренний вакуум", для многих это путь в никуда, а для других появление новых сект с весьма радикальными взглядами. Чтобы этого не случилось лучше возглавить некий "миролюбивый" процесс религиозности и не допустить его перехода в радикализм и агрессивный фанатизм. Пусть себе немного "веруют" и едят куличи.

 

Мораль ПРИВИВАЮТ! Закон это и есть мораль которую необходимо соблюдать.

 

Согласен, почему я и растолковываю этим верующим их же книгу.

Чтобы от их веры польза была миру, а не вред (как сегодня).

Чтобы старались служит истине (Христу), а не мифическому человеку (Христу).

 

До него не доходит, что религиозная литература не мораль прививает, а фанатизм.

Какую мораль могут привить аморальные поступки Хама, Иакова, Давида, его детей, проститутки Раав, призывы Ездры?

А вот литература прививает не только мораль, но и духовность. Такая, например, для детей, как: "Волшебник изумрудного города", "Чёрная курица", "Русалочка", "Аленький цветочек". Такая для подростков, как: "Рассказы о животных", "Белый клык". Такая для молодых людей, как: "Казаки", "Капитанская дочка", "Морской волк", "Спартак", "Солярис".

 

Воспитывает прежде всего личный пример, а потом уже литература, какие бы умные книги вы не заставляли читать детей, если сами вы будете вести аморальный образ жизни, то дети переймут именно эти качества как образец поведения.

 

Я бы не стал делать такое категоричное заявление. И то, и другое важно. А что для кого окажется прежде всего, это уж как получится.

Но какие примеры являют верующие? Не совершают преступлений? Так и не верующие не все преступники.

А когда верующие проповедуют веру как знание - разве это не аморально? Ведь они не способны доказать свои заявления. А значит - лгут или лицемерят!

 

Для ребёнка родитель, каким бы он ни был, является авторитетом, объектом для подражания, и отрицательный пример это для ребёнка тоже пример.

 

Для верующего вера в Бога - это знание.