Мировоззрение (окончание). | страница 13

Если человека обвиняют в тяжком преступлении, а изнасилование относиться именно к таким, то освобождать его было бы неразумно. Обычно такие люди долго сидят под следствием пока не будет доказано обратное. Не забывайте, что в этом случае суд как и прокуратура всегда на стороне жертвы.

Ясно что я выберу! Это потому, что она моя родственница и я с большей охотой поверю ей, а не обвиняемому. Тут нужна непредвзятость, а я сторона заинтересованная в отмщении.

 

История должна учить, вот только мы все время ее переписываем в угоду сегодняшнему дню. Проблемы надо решать, но и снимать "кальку" с предыдущего опыта не получается.

 

Был неграмотным и остаёшься таким же, невзирая на годы... Суд же - тоже ОРГАН власти и он судит так, как решает власть...

 

Для делания выводов нужны знания, талант и возможности принимать решения... Тем более нужны знания, опыт и талант для нахождения нужных решений и способности для принятия решений... 65 лет , как нет СССР, а ничего лучшего не придумали. Сегодняшний день завтра становится историей - поэтому ИСТОРИЯ не может и не может учить...

 

ебанутый...

 

Не знаю, насколько они были похожими, но Ленин разрушил страну, спровоцировал кровопролитие, голод, гибель многих наших соотечественников!

А Сталин выстроил страну, навёл порядок, дал благополучие нашим соотечественникам. И я бы не ставил их рядом.

Также и Путин был поставлен Ельциным, но разве можно их сравнивать?

Ельцин разрушил страну, устроил войну в Чечне, стал причиной многих бедствий нашего народа.

А Путин восстановил страну, прекратил войну, дал благополучие нашему народу.

 

Я и не говорил, что подозреваемого нужно отпустить до суда. Но если вина в суде не доказана, нельзя наказывать! И следует освободить.

И потом, что значит - больше поверю родственнице? А она может соврать? Кого-то оговорить? Конечно, всякие суки встречаются, но это редкость ...

И опять же, суду нужны доказательства.

Вот суд то, как раз и не имеет права на субъективность. А человек - имеет. И если я уверен в чём-то, то имею моральное право произвести самосуд, если суд не имеет возможность наказать виновного по заслугам.

 

В том то и проблема, что историю пишут так, как требуется на данный момент власти (сегодняшняя Украина - ярчайший тому пример). А потому ей сложно верить.

Что же касается того, чтобы учиться на исторических примерах, так ведь что прошло, то уже прошло. А сегодня уже другие люди, обстоятельства ....

На мой взгляд, копание в истории только отвлекает людей от решения сегодняшних насущных проблем.

 

формально-да, но по факту произошло мягкое отстранение ельцина от власти.

 

Серьезно? Это Ленин довел страну до поражения в войне и оккупации ее территорий? Когда Ленин вернулся из Финляндии немецкие войска уже были в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии. Они готовили наступление на Петроград. Ленин сохранил страну, прекратил империалистическую войну, выиграл Гражданскую войну и основал СССР. Сталин в 1924 году принял из рук Ленина не воюющую раздробленную страну, а государство.

 

До суда еще нужно дожить, а следствие может идти годами. Почему редкость? Говорят футболист Стрельцов попал именно в такую ситуацию, а суд и следствие сочли доказательства жертвы вполне убедительными.

 

Вот и надо принимать историю как свершившийся факт, а не пытаться ее приукрашивать Тогда и не будут ныть, что родителей жалко или детей жалко, про невинных жертв сказки сочинять

 

Я бы не сказал, что Ельцина кто-то отстранял (даже мягко).

При всём моём критическом отношении к нему, надо заметить, что ему хватило ума понять, как его воспринимает общество.

И он, хотя бы, передал власть в надёжные руки, чем сделал народу новогодний подарок. Брежневу, например, и покушения на его личность не хватило, чтобы понять своё ничтожество.

Почему я и считаю, что все общественные перемены и реформы необходимо осуществлять только мирным и законным образом.

Молодёжь темпераментна, терпения у неё мало, руки чешутся - хочется всего и сразу ... И ничего хорошего при таком подходе не получается.

А если что-то и получается то такой ценой, что лучше бы эти радетели о народе ничего не предпринимали вовсе. Для всего требуется время. Общество должно созреть.

Тогда и власть, какой бы она плохой не была, не сможет править по-прежнему. Ну невозможно одному или группе лиц видеть кругом презрение и негодование.

Власти будут вынуждены подстраиваться под изменившееся общество. Хотя процесс этот обоюдный и мудрый правитель будет стимулировать, а не сдерживать духовно-нравственный рост народа.

 

чушь. ему просто объяснили, как его воспринимает общество, а понял он только одно: отдаёт власть без эксцессов-спокойно умирает в своей постели когда захочет...

 

Ленин, конечно же, не был главной причиной наших военных неудач, но ведь он заразил общество недоверием к существующей власти.

А его ученики разложили армию, проводя там аполитичную агитацию.

А потом пришлось пускаться во все тяжкие, заключая брестский мир. Ленин сохранил страну, но ценой территориальных уступок, массовой гибели российского народа, голода, разрухи, разгула преступности, роста беспризорности, разворовывания национальных богатств. И что толку, что на месте империи он организовал некий Союз, где основная нация была унижена?

И если бы не Сталин, принявший страну в таком плачевном состоянии, то сам Ленин сумел бы сделать этот Союз мощным государством?

Во всяком случае, для меня имя Ленина связано с беззаконием и бедами нашего народа. А имя Сталина - с законом, благополучием и уважением!

 

Следствие может идти годами при нынешнем неуклюжем и формальном правосудии. А с какой стати человек, против которого следствие не располагает убедительными уликами, должен томиться в изоляторе?
Марина Влади в своих воспоминаниях пишет, что и Высоцкий на югах тоже попал в подобную ситуацию. Но исключения не должны влиять на правило.

И что значит суд счёл убедительными, если доказательства не соответствовали факту? Значит суд такой ... А такой он потому, что судья не несёт какой-либо серьёзной ответственности за судебную халтуру.

Ошибиться то может каждый (это только фильмы создают - "Без права на ошибку") и за это нельзя наказывать.

Но надо разбираться и если допущена не ошибка, а преступная халатность (или намеренное обвинение невинного), то надо и судье назначать то наказание, на которое он обрёк не виновного человека.

 

Может быть, мне такие подробности не известны.

 

Согласен. В принципе, историкам следовало бы собраться и сообща прийти к какому-то общему взгляду на историю. А пока это не сделают, отказаться от преподавания истории в школе и издания исторической литературы.
И впредь, следовало бы законодательно закрепить недопустимость искажения нашей жизни. В той же прессе, например ... Следует наказывать за легкомысленные и безответственные статьи.

Тем более, общественные и политические деятели должны контролировать свои высказывания. Например, не называть великим политиком того, о ком в народе совсем иное мнение.

 

А чем его заразил Керенский "верой в царя и отечество"? Опять большевики.... Как незначительное количество большевиков вообще могло что-то "разложить"? Сам Керенский обещал остановить войну еще раньше Ленина и под этим лозунгом он "взбаламучивал чернь" в феврале 1917 года, то время, когда Ленин .... он все это время был в Швейцарии аж до конца апреля ! Потом Керенский под давлением "союзников", а точнее долгов которые ему предъявили за "союзническую помощь" , предлагает воевать до победного конца! Над ним потешаются в армии и называют "главноуговоаривающим" Воевать УЖЕ никто не собирается. Ленин у нас в июле 1917 года перебирается в Разлив. Таким образом Ленин был в Петрограде с 25 апреля по 10 июля, немногим более 2, 5 месяцев.

Ленин сохранил страну как мог, а Керенский просто сдал бы ее немцам. В октябре 1917 года немцы находятся в Эстонии, а не русская армия в Саксонии. Когда враг на вашей территории , то условия "перемирия" ставите не вы. Бандит держит у вашего виска заряженный пистолет, а вы от него требуете немедленно прекратить это! Пойти на переговоры на ваших условиях и немедленно сдаться органам милиции. Он вас просто... застрелит!

 

Вы предпочитаете быстрый сбор доказательств? Потому и должен, что обвинение в тяжком преступлении толкнет его пуститься в бега. Невиновный может и не сбежит, а маньяк против которого просто не смогли собрать достаточно улик обязательно сбежит.

Что значит суд такой? Есть жертва, есть медицинское свидетельство об изнасиловании, есть свидетели. Теперь докажите, что она врет, медицинское свидетельство это липа, а свидетели куплены.