Мировоззрение (окончание). | страница 14

Сначала взбаламутил, а потом сохранил? До 1917 года был ещё и 1905. И кто всё это время не прекращал мутить народ в России (как верхи, так и низы)? Именно ваш дорогой Ильич со товарищи. Ну а по ходу дела появились и другие любители половить рыбку в мутной воде.
На майдане в Киеве были одни, а по ходу возникли разные Турчиновы, Каламойские ...

 

А что из-за вот таких аргументов можно невиновного человека держать месяцами и годами в заточении? Ничего себе основания! А для чего тогда презумпция?

Можно же посадить под домашний арест, можно установить негласное наблюдение, можно на время следствия обязать ежедневно являться в отделение для отметки.

А побежит, так это будет против беглеца и свидетельствовать. И далеко ли убежит?

 

И как это раньше таких казнили (?!) А вдруг бабы врали?

Только с какой стати такой несчастной обвинять не преступника?

А уж если такое исключение случилось, то это будет судебной ошибкой. Все случаи заранее предусмотреть невозможно. Либо придётся вообще ничего не делать, а лучше и вообще не жить.

Проблема нашего правосудия в том, что всегда находятся те, кто начинают говорить - а вдруг! а если! и казнят невиновного! И вот под этим соусом продолжает множиться беззаконие!

Нельзя на основании теоретически возможной ошибки устраняться от правосудия, превращая его в фарс.

В том же Израиле издавна насильников убивали и никто не говорил - а вдруг его оговорили? Но европейцы же более "продвинутые", они и придумали юриспруденцию - а вдруг? а если?

 

Взбаламутил Керенский за....7 (!) МЕСЯЦЕВ до начала Великой Октябрьской Социалистической Революции. ОН обещал прекратить войну.. но передумал в июне- июле. Тут немцы кааааак ломанулись и к октябрю 1917 года, взяли Ригу, а потом и ЭстониюЛенин в это время был в .... Разливе

По ходу не надо лопушить вухами Если Керенский был НЕСПОСОБЕН удержать власть, то это его проблемы. Это не на митингах орать!

 

На волю, всех на волю? Вот у вас и будет "холодное лето 1953 года"

 

Обещал жениться и ушел к другой Вы настолько наивны что ли? Деньги! Просто шантаж, а если откажется ... тюрьма. Про Джулиана Ассанжа слышали? Швеция - сделано с умом! Две женщины ЗАЯВИЛИ об изнасиловании. Европа, мать ее!

 

До поры, до времени ... А уж как появились доказательства, так уничтожай! Это самое гуманное наказание для насильника.

И не будет никакого лета 1953. А будет так как было до того - девушки могли гулять летними ночами до утра не опасаясь за свою честь и достоинство.

 

Я знал, что вы заговорите о нынешнем циничном поколении ... А оно потому и выросло таким циничным, что правосудие не отвечало и не отвечает своему названию.

Что же касается конкретики дела, так ведь следы насилия - это не просто отсутствие девства. И одних обвинительных слов маловато. Нужны свидетельства, подробные обстоятельства происшедшего и многие другие детали. Та баба, что врёт, скорее всего в них запутается. Да и не факт, что осмотр обвиняемого будет в её пользу ... Ведь логично потерпевшей обратиться сразу же после случившегося. А когда обращается через месяц (а то и годы, как на растленном Западе), то здесь скорее какой-то расчёт ... И если судья легко выносит приговор, это скорее всего преступная халатность судьи.

 

Где же ваш гуманизм? То вы у нас самый гуманный любитель кровавых императоров, а тут....

Если всех убийц и насильников отпускать до суда, то они сбегут. Вот в 1953 году и проявили "гуманизм" типа вашего. Потом ловили этих амнистированных и обратно в тюрьмы запихивали как рецидивистов!

 

Причем тут я? Я же вам привел пример Швеции, где все чинно и благородно, а Джулиан сидит в посольстве Эквадора в Лондоне опасаясь экстрадиции. В чем же его обвиняют? Ах да, в ИЗНАСИЛОВАНИИ ДВУХ (!) женщин. Вы же написали, что:

Ну так как, будем брать с них пример, а?

 

Я любитель не кровавых, а справедливых императоров. Где вы увидели противоречие?

 

В 1953 году Берия, выпустив заключённых, специально провоцировал разгул уголовщины, намереваясь ввести свою диктатуру.

А если бы правосудие выносило преступникам адекватное содеянному наказание, то и бегать никому бы и не пришлось. А сегодня мы бы о таком безобразии даже и слышали бы.

 

Зачем нам брать пример с развращённого и неумного Запада?

Я вообще не понял, что вы хотели этим постом сказать ...

 

Найдите бескровных императоров

 

Где же были остальные? Приказ об амнистии подписал Климент Ефремович Ворошилов. Он тоже хотел "разгула преступности" и рвался в вожди?

Если бы правосудие.... Вы все пишите про какой-то "идеальный мир" У вас идеальные судьи которые сразу видят кто преступник, а кто нет. У вас идеальные следователи типа Шарапова, которые землю готовы грызть ради какого-то Груздева или идти к прокурору и защищать рецидивиста Левченко. Короче, одна сплошная беллетристика, а не жизнь.

Возьмем с Востока? Будем сразу забивать камнями всех на кого падет подозрение.

 

Похоже, вы просто изговорились ...

 

Вот и здесь тоже ... При чём тут всех и сразу?

На Востоке не забивали камнями всех, а только тех, кого считали достойными такого наказания.

Но при этом, это не делалось сразу же, если нужно было разобраться.

В случае же, когда разбираться было незачем, могли и сразу. Например, тех бабёнок, что хулиганили в храме Христа Спасителя, поступи они так на Востоке, могли бы побить сразу же.

 

Великим императорам прощают даже кровь, а жалким не простят интрижку с балериной

 

Мы все время пытаемся копировать кого-то на западе или востоке. Взяли моду надевать браслеты и отправлять под домашний арест. Вы предлагаете всеобщую "презумпцию невиновности" даже в отношении маньяка-садиста пока не будет доказано обратное. Пусть гуляет до суда, а следствие в это время ищет доказательства его вины.

 

Я против тупого копирования всего с Запада или Востока, но то хорошее, что там есть, конечно же надо перенимать.

А презумпция невиновности - это хорошая штука! Как и немедленная расправа толпы с теми, кто нагло демонстрируют пренебрежение к тому, что свято для этого народа.

Вот вы сказали о маньяке-садисте, а кто вынес такой приговор? У вас есть основания так назвать кого-то? Если основания налицо (застали на месте преступления), то люди могут его растерзать на месте без суда и следствия (по-восточному). И будут правы. И закон не должен их преследовать. Но если они так поступили, потому что кто-то им сказал такое на человека (бездоказательно назвав маньяком-садистом), то те люди станут преступниками, убийцами невинного человека.
А если следствие располагает неопровержимыми уликами, то суд должен назвать этого человека маньяком-садистом. Но сказав "а" (по-западному), надо же говорить и "б". А, стало быть, выносить адекватный приговор. А это даже не смертная казнь, а устрашающая смертная казнь! И вот с тем, чтобы сказать "б", заминка, и даже больше у нас, чем на Западе. У нас очень опасаются того, что о нас скажут на Западе. Холопская психология.