День вопросов? | страница 6

.

 

Один мужичок с керосином в Петродворцовый ПФ пришел. Вышел ли из ПФ - инфы не было.

 

Не надо из области политики. Просто приведите пример когда коллектив все решает САМ без лидера на основе "коллективного МЫ". ЖСК? Нет! Там есть избранный председатель, есть собрание жильцов, но все равно есть ответственное лицо которое и несет ответственность. Когда упал лифт или штукатурка и кому-то снесло половину черепа, то под суд идет не "общее собрание жильцов нашего дома", а конкретный Швонедер. СНТ? Тоже самое.

АН это Анонимные Наркоманы?

 

Хотел устроить акт самосожжения? Не слышал.

 

Виноват не Аркадий Исаакович. Он зарабатывал на жизнь тем, чем мог. Человек он был талантливый и юморески в его исполнении были гениальны!

Виноваты те, кто позволяли выходить на сцену таким талантливым людям с тем, с чем они выходили. Виноваты те, кто не понимали (хотя по должности обязаны были), что нельзя героизировать недостатки общества.

Вот сегодня запрещена цензура, а ведь она и в СССР была на весьма низком уровне. И это одна из причин развала СССР.

 

Бригаде - да. Но, бывает и научное сообщество и многое другое. Да, имеется Главный конструктор/.../..., который ставит подпись, но не факт что он является лидером.

 

Правда? Стало быть, вы до сих пор не поняли лжи, скрывающейся за ней.

 

Год не помню. Было в СМИ. Я где-то на форуме об этом сразу говорила. Ф.ру; 100тв - не помню. (Я и Вас-то не помню . Мало ли молодых мальчиков приходили - уходили).
Не думаю, что само - сожжение.

 

Каждый человек делает какое-то конкретное дело и должен нести за это ответственность. Даже если двое несут одно бревно, когда оно падает, то по вине кого-то одного.

Вопрос здесь в возложении ответственности на того, кто виновен, а в СССР старались эту ответственность размыть на всех.

Так это виновность руководителей, а не порочность принципа коллективного руководства.

Тот же принцип при Сталине был хорош, а при последующих руководителях оказался плох.

 

Ой. простите, простите, простите! Это - в строю.

 

Агентство недвижимости "ДАРКО"

 

Всегда ИМХО есть стрелочник.
Кстати, Вы сами в какой-то теме говорили о "стрелочнике".

 

Без сомнения Аркадий Исаакович Райкин оценил бы вашу снисходительную похвалу и учел критические замечания, жаль, что вы опоздали на 30 лет.

 

Конечно! Ведь это исполнители ... И один из них руководит. И в цехе должен быть начальник (из исполнителей). И у завода должен быть директор (и он относится к исполнителям). И над заводами должен стоять начальник главка или министр (и он относится к исполнительному органу власти). Но не к органу исполнительной власти, как это в извращённом виде представлено в ныне действующей конституции.
А вот сама власть (органы власти) должна быть представлена коллективными совещательными органами, принимающими общее и обязательное для своих исполнительных органов решение.
И эти органы власти должны состоять из избранных народом его представителей. Неужели так трудно понять элементарное?

 

Он избирается "коллективным МЫ". Ну чтобы всем скопом не нести ответственность за свои просчеты. Так зачем он нужен? Пусть бы решали 100 человек и каждый нес ответственность не только за себя, но и за другого.

 

Понятно, что же тут непонятного! Но окончательное решение всегда за БРИГАДИРОМ и он берет на себя ответственность, а не эти "прозаседавшиеся МЫ"

Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни -
самые важные!-
служащие расходятся на заседания.

 

Вы часом не подсели лет на пять за деятельность "черных риелтеров" которые "сами все решали" без вашего ведома, а?

 

Аркадию Исааковичу похвал было предостаточно и более. До сих пор цитируем

 

Во- первых, в озвученном АН прозрачно идеально.
Во- вторых, коммерч. недв.: заводы, пароходы и магазины, офисы. Черного не может быть однозначно.
В - третьих, оплата проводилась по безналу с перечислением налогов.

 

Все прозрачно до тех пор пока есть руководитель который несет ответственность.
У нас в сфере частного бизнеса ВСЕ ИДЕАЛЬНО? Возможно. Но там нет "коллективного МЫ", а есть хозяин!!!! Даже у АО есть КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ и за него идет борьба. Зачем же это делать если есть собрание акционеров, т.е. "коллективное МЫ"? На "демократических началах" 1 000 000 акционеров ведут какое-то общество в светлое капиталистическое завтра диктуя генеральному директору что и как делать! Но когда АО попадает в стадию банкротства, то отвечает не "коллективное МЫ", а тот кого избрали/назначили и он идет в тюрьму, а не "коллективное МЫ".