Понятия - боги и бог.

Несмотря на обилие вероучений, даже в среде верующих нет чёткого понимания этих основных для любого вероучения понятий. Надо полагать, что в глубокой древности богом называли любое живое существо, обладавшее сверхъестественными способностями. То есть, способностями делать то, что невозможно для других,что противоречит человеческому опыту и знаниям о мире. Что именуется людьми чудом. Таким богом могли счесть человека, человекоподобное или какое-то другое живое существо, явление природы (огонь, ветер …) или невидимый разум, обратившийся к человеку. Невидимый разум именовался также духом. Ведь он, как ветер, будучи невидимым, также как и ветер, тем не менее, проявлял себя (в том числе и в словах). Для тех, кто скептически относится к разговорам о духах, должен сообщить, что мне лично приходилось с этим сталкиваться. И если видимым существам легко дать количественную характеристику, то в отношении духа это сделать сложно. Ветер может использоваться человеком в своих целях, но своенравие ветра может нанести и вред. Также и дух может принести как пользу, так и вред. Может ли один дух творить и доброе, и злое? Если один человек способен как на хорошее, так и на плохое, то и невидимый разум, наверное, тоже. И если одни люди стремятся делать только хорошее, а другим свойственны злые дела, то и обитатели невидимого мира могут быть таковыми. Поэтому невозможно дать количественную характеристику невидимому разуму. Однако, древние люди считали, что невидимых богов (духов), как и видимых богов, тоже много. Со временем, видимо, отталкиваясь от человеческих традиций, люди решили выделить главного из богов (духов) и единственного, достойного так именоваться. И даже придали ему гендерную характеристику (мужского рода). Дерзко? Конечно же. Глупо? Конечно же. Но таковы люди … И само слово стали писать с большой буквы (Бог, Дух).

Главным же атрибутом божественности считалась и считается до сих пор возможность творить чудеса. Для скептиков сообщаю, что мне приходилось сталкиваться с чудом. На мой взгляд, это лишь проявление того, природа чего нам не известна. Хотя, на мой взгляд, ни одно из известных чудес, не содержит в себе чего-то принципиально невозможного. Возьмём самое простое – зачатие женщины без мужчины. В принципе это возможно, если запустить деление яйцеклетки. Да и в реальной жизни известен партеногенез. Возьмём примеры полёта того, что летать не способно. И это в принципе возможно при обретении антигравитации. Возьмём примеры получения чего-то вещественного из ничего. И это в принципе возможно. Другое дело, что некое вещество получается не из ничего, а из чего-то незримого. Но если человек не способен что-то потрогать или увидеть, это не означает, что этого и нет. Когда-то возникновение повальных инфекций связывали с наличием неких флюид. И лишь изобретённый Левенгуком микроскоп позволил увидеть эти «флюиды». Также и невидимые газы, из которых состоит воздух, можно сделать жидкими, твёрдыми. То есть, получить возможность не только их увидеть, но и пощупать. Возьмём примеры воскрешения умершего. Это тоже, в принципе, возможно. Ведь живое существо, это программа. И для знакомого с ней, тем более, для самого программиста, нет чего-то сложного в том, чтобы её перезапустить. Но если любой бог (дух) способен творить чудеса, как отличить Бога (Духа) от бога (духа)? Древние евреи считали, что чудеса Бога круче чудес бога (хотя бога уже называли демоном, а духа - нечистым). Апостол Иоанн придумал другое – дух от Бога (?!) обязан исповедовать Христа, пришедшего во плоти (?!). Только кто же это рискнёт допрашивать бога (духа) о его отношении к вопросу о Христе? А духи, что обращались к разным людям, не спешили с докладом о своём исповедании. Например, один из авторов книг Нового Завета, Павел, не рискнул обратившегося к нему духа вопрошать о его исповедании. А лишь спросил, «кто ты Господи?». А уж когда дух назвался Иисусом, то запуганный Павел сразу же подчинился и стал христианином. Так что вряд ли получится на практике отличить духа от Духа (если только в духовном мире действительно существует такая иерархия). А это говорит о том, что разумный человек со свободной волей, столкнувшись с духом, не станет спешить вещать людям о его повелении и создавать вероучение. Чтобы это делать, надобно набраться храбрости задавать духу соответствующие вопросы, сохраняя при этом самообладание и трезвость мышления. По своему личному опыту могу сказать, что это весьма проблематично (мягко говоря). А ведь контакт человека с духовным миром только тогда, на мой взгляд, достоин серьёзного к нему отношения со стороны общества, если контактёр находился при этом в состоянии физического и духовного комфорта (в трезвом рассудке и с не подавленной волей).

 

Ты болен? Кто, кроме ушастого православного сектанта и свидетеля еговы будут твои творения читать?
Смысл открывания новой темы в самом её наличие?
Что, из всех открытых тем про религиозное мракобесие, невозможно найти хотя бы одну, куда можно свои измышлизмы запихать? Ушастый по любому ответит, как местный мессия.
б**, лишь бы швырнуть говнеца на ветилятор и потом продолжать бездельничать у компа, обтекая.
Как патр, в натуре. У него лифт сломался - новая тема, баба не дала - новая тема, ноутбуку 10 лет - новая тема, скоро начнёт темы плодить по поводу порвавшихся потников

 

Для разговора с духами что лучше подходит настой из поганок или курение гербария из разных трав? В бубен надо бить?

 

На мой взгляд, к контактам с духами вообще не надо стремиться. Если они сами выходят на контакт, тут уж ничего не попишешь ...

Но если человек об этом мечтает, таковой сам создаёт себе проблему. А если потом создаёт вероучения, то проблемы возникают и у всего человечества.

 

Доброго Вам дня! Мы знаем, что мы-люди, не видя другого человека, бывает ощущаем нахождение этого человека у себя за спиной и человек в реале бывает; оглядываемся и видим. Или вдруг некое легкое беспокойство/... испытываем, ищем глазами и находим того, который пристально смотрит на меня.
Теперь в квартире я одна. Иногда возникает чувство, что за спиной стоит человек (что бывало ранее в реале и был человек). Правда, постоянно квартира ч/стены, пол, потолок, окна наполнена всевозможными звуками .
Но, чувство присутствия не ранее в реале, ни теперь - не связано со звуками.

 

Добрый день! Апостол Иоанн, в своём 1-м послании, по этому поводу успокаивает, говоря: "Рождённый от Бога не грешит, но хранит себя, и лукавый не прикасается к нему".

Так что благочестивая жизнь придаёт человеку относительный покой. К тому же следует выборочно подходить к получаемой информации.

Наши ощущения связаны с физикой (волнами, вибрацией), а всё наше окружение этим пронизано, так что при повышенной чувствительности возможен необоснованный дискомфорт.

 

Дискомфорта нет. Тепло и покой в описываемых случаях.

 

Вряд ли, какими бы способностями человек не обладал, он все равно остаётся человеком, со всеми своими слабостями, что это за бог, у которого вдруг случился насморк, такой человек мог быть ведуном, колдуном, что кстати никогда особенно не приветствовалось, или жрецом, шаманом, но в данном случае это опять же только посредник, между людьми и потусторонними силами.

 

Биология не Ваш конёк. Поэтому, стоит в ней либо разобраться, либо не писать о том, чего не понимаете.

 

Под понятием - дух, вы определили темные силы, а их задача заключается в том, что бы совратить человека с праведного пути, духи не будут определять вам воздержание от искушений, а наоборот, будут подталкивать вас к получению греховных удовольствий, так что распознать их большого труда не составит.

 

Ну и слава Богу!

 

А он с насморком мог и являться людям ...

Я же приводил случай из нашего времени, когда американских лётчиков на заброшенном острове туземцы приняли именно за богов.

 

И что именно не понимаю?

 

Ничего подобного! Я ни о каких тёмных или светлых силах не говорил. Как можно давать характеристику тому, чего не знаешь?

Это вы рассуждаете об этом так, будто бы постоянно только с духами и общаетесь.

 

Тогда что же вы имели ввиду, под определением - Дух и дух?

 

Человек, даже не знакомый с цивилизацией, все равно разумный, так или иначе, он поймёт, что это ни какой не бог... так Кука, не дружелюбные аборигены быстро разоблачили, приняв его сначала за бога, это стоило ему жизни.

 

Я же дал вам определение, как не поддаться соблазну.

 

Почему? Вы же сами предлагаете задавать вопросы духам.

 

Случай один в один с "царем иудейским". Принимали за "бога", а потом прикончили Хорошо что не съели, а то нечего было бы в "гроб господень" положить кроме обглоданных костей.

 

Кощунствуете, уважаемый