маркс никакого нового метода познания не открыл..

маркс никакого нового метода познания не открыл..

маркс является, по сути, ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ШУЛЕРОМ ....
отрицающим требования объективных законов природы и их следствий --положений диалектики (следствия , которые ВТОРИЧНЫ по отношению к НАУКЕ) и законов диамата

самое фарсовое и дегенеративное у маркса и м - л ...
то что сформулированные самими энгельсом и видимо и марксом ...законы диамата
эти идеологические шулеры .... требуют их же --законы диамата не выполнять..
а намеренно уничтожать
--уничтожать диалектические противоположности -классы ,
--уничтожать диалектические противоречия -"единство и борьба"
---уничтожать РАЗДВОЕНИЕ на полюсные диалектические противоположности - КЛАССЫ
-- уничтожать источник саморазвития общественной системы

диалектика только ВТОРИЧНА по отношению к НАУКЕ....

а во всем остальном , там где диалектика не является ВТОРИЧНОЙ по отношению к НАУКЕ ,...
диалектика лепит чушь , на имеющая никакого отношения к НАУКЕ в ее -диалектике не научном фантазийном измышлении


1. В Н Лебедев. Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)/ В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

2. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества
". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

3. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ, ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

© Copyright: Лебедев Владимир, " ОБРАЗ БУДУЩЕГО " 2019
Свидетельство о публикации №219121201839
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Как вы себе представляете общество без эксплуатации?, ведь средства производства и создаются для извлечения прибыли, и не важно кто собственник некое частное лицо или государство.

 

необходимость прибыли есть необходимость для любого государства ..... рыночное оно или не рыночное
без прибыли развитие невозможно .
невозможно и существование государства, которое будет неизбежно уничтожено , например, внешним конкурентом или государство самоуничтожится , распавшись на натуральные способом хозяйства ---хутора

 

Для марксистов, в этом- существенная разница. Государство, по их мнению-не эксплуатирует. Эксплуатацией занимается лишь частный собственник и присваивает себе прибыль. А в государственном капитализме, по их мнению прибыль распределяется между трудящимися в виде социальных благ.
Мировоззрение, короче. И появление ребёнка здесь, не поможет

 

марксизм и м - л ...... видит коммунизм как уничтожение государства... уничтожение как средства насилия и владельца собственности на частное средство производства --- в виде казенных предприятий

 

Следовательно, так или иначе эксплуатация будет существовать.

 

ложность утверждения идеологии марксизма и м – л, что якобы в общественных классовых системах, КЛАССЫ (диалектические противоположности) БЕЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ МОГУТ БЫТЬ, это марксовое и м – л ложное утверждение опровергается наличием случая равенства приростов богатств - С2= С3.



С2 ( прирост богатств (прирост накоплений) класса КЛ1) =
(сумма прироста богатств у капиталистов) + (прирост богатств государства как собственника, ему принадлежащих средств производства).

С3( прирост богатств (прирост накоплений) класса КЛ2) =
( сумма прироста богатств у не собственников средств производства, в том числе наемных работников).

В известных определениях понятия «класс», «классы» нет отражения того, что в классовой общественной системе, имеется случай отсутствия эксплуатации в общественной классовой системе, при С2=С3,
незнание этого случая (о котором до выхода работ автора- В Н Лебедева не было известно),
то есть незнание наличия отсутствия эксплуатации наемного труда при С2=С3 - при равенстве приростов богатств - С2 у собственников и С3 у не собственников средств производства (равенстве прироста накоплений) в классовой общественной системе ГАРМОНИЗМ, ведет к непониманию объективных истинных материальных процессов в общественной системе .

Общественная система, система общество государство всё время медленно хаотически стихийно стремится достичь положение С2=С3, имея общий исторический результирующий тренд к С2=С3 -
это происходит, в связи с тем, что :

1) при увеличении "единства" и уменьшения "борьбы" система движется к ее смерти (типа отключается навсегда) при достижении разности потенциалов РП=0 в системе (см. рис.1) ;

2) при уменьшении "единства" и увеличении "борьбы" система движется к ее смерти (типа перегорает) при достижении разности потенциалов РП = РПразрушения системы (см. рис.1).

Отсюда, как показано в работах {например, 2, 3} автора настоящей работы следует открытый автором «Закон правильного дележа материального потенциала общества, государства» :

«Дележ материального потенциала, в общественной системе общество государство, стремится к выполнению равенства – С2=С3, то есть стремится к равенству приростов накоплений (приростов богатства) у класса собственников частных средств производства (прирост С2) и у класса НЕ собственников частных средств производства (приростС3)».

Надо отметить, что это есть закон, о котором, как цель фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу :

«Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь),

но этот закон не мог быть открыт в рамках «Капитала», в котором фактически НЕ рассматривалось влияние личной собственности - МПК2, не собственников средств производства, как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства, этот не учет влияния на процессы в общественной системе, системе Общество Государство, личной собственности МПК2, есть недопустимое искажение фактической действительности.

 

Система распределения социальных благ - была достаточно порочна, когда критерием распределения «благ» служило зачастую субъективное определение «достоинства» работника на их получение, например стаж работающего на предприятии.

 

вы все перепутали...........
марксизм и м - л имеют цель уничтожение государства при коммунизме........ поэтому марксизм априори считает государство эксплуатирует.....
марксизм считает всю прибыль капиталиста , созданной эксплуатацией
поэтому марксизм и требует уничтожения капиталиста как класс .......чтобы уничтожить всю прибыль .......поэтому марксизм и против денег , мечтая перейти только на товарный продуктообмен,
чтобы якобы уничтожить прибыль

 

Деньги - это эквивалент стоимости услуг и товаров, Маркс рассматривал деньги как товар - товар обмена.

 

деньги всегда необходимый инструмент измерения .........всегда будут деньги существовать , так как этот инструмент объективного замера,
а маркс..... это действительно идеологический обманщик ...... не желающий и незнающий требований объективных законов природы ....

 

Хмм... Опять С3 = С2? Автор Вы и прошлой своей теме это не объяснили.. всё твердили: кто не понял тот дурак... У вас есть второй шанс доходчиво объяснить своё С3 = С2, пока Макс сюда не заглянет... у вас очень мало времени... не тратьте его понапрасну.

 

гуляй .....далее
выучи предыдущее ......
для начала по памяти, если нет возможности к пониманию по -русски приведенный материал

 

И всё таки объясните "на пальцах" без "распальцовки" что же за фрукт "С3 = С2"?? И желательно без ЗАУМНЫХ слов и выражений...

 

ЕЩЕ РАЗ :::

"""при равенстве ПРИРОСТА богатства - С2= С3 у класса собственников средств производства(С2) и у класса Не собственников частных средств производства(С3).........

ЧТО ВАМ НАДО ПЕРЕВЕСТИ из фразы .... приведенной первой . то есть выше
вам известны слова приведенные в этой фразе ??????


продолжение цитаты приведено ниже
==============================================================================

продолжение цитаты мною приведенной :

...............диалектические противоречия "единство и борьба", то есть разность потенциалов между диалектическими противоречиями - классами остаются постоянными ( то есть оптимизированными), то есть не происходит роста С2 количественно больше чем рост С3......
что определяет выплату всей заработанной зарплаты наемным работникам , то есть отсутствие сворованной доли зарплаты работодателем и , следовательно, отсутствие ее - этой доли в прибыли работодателя
Эта зарплата и есть объективно заработанная по результатам труда наемного работника
К РАВЕНСТВу С2 = С3 объективно стремится развитие общественной системы
Государство обеспечивая законодательно задачу выполнения С2=С3 , в процессе тренда к этому равенству, осуществляет последовательно и методами последовательных приближений выполнение С2=С3 ......
при этом зарплаты наемных работников все будут объективно справедливыми, а прибыль работодателей не будет иметь сворованной доли невыплаченной зарплаты

этот процесс объективен и НЕИЗБЕЖНО приводит к положению, когда в общественной системе все зарплаты объективно соответствуют результатам труда наемного работника....при этом работодатели имеют прибыль без долей невыплаченной зарплаты

конкретные количественные величины определяются в процессе достижения равенства С2=С3

 

ФСЁЁЁЁ... и желательно без ЗАУМНЫХ выражений... если бы Ленин так выступал как Вы сейчас выражовываетесь, то Великой Октябрьской не было бы!!!

 

Идея то ваша понятна, но не видно "объективных процессов неизбежности" подобного процесса, объективность процесса должна быть обусловлена чьей то заинтересованностью, чего объективно не наблюдается.

 

этому...... на козе.... элементарнейшая фраза

"""при равенстве ПРИРОСТА богатства - С2= С3 у класса собственников средств производства(С2) и у класса Не собственников частных средств производства(С3).........

есть заумье.....

вот смеху - то.........

остается сделать вывод об отсутствии ума ...у оппонента на козе.........

 

может Вы мне объясните "С3 = С2", раз вам это понятно...

 

Да вроде бы все понятно, С3 - это не собственники средств производства, С2 - соответственно собственники.