Вдруг в суд придется обратиться. Может пригодиться.

Отзыв на возражение.
В своем возражении представитель министерства здравоохранения Г. М. Киньягулова ссылается на постановление правительства РБ от 9 июня 2014г. и пишет, что в компетенцию министерства не входит вопросы признания незаконными действий подведомственных лечебных учреждений и восстановление нарушенных трудовых прав граждан. А что написано в указанном постановлении, приведу: Раздел 4
4.2. Полномочия Республики Башкортостан, осуществляемые
Министерством:
1) защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья;
Как же осуществляют полномочия не имея компетентности? Прежде чем ссылаться на закон надо знать, что в нем написано по поводу того , что хочешь утвердить в суде.
Т. к. ссылаются на постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 377 от 28. 04. 1993г. и говорят, что с действующим диспансерным наблюдением выдавались положительные заключения врачебной комиссии врачей психиатров для работы электромонтером, т. е. в опасных условиях, требую привести положение текстом, где разрешено это делать. Приведу текст постановления где запрещено работать в опасных условиях с диспансерном наблюдением:
Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377
Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов
Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.
Закон о психиатрической помощи.
Статья 27. Диспансерное наблюдение
(1) Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Мало того, что нарушают запрет закона, так еще и ссылаются на этот закон и ложно утверждают о разрешении работать с диспансерном наблюдении в опасных условиях. Отменить запрет не может никто. Такими полномочиями не обладает ни судебная ни исполнительная власть, а уж тем более отдельные представители.
Прошу суд не принимать возражения без предварительного уведомления и возможности изучить положения закона на которые ссылаются ответчик и все заинтересованные лица.
Предлагаю в законе закрепить невозможность ложных ссылок на закон. И еще обязательно возражения ответчика и заинтересованных сторон обязательно предварительное( до заседания) ознакомление истца. А то претензии истца дают ответчику предварительно, а возражения делают и приносят прямо на заседание не давая времени истцу на обдумывание и ознакомление .Нарушают равенство и принимают решения. А с чего так загуляла судебная власть..