Философия или Религия - есть разница? прискорбный вопрос...

…казалось бы странный (а может быть риторический) вопрос… Но в данном случае предназначен он не для всех, а лишь для тех участников, что ведут бесчисленные проповеди на этой ветке.

Времена патрициев давно прошли, схоластика смотрит в бездну богову, всё время приводя нас к мыслям о диковатой «малости» человека по отношению к созданному Богом миру и самому создателю, а современной религиозной терпимости чужды вопросы, связанные с осмыслением человека своего места в новом мире. Вернее с последним я немножко загибаю, поскольку апологеты современного христианства без труда и задоринки мне покажут, что этот вопрос – центральный в их религии, при этом забывая, что предлагаемое (а тем более навязываемое) религиозное содержание философской проблематики чуждо сознанию многих думающих людей… Создаётся впечатление, что обобщённый инструментарий, которым пользуется философия (включающий и элементы логики, научных и мировоззренческих знаний, софистики и диалектики и др.) – это поломанная ржавая лопата в руках видавшего виды огородника. И, прожив 100 лет в мире, насыщенном материалистическими воззрениями и концепциями, мы неизменно, неся в сердце «отца нашего» взяли и скаканули в «Новую Святую Русь», где места этим «пережиткам» не было и не будет…

…А тем временем современный религиозный обыватель давным-давно потерял практический критерий истины как основной инструмент своей мыслящей воли. Я вижу в этом следствие довлеющего примата гуманитарных наук (и религиоведения в том числе) и образования над рациональным «техническим» сознанием многих современных людей. Будете утверждать обратное – я пожалуй посмеюсь. Иначе зачем выкладывать свои бесчисленные умозаключения религиозного толка на форуме? В жизни вас никто не слушает? В границах буржуазного общества (у которого НЕ БУДЕТ альтернативы в ближайшие десятилетия) «проповедники» вырывают думающих представителей общества, осмысливающих мир в категориях знания, в понятную только для них область «знания религиозного» (закономерный вопрос: а знание существует, если оно «вне Бога?», хотя наверное нет…А если нет – какова его ценность?). Я хочу, чтобы вы понимали, что мысль, имеющая отношение к философии, приводящая нас к основным вопросам нашего существования, кажется человеку религиозному бессмысленным флудом и детским лепетом – он то на эти вопросы уже ответил – с позиций своей религии. А у нас с вами, дескать, не хватает религиозного опыта, молиться и креститься мы не умеем и т.п. В общем-то, речь идёт об абсолютно различных по своей континуальности состояниях сознания человека, предполагающих и различную глубину «движений», т.е. мыслей, и различный охват ими фактов и событий нашего бытия

Я обращаюсь к вам, уважаемые верующие (Верящий в любовь, Мыслитель и др. участники) – будьте аккуратны в своей «жизни» на форуме и относитесь терпимо к темам, требующим активного внимания со стороны философски-мыслящей части публики. Такие жуткие прецеденты нормальный человек просто допустить не может – не помню, кто из вас, но кто-то выложил свои «размышления на псалом» в десяти различных темах. Видимо он настолько не сомневался в абсолютной ценности содержания своей тематики, раз на такое отважился… Меня не волнуют ваши чувства (их «светлость» или «тёмность», близость или далёкость от Бога и его правды) и многочисленные эмоциональные оттенки, которыми вы снабжаете свои посты. Рассудочная часть их содержания приводит меня скорее в недоумение в понятной мне знаковой системе, а философских веток так мало на Петербургских форумах (стыд и срам для культурной столицы!)… В общем давайте уважать друг друга, а не то ваша жизнь на форуме будет напоминать скорее бесконечную войну святого Андорала с бесчисленным множеством тролий неверущиг. Просить модераторов создавать отдельную ветку для философов, видимо бессмысленно…

 

"Нечестивый бежит, когда за ним никто не гонится"

Сильное высказывание - поразмышляйте

Никто с вами бороться не собирается.

Философия для греков дыла предтечею для принятия благой вести, об этом писал ещё Климент Александрийский, в своих трудах "Строматы", для иудеев был предтечею закон Моисеев.

Филососфствуйте наздоровье, кто вам не даёт

Открывайте темы и помечайте, как я помечаю "Православие", а вы "философия", чтобы люди знали с кем иемеют дело

Какие проблемы?

 

Замечательный вывод - все марафонцы - нечестивы...

 

выложил свои «размышления на псалом» в десяти различных темах. ...... ...а псалмов 151....вот и считай.................там чужие размышления))))))))

 

Я выложил размышление я одинцати темах, и самое интересное, если бы вы их прочли, вот такие выводы не дали как пишите здесь :

"но кто-то выложил свои «размышления на псалом» в десяти различных темах. Видимо он настолько не сомневался в абсолютной ценности содержания своей тематики, раз на такое отважился"

В одном из рамышлений сделан акцент, что Библия неисчерпаемый Источник. Кроме это часто напоминал.,что я делаю краткий обзор.

Стало быть вы не прочли размышления, а сделали вывод

о чём можно тогда говорить?

 

Религия - философия веры?

 

Религия это взято от латинского слова, обозначает: "связь с Богом"

 

Другими словами: "связь с Богом" - философия веры?

 

По-моему, религия – это прежде всего Вера. В Бога, богов или еще какие-то высшие силы. А философия – поиск Истины, то есть Вера в Истину. Если посмотреть с этой точки зрения, то не так уж они и отличаются.

 

Раз тебя это не волнует, то построить конструктивный диалог с тобой невозможно

 

Хм,... странно что на так называемый "риторический вопрос" столько разных ответов.

Религия и философия, может показатся что это одно и тоже или покрайней мере однородно, но, религия никогда не станет философией а вот философия религией без всяких проблем, почему? потому что философия первична, религия появилась тогда, когда философские взгляды стали давать возможность оказывать давление на людей и возможность управлять сознанием, философия не требует денег, религия нуждается в них всегда, философия рассказывает - религия насаждает. Вечно существуют отношения «господин – раб». Именно этот институт делает религию вечной. Это отношение создаёт арену, на которую рвутся сыны человечества, охваченные предрассудками своей ограниченности. Истина религии – это содержание мифов и лжи, с помощью которых тираны манипулировали массами в своих корыстных целях.

 

Религия это те установки, которые выдумал Человек под влиянием политики, обычаев.

В идеале, как мне кажется, религия – это те знания, которые содержит Душа и их придерживается, а философия…(«дурак думкой богатеет») – это рассуждения Разума, но на него влияют различные факторы, поэтому Человек нередко ошибается в своих доводах, а на Душу ничто влиять не может, главное научиться ее слышать.

 

Cry Wolf, ты в чём-то прав, хотя споры о первичности религии/философии необязательно лежат в рамках данной дискуссии... Со времён Филона в религиозной философии особых скачков заметно не было. Да и всё, собственно, учение о Логосе или 'трёх ипостасях', развитое неоплатониками есть всего лишь попытка "запечатать" понимание целого в мистические формулы триединства, так понятные мракобесам и богословам.

В своём развитии в поздней религиозной философии, у подобных взглядов всё же есть свой путь, раскрытый, скажем, у г. Соловьёва, который чётко разделил мышление 'органическое' (связанное с всеединым) и т.н. 'механическое' (утверждающее 'различные понятия в их отвлечённой отдельности') (см. "Чтения о богочеловечестве'). Понятно, что истинное понимание мира Соловьёв безропотно отдал органикам и (уж не знаю что он имел в виду) истинным философам и народному сознанию. Мне знаете ли удивительно читать этого 'великого мужа' и первый вопрос будет таким: "Каково и как может быть выражено содержание органического мышления в формулах здравого смысла и элементарно оформившейся логики?" Я видите ли должен ВЕРИТЬ что тупой крестьянин, безропотно читающий "Отче наш" по триста раз на дню и рассказывающий народные 'скаски' своим внучатам обладает этой безусловной связью с истиной, а когнитивный субъект (основной материал философии) лишён всякой полноты суждений и вообще возможности понимания целого, кроме как в отвлеченных рассудочных формулах. Полная ЧУШЬ!

Для формирования критериев научности философии мыслящее существо прежде всего должно прийти к принятию 'множеств', как реального содержания практической действительности и самого предмета познания. Наличие органических либо чисто механистических связей в множествах (или системах) ещё не является предлогом мистификации научных (оформленных) знаний. Лишь иногда эти связи признаются некоторыми мыслителями 'божественными' и являют нам откровение целого в виде пантеизма (слабости, бесспорно прощаемой творческому уму). В остальном же понимание содержания и предмета умозрений неизбежно приводит нас к необходимости 'прогресса' (если конечно не подразумевать под прогрессом некое 'волшебное преображение' и 'рождение свыше') как умственного так и нравственного...

Ага, Благо реализует себя через истину в красоте... Вы действительно считаете что истина принадлежит душе? А кому может принадлежать душа?

 

Разница между философией как научным мировоззрением и религией

в том, что ни одна религия в т.ч. и её сторонники не смогут прожить

и осуществлять свою миссию без плодов научных достижений. Тогда как научное мировоззрение и все его сторонники обходятся

без религии.

 

Конечно есть разница. Философия - размышления. Религия - вера!

 

Религия есть проекция научно познанного на непознанное в

сознании человека. Вера в то, что эта проекция есть Истина

есть заблуждение.

 

Логос, почему вы так считаете? Религии чужды научные методы и в этом её проблема. Как и то, что в религии ценность мышленческого познания приумаляется вполне осознанно. Это скорее проекция нравственных идеалов и представлений на мистическую почву сознания. Без всякого когнитива, извольте Вообще без научных достижений она прекрасно обойдётся, вот без мракобесия - никуда. И это не случайно - религия формирует эгрегориальные кланы, а по каким законам могут существовать эгрегориальные кланы это - уж вообще научному анализу не поддаётся. Таково интересное свойство мистики - может аки паук себя переваривать.