ОТКУДА ЧТО ИСХОДИТ…

Мы привыкли считать, что вожди воспитывают свой народ. И мало кто задумывается над тем, что и народные массы способны воспитывать своих вождей. Именно к такому случаю относится письмо уральского рабочего Владимира Исакова к Президенту России, опубликованное в областной профсоюзной газете «Рабочее слово» № 5 за 1992 год.

Много важных мыслей смог вместить в своё послание В.Исаков. Одна из них – мысль о том, что Б.Н.Ельцин у руля России оказался окруженным целой толпой остепенённых «троечников», которые, с одной стороны, решительно отказались от «коммунистической» политэкономии Карла Маркса, а с другой стороны так и не дотянулись до «буржуазной» политэкономии Адама Смита и Давида Риккардо. Поэтому для них всех характерно чисто религиозное (точнее «суеверное»!) отношение к ценам: в отличие от рабочего, остепененный троечник не догадывается, что цены существуют не столько для того, чтобы повышать их, сколько для того, чтобы их постоянно снижать… Вещь, вполне понятная Марксу, А.Смиту, И.Сталину или любому серьезному западному экономисту.

Но откуда же берутся они – эти академики, кандидаты и доктора наук, чья некомпетентность впрямую сказывается нынче на наших с вами желудках? Давайте повнимательнее присмотримся, не лежит ли ответ под рукой.

…Переехав в 1986 году в Москву, Б.Ельцин оставил в Свердловске ладно скроенную, как и по всей стране, партийно-идеологическую систему, которая осуществляла функцию идейного главнокомандования над мозгами сотен тысяч свердловчан. Кто же её основные персонажи? Во-первых, это бессовестный партийный работник, и, во-вторых, это безграмотный вузовский обществовед. Их главными идейными «добродетелями» были две заповеди: «Социализм должен быть антинациональным, а марксизм – антирабочим». На языке науки это называется идеологией «культа личности ближайшего начальства».

Когда в партии заводился аппаратчик-честняга, то на помощь бессовестному партработнику спешили профессор и доцент. И наоборот: ежели на кафедре общественных наук заводился профессионально грамотный учёный, который культ научной Истины ставил выше культа своего начальства, то на помощь безграмотному профессору и доценту поспешал соответствующий партработник. Так и жили… А всё вместе это официально называлось «комплектованием кафедр общественных наук». И проходило это действо на Среднем Урале каждый год.

Для целей, далёких от самой науки, колеса этой идеологической машины работали исправно. Скажем, у нас в Свердловске колеса эти вертелись так: администрация философского факультета УрГУ «комплектовала» партком университета. Партком УрГУ «комплектовал» своими кадрами идеологические отделы горкома и обкома КПСС. А те, в свою очередь, регулировали внутривузовскую «демократию».

Когда несколько лет назад университетский ученый Ю.Андреев возвысил свой возмущенный голос против того, что аспирантура философского факультета превратилась в «кормушку» для его администрации и детишек местной партийной номенклатуры, что неизбежно вело к насаждению культа личности начальства (по-научному, к «дурной метафизике») и перепроизводству функционально неграмотных «остепененных» кадров, то Свердловский Горком КПСС в лице С.Стародубцева сформировал комиссию, которая пришила ученому ярлык «националиста». Резоны таковы: кто превратил общественную науку в кормушку – тот интернационалист, а кто с этим категорически не согласен – тот националист… Парадоксально, но факт! Ещё ранее там же расправились с ученым В.Бакшутовым – учеником великого русского философа А.Лосева. За что? Да, за… «политическую незрелость»!

Кто внимателен, тот мог заметить: как только в г. Свердловске возникали факты рабочего или патриотического движения граждан, то для их дискредитации и подавления идеологическое руководство горкома КПСС тут же находило подходящие «кадры», натасканные на политическое шельмование честных людей. Где именно? Да там же, из аспирантуры УрГУ.

Несмотря на перестройку и смену декораций в идеологии, «станок» по их производству работает и сейчас. Десятки вопиюще некомпетентных докторов и кандидатов философских наук выходят в большую жизнь из чутких отеческих рук председателя Ученого совета профессора К.Любутина – недавнего и многолетнего декана философского факультета, наставника всей местной «партийной» идеологии. Судя по его сегодняшним писаниям, былой партийный культ «красного начальства» из УрГУ ушел, но всегдашний культ беспринципного профессора на факультете остался…

Так, какова же мораль? – спросит читатель. – Что, Ельцин, значит, в этом виноват?

Отнюдь нет, мораль вовсе не такова. Ведь в то самое время, когда партийно-академическая администрация репрессировала ученых за научный марксизм в философии и политэкономии, Б.Ельцин со своей стороны решительно поддерживал многие рабочие начинания, о чем справедливо пишет В.Исаков. К примерам автора можно было бы добавить и решительную поддержку Северского почина, который вопреки «ученым» и «юридическим» атакам из Москвы, сумел отстоять в 1985 году Ельцин. Вывод, стало быть, таков: если волна остепененных троечников не смогла захлестнуть его на Урале, где в одиночку он сумел ей противостоять, положившись на верный политический инстинкт, то вот в Москве, набрав силу инерции, эта «учёная муть» правит бал, заставляя с собой считаться, не смотря ни на что.

Автор Открытого письма Президенту России – оптимист. Он считает, что для рабочего класса Урала «волна» эта не страшна, если на мудрую политэкономию рабочего подряда захочет опереться Президент… С точки зрения науки – это вполне верно. Но, трудно судить, захочет ли?

Впрочем, поживем – увидим.

ВАЛЕРИЙ МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук, ( Лето 1992 г.)