Гипотеза о смысле жизни | страница 2

Верно. Если вдуматься.

 

Что означает утверждение об открытости нашей Вселенной? Это означает, что кроме объектов, входящих в состав нашей Вселенной, есть ещё какие-то загадочные объекты, не входящие в состав нашей Вселенной, да ещё и энергетически взаимодействующей с ней. Можно узнать название хоть одного такого объекта?

 

А теорию Хью Эверетта о множественности миров тоже считать наукообразной? Ведь некоторые ортодоксы из учёного мира так и не приняли её, хоть она имеет современное продолжение.

 

Так секреты мозга полностью, боюсь, так до конца и не будут известны. Слишком сложное это устройство, да и законы природы, на которых основана работа мозга, тоже не все открыты. Но в статье упоминаются те моменты работы мозга, на которые есть определённые предположения или утверждения учёных. Вот этими моментами и можно пока ограничиться.

 

Дорогая "Ведьма", а, что, если не все так уныло... Ведь самосовершенствованием - это, скорее всего "средство", а не цель. Можешь ли ты предположить, что целью прихода сюда на Землю человека может быть то, что все мы пришли в этот мир наслаждаться, а не страдать!

И в этом смысле "самосовершенствование" - это своеобразная "лестница" к такому наслаждению.

Учитывая твою любовь к чтению и к цитированию, могу порекомендовать сайт "Жить с удовольствием" www.mskst.com

Там выставлены и статьи и книги, в которых нет нравоучительности, зато есть показ того, что может дать человеку простое изменение привычного для него мышления.

Не уверн, что тебе все там понравится.

Меня, например, напрягла "наглость" автора, назвавшегог одну из своих книг "Жить с удовольствием", а вторую "Рай там, где ты сейчас". Однако кое-что в этих книгах направило мои мысли в сторону того, что, на самом деле можно прекрасно и с удовольствием жить уже на этом Свете...

 

А я где-нибудь писала, что надо страдать? Таки, между трактовкой смысла жизни "от Ведьмы" и "от церкви" есть некоторая разница. Человек, достигший определенного уровня, вполне счастлив и независим.

 

Господи, Ведьма! Что тебя потянуло на поиски смысла жизни? Что-то случилось?

 

Не, нормально всё. Но отчего бы не пофилософствовать?

 

Ниасилил.

 

А что, если цель прихода на Землю не радоваться с улыбкой Дауна на сотворённое другими, а попытаться внести свой вклад в многочисленные тайны как Земли, так и Вселенной?

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

О ДУШЕ И НЕ ТОЛЬКО.

Душа и системность.

Мы не оцениваем подвиг Матросова с позиций выгоды для себя. Наше сознание более возвышенно отзывается на это. А причина та, что подобные поступки системны и совершаются ради всех.

Нарушения ощущения единства Мироздания и в мыслях, и в чувствах нарушает поиск Истины, искажает представления людей о процессах, о которых они берутся судить.

На одном из форумов Женщина написала приблизительно следующее: «Господин, Шадрин В.В., не могли бы вы покороче сформулировать суть материала». Я не мог найти ничего лучшего, чем ответить, что если слово «господин», можно применить к бомжу, то слово это системно.

Мы должны раз и навсегда признать, что ткань Мироздания связана между собой и в ней нет не взаимодействующих однозначно элементов. Посредством размышления над частными структурами, созданными людьми.

Частные системы потому и считаются условными, что существуют ограниченное количество времени, за которое система подвергается влиянию из вне и перестает выполнять свои функции. Но принципы ее такие же, как и в системе мироздания, которая не имеет влияния из вне, и что доказывается неизменностью законов функционирования этой системы, при наличии границ системы Мироздания.

Из Интернет дискуссии:

-Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Меня, как конструктора, всегда радует системный подход к решению любой задачи. Но, опять же, как конструктор, я всегда держу в уме, что практически каждая система есть вложенная, т.е. является по существу подсистемой, частным случаем возможности существования надсистемы. Упрощенно: существуют три способа строительства системы: снизу - вверх, сверху - вниз и комбинированный. Первый - самый бестолковый, но самый распространенный, особенно при строительстве социальных систем. Второй - самый идеальный, но редко применяемый. Комбинированный (уже из определения) - по существу - компиллят первых двух разного уровня соотношений.

Цели, в моем понимании, есть ожидаемый результат действия системы. В то же время цели сами являют собой некую систему. Далее. Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь/взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы «соседнего» элемента, достаточно принципа, что бы принципы «своего» элемента не вступали в противоречие с «соседним», а иногда достаточно и простого определения «выхода» при наличии определенного «входа».

Поэтому, Виктор Владимирович, если не трудно, могли бы Вы предложить нечто систематизированное на уровне даже не алгоритма, а просто по первости «на входе» -«действие»-«на выходе». Очень хорошо, если это будет «сверху - вниз». Для меня это важно. Знать где я, с кем я, что я.

-Уважаемый sulyco!

Вы задали вопрос, на который маленького ответа нет, в том случае, если это для Вас ново. В Библии, из описания вход – действие – выход, описано только в полной мере - что делать, т.е. действие выход, причем акцент больше смещен не на механизм общесистемный, хотя описан и он, а на правила действия человека в этом механизме. Все описание работы системы отражено в упоминаниях Древа Жизни и Древа познания добра и зла. Древо Жизни - структура мироздания, а Древо познания добра и зла - принципы реагирования этой структуры на неправильные действия, человека в частности. Человек в этой структуре играет свою определенную роль, где целью стоит преобразование энергий, стоящих за психической жизнью человека (все отрицательные внесистемные свойства), которые в свою очередь имеют влияние на всю другую материю и так называемую плотную, вся видимая часть мироздания. Это приведет в конечном итоге до такого истончения материи, что мироздание, закончив цикл развития возвратиться в Первоисточник.

«Какова причина, по которой человечество должно идти к Богу?»

Зло - результат поведения людей, что мы не осознаем. Мы не строим самолет из пластилина, почему же мы стабильность, безопасность … хотим строить из тех форм отношений, которые не обеспечат эти составляющие? Разрешение подобного рода противоречий и приведут нас к Богу. Да возьмите категорию «единство»: что может быть подлинным единством и возможно ли оно? В практике производств мы не скрываем от себя подлинную суть процесса, если это влияет на результат, какое же единство возможно, когда «Единая Россия» чистит свои ряды? Это не может не привести к выводу, что единство и партийная форма правления - не совместимы, и не надо выдавать черное за белое. Чем большее количество факторов определяет работу системы, тем тоньше должна быть настройка этой системы. Единство не было бы достижимо, если бы природа единства не была в природе человечества, а именно - Высшая натура людей, которая уже есть, но не ожила, не проявила своих качеств – едина со всеми людьми и с Богом.

- ЮВМ: «Вот попробуй нам доказать, что не нужно отделять Добро от Зла».

Если у вас сложилось представление о том, что я противник отделения одного от другого, то это несколько неверно. Поразмышляем "на пальцах". Пока на горизонтали. Вот автомобиль, он имеет некую скорость, на которой двигается, и водитель выключил передачу. Через некоторое время (и расстояние) автомобиль остановится под воздействием силы трения. Сила трения - Зло? Но вот водитель включил передачу и нажал на газ. Автомобиль поехал. Поехал за счет силы трения. Сила трения - Добро? Далее на вертикали. Взлетает ракета и отказал двигатель - ракета упала, все погибли. Гравитация - Зло? Но вот двигатели не отказали, ракета вышла на орбиту и отключила двигатели, теперь она обращается вокруг Земли и выполняет возложенные на нее функции. Гравитация - Добро?

Может надо не отделять, а разделять (т.е. понимать их суть) для использования на соответствующих этапах движения на выбранном пути? Вот тут как раз есть возможность говорить об отделении, т.е. о выборе направления движения, направления пути.

И еще пара ремарок.

1. Чтобы достичь намеченной точки нужно не только направление, но и сила

2. Можно ли утверждать, что Добро бесконечно, а Зло всегда конечно?

3. Куда ведет путь Добра?

- Сулико, Вы затронули важную тему, и очень правильно к ней подошли. В Библии на бале у Бога присутствовал и сатана, среди других приглашенных. Подобным изображением пытались выразить факторы, которые направляют людей в нужном направлении.

Все, что существует во Вселенной, создано под цель и ее выполнение, и ее осуществляют так называемые законы мироздания. Но что изменяется? На этот вопрос ответить не так легко, требуется чрезвычайно комплексный системный взгляд, где избирательность этого взгляда способно держать очень много принципов и элементов. Я не так много читал, но не встретил подобного ответа у тех кому доверяю, скорее всего из-за того, что наша психика не готова к такого рода откровениям, раз сама не находит ответа на этот вопрос.

Но я пытался ответить на этот вопрос и моя гипотеза, в которой я не наблюдаю видимых противоречий с другими частями такова. Бог, возможно, нуждается в регенерации. Это нисколько не умаляет Его. Бог над добром и злом. Зло - механизм, заставляющий двигаться в нужном направлении.

Вопрос же поднятый Вами можно проиллюстрировать другим примером, но суть не изменится. Я приводил его в материале «Вера и знание».

Трагедия Беслана. Мать потерявшая детей. Надеюсь, Вы очень внимательно проследите за ходом рассуждений.

Два момента. Случившийся факт и реакция на случившееся. В примере с автомобилем, Вы причину аварии привязали только к силе трения. Изменение закона трения нам не под силу, но мы можем менять конструкцию машины и характер вождения машины, чтобы учесть закон трения и не допускать до аварии.

Механизм же бесланской трагедии чрезвычайно сложен. Детали этой трагедии сложны еще более в части ответа на вопрос: «почему меня?»…

Можно начать разбор с более общих принципов. Есть ли вообще причина тому, что на Беслан напали террористы? Тут легче понять, что причина на поверхности – неудовлетворенные амбиции, … (эту часть рассуждений я знаю достаточно, чтобы показать - какие качества личности и общественные тенденции привели к трагедии).

Но самый главный момент, даже при незнании механизма – это реакция на случившееся. Сравните аварию автомобиля и Беслан. В первом случае мы понимаем, что должны изменить поведение как минимум. В Беслане – мы относимся к трагедии, как помешавшей безмятежно жить!!! А не как к уроку, даже не понимая механизма, который по непонятным причинам нас коснулся.

Мы посланы на Землю для самосовершенствования, а наше мировоззрение воспринимает наше нахождение на Земле как получение удовольствий.

Принципы механизма показаны в эзотеризме. Православие более правильно оценивает только стиль поведения после событий. Этого действительно достаточно, чтобы выполнить предназначенную цель индивидуально. Учитывая то, что многие требуют Знаний, для общества такого необъясненного поведения явно мало…

В Каббале судьба называется матерью (только тогда мы можем это начать осознавать, когда будем воспринимать любые события в жизни как условия для преодоления и совершенствования) и понимание ее законов в иерархии сознания, в эволюции сознания схематично расположено на очень высоком уровне, который открывается поэтапно и первый этап – это освобождение от ментальных иллюзий, самый трудный этап. Для этого и надо задуматься над жизнью так, чтобы хотеть найти ответ – зачем все это. Иначе - стереотипное восприятие.

Системность и понимание.

В мультфильме, где волк переоделся в мать и дети должны были выбрать между настоящей матерью и волком, выбрали того, кто предъявил к ним требования!, за которыми они увидели благо. Очень удачно показано состояние СОЗНАНИЯ.

Системность - основа понимания, основа логики.

Мы не можем выдумывать работу элементов системы, мы не можем давать названия понятиям – не показав, через что, в работе системы, мы определяем суть этого понятия.

Ю.Черепахин «Логика и Этика Единой Жизни»:

««Разумная природа тем отличается от всякой другой, что сама себе ставит цель». Здесь и далее: Иммануил Кант «Основы метафизики нравственности».

Коварное утверждение…

По мысли философа получается, что дерево, как часть «неразумной природы», цели в своей жизни поставить не может, а потому вынуждено подчиняться цели, которую поставили «за него». И в этом видится некий элемент «несвободы». Но вот человек, как часть «разумной природы», противопоставляя себя природе «неразумной», свободен от «внешней», «чужой» воли и ставит себе жизненную цель сам. Отсюда вытекает и своеобразное отношение к свободе, которая трактуется, как «свобода от Закона».

На наш взгляд, именно данная формулировка ставит крест на научном поиске естественно-природных корней нравственности и выводит эти рассуждения в плоскость «чистого разума», рассекая Единую Жизнь Космоса на «материальную» и «идеальную», где «материальное» – цели не имеет, а «идеальное» – цель декларирует (добавим: каждая философская школа – свою).

«Та философия, которая перемешивает чистые принципы с эмпирическими, не заслуживает даже имени философии (ведь философия тем и отличается от обыденного познания разума, что излагает в обособленной науке то, что обыденное познание разума постигает только вперемешку), еще в меньшей степени – названия моральной философии, так как именно этим смешением она вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели».

Здесь Кант и хоронит этику, как научную дисциплину, перекрывая для нее кислород эмпирического наблюдения и лишая её хоть какого-нибудь практического веса.

«Таким образом, из всего практического познания моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части».

Но не из этой ли «эмпирики» мы и можем вывести закон нравственности, наблюдая за жизнью и сопоставляя качества человека с качеством его жизни? (мое подчеркивание – В.Ш.) Нет, оказывается закон нравственности мы должны «выдумать».

«… существует только один категорический императив («объективно необходимая формула веления» – Ю.Ч.), а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.

Если же все императивы долга могут быть выведены из этого единственного императива как из их принципа, то мы, хотя и оставляем нерешенным вопрос, не пустое ли понятие то, что называют долгом, можем по крайней мере показать, что мы мыслим посредством этого понятия и что мы хотим им выразить.

Так как всеобщность закона, по которому происходят действия, составляет то, что, собственно, называется природой в самом общем смысле – (по форме), т. е. существованием вещей, поскольку оно определено по всеобщим законам, то всеобщий императив долга мог бы гласить также и следующим образом: поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».

Итак. Человек! Ставь себе цель, которую, на твой взгляд, «не стыдно» было бы приписать самой природе, добивайся её, и ты будешь образцом добродетели…» (Конец цитаты)

Не менее худшая ошибка у директора института философии:

«Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании».

Совершенно очевидно, что подход к категории справедливости - это подход, при котором мы учитываем все, что ВЫДУМАЛИ люди вокруг этой категории, но в этом подходе нет даже намека на то, где находится эта справедливость в природе, в каких ее проявлениях. Если человек ищет системного понятия, а это значит, что это понятие вписывается в работу системы, объясняя и не противореча общесистемной работе, то суть любого понятия, ответа на любой заданный вопрос не может иметь плюралистического объяснения. Любая частная система, являющаяся частью общей системы – не содержит плюралистических трактовок. Однозначно же изученными функционирующими системами, которые признают все, можно считать только производственные технологии. Если частное не содержит плюрализма, что означало бы одно в изученных системах - невозможность определения результата, то и общее его не содержит.

Недавно физик, рассказывающий о запуске коллайдера, сказал, что исследователи хотят повторять получающиеся результаты, и я про себя тут же отметил, что никто не хочет необъясненной множественности результатов, которая не может прояснять взаимодействия элементов системы. Подсознательно – это является непреложной установкой любого вида исследования в естествознании.

Почему этого нет в гуманитарной сфере - констатация о работе коллег, все того же директора института философии: «Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому».

Н.С.Розов «Социологическая «отмена философии» - вызов, заслуживающий размышления и ответа»: «С философией дело обстоит сложнее. Если определить ее как мышление, направленное на предельное обоснование любых суждений и построение целостного осмысленного образа окружающего мира и места в нем разумных существ, то можно усмотреть внутреннюю противоречивость и определенную безнадежность в самом этом «проекте». Действительно, чем более глубокие, специальные или достоверные основания мы изобретаем (мое подчеркивание - В.Ш.) для самых разных суждений, тем меньше шансов построить из этого материала целостный осмысленный образ мира. И напротив, чем более целостен и концептуально строен такой образ, тем больше будет сомнений относительно обоснованности соответствующих суждений, причем, от самых общих, до самых конкретных, касающихся мелких фрагментов окружающего мира».

Не совсем понятно, является ли придуманное обоснованным, но учитывая, что «философская среда разобщена и никому нет дела до того, чем занимается коллега», то проблема с доказательством напрочь отсутствует и у «придуманной» части.

Ведь никого не смущает несогласованность размышлений соседа, никого не смущает несогласованность взглядов и предлагаемых решений по экономическим вопросам, по политическим, по историческим, но наблюдаем мы все одни и те же явления в системе взаимодействий. Возможна ли разная интерпретация того, что мы оцениваем и того, что мы предлагаем? Мне казалось, и я продолжаю надеяться, что одно только упоминание про атомную станцию, про отсутствие там плюрализма, должно было бы заставить задуматься - может ли быть плюрализм в оценке общественных отношений в оценке мироздания, но, увы - никого не смущает язычество.

Из того же материала Розова: «Будет ли когда-либо построен окончательный, надежно обоснованный и полностью удовлетворяющий всех образ мира? Можно смело согласиться с тем, что эта философская проблема никогда не будет решена».

Люди хотят мыслить системно, но не ищут, а потому и не соблюдают правил системного мышления.

Любая теория, а все теории «выдуманные», только тогда верна, когда не противоречит ни одному факту, наблюдаемому в жизни и дающему этому факту свое место в системной зависимости.

Таблица Менделеева. Существуют ли доказательства в верности этой таблицы? Только наглядность системности и периодичности. Ведь пропущенные места в этой таблице наглядно и уверенно демонстрируют, по системной связи рядом стоящих элементов, что периодичность была бы нарушена, если бы на этом месте не предполагалось химического элемента. (Кстати, в части системности эта таблица конечно же не полна).

Тот же порядок размышлений и при поиске преступника. Ни один факт в расследовании дела не может противоречить картине преступления. Именно по этой логике и ищут преступника, именно по этой логике и совершаются открытия в любой из областей знаний. Люди, которые не мыслят системно, даже в частной системе координат, не имеют результата.

Неужели так много людей все еще не видит проблем в логике?!

Что такое противоречие в логике? Это неправильно описанное взаимодействие, которое раскрывается через несогласованность с другим описанным взаимодействием. Философы не помнят все, что они говорят о действительности. Иначе они бы вспоминали, где противоречат ранее сказанному. Системное мышление подсознательно так и поступает.

Объективными условиями Истины может быть только такое объяснение, которое не противоречит ни одному факту из действительности, при этом указывается - как эти факты надо трактовать, чтобы показать их системную зависимость в механизме мироздания.

Из интернет дискуссии:

- Похоже, что уважаемый Виктор ставит знак равенства между мудростью и логикой - прискорбная ошибка. Суровая тема, ничего не скажешь!

Соглашусь, что поупражняться в логике никому не помешает.

А мудрость к логике прямого отношения не имеет, тут совершенно прав товарищ Фонарщик.

-Вот и первая логическая ошибка - "мудрость не имеет отношение к логике".

На основании чего Вы так решили? Если Вы исходите только из того, что логика связана с рассуждениями и не связана с поведением человека, то действительно мудрость не связана с логикой. Но поразмышляйте над тем, содержится ли противоречие в недостатках человека, если он решил чего-либо добиться и чем выше цель, тем больше противоречий будет содержать поведение человека. Логическая цельность поведения и внутреннего состояния - это редкое качество и присуще оно только высокодуховным людям. Причем, способность интеллекта логически говорить меркнет перед логической цельностью высокодуховного человека, и это важнее. Виктор.

Цитаты из другого разговора, где непонимание сути логики - обескураживающи:

-Вы согласны, что логика относится к рассуждениям о 'мироздании' и 'поведении', а не к самому 'мирозданию' и 'поведению'?

-Этот вопрос не мог бы возникнуть, если бы в науке основания логики были бы определены.

Я понимаю, что форма подачи материала у меня существенно страдает. Но суть уловить можно. Где в действительности существуют принципы, которые определяют логику? Как их выявить и признать, что за ними и стоят принципы логики, вытекающие из закономерностей природы?

Это можно сделать только одним способом – проанализировать путь рассуждений тех, кто сделал открытия в какой-либо области, проанализировать алгоритм поиска преступников, проанализировать рассуждения, пусть и подсознательные, любого механика, определяющего поломку оборудования. Итогом такого анализа и будет признание системной зависимости причинно-следственных связей, где в каждом, без исключения случае можно увидеть три основопологающих принципа: взаимозависимость компонентов, взаимовлияние и последовательность взаимодействия. Это системные признаки любой технологии производства. Поэтому это даже не аксиома, а полу-аксиома, с абсолютным практическим подтверждением во всех технологиях производств. Это и есть ОСНОВАНИЕ логики в действительности!!!! Как бы это не казалось абсурдным, но это и надо признать, договориться об этом признании.

Договоренность в данном случае не просто договор – это признание базы логики.

Законным остается вопрос: а распространяются ли эти принципы на анализ Всего мироздания, если те, кто ими пользуется подсознательно, правильно определяют суть частного процесса? Это и вопрос: является ли мироздание системным продуктом (явлением), если его части демонстрируют это?

Именно таким образом рассуждал и Макаренко, т.е. принципы логики едины и для «гуманитарной сферы».

Можно сравнить мальчиша–плохиша, группу лоббистов в политике, поведение американцев … с одной стороны, а с другой - хотя бы подвиг Матросова. С точки зрения логики - где ее составляющие? - в системном наполнении. Первые «игнорируют» взаимозависимость и взаимовлияние, у вторых – системное поведение. (Вот и связь логики с гармонией и даже с физиологией, если представить, что «раковое мировоззрение» имеет влияние и на протекание физиологических процессов, только связь здесь не прямолинейная, т.е. не придуманная.)

А теперь попробуйте разделить поведение, мысль и рассуждение, которые тоже могут содержать противоречивые компоненты по сравнению с ранее подуманным, сказанным и совершенным. Духовно развитый человек - логически безупречен в мыслях, чувствах и поступках - он обладает полностью системным подходом ко Всему.

Мы можем вспомнить и о ходячих выражениях: «логика поступка, логика толпы, логика преступления», подтверждающих связь логики и мудрости. Даже светское философское определение логики, как средства правильного мышления, непосредственным образом связывает логику с мудростью, иначе надо признать мудрость не правильным мышлением.

Невозможность в природе при одинаковых факторах получения разных результатов - еще один факт, проясняющий нам основание противоречия. Мудрость у всех связана с логикой, только у одних - это понимание и соответствие этому пониманию, у других - Знание, т.е. понимание плюс обоснование.

О логике было уже столько сказано, что этого бы хватило для доказательства Разумного начала. Но легче развернуть авианосец в верховьях Днепра, чем мозги рассуждениями. Практически эти вопросы решаются одинаково – полным разбором и постройкой заново.

Перечитайте, откройте для себя заново Макаренко, и Вы поймете, как выдуманная логика уничтожила его живой опыт.

Недавно на форуме по логике встретил анекдотический случай. Логическая ситуация: сигареты на Марсе, Марс у меня в кармане, значит по логике - сигареты у меня в кармане. Нет лучшего примера, подтверждающего, что логика содержится в причинно-следственных связях.

Невозможно понять обоснованность эзотеризма, если в мышлении нарушена системность. Обоснованность эта - отсутствие противоречий. Каким образом идет восхождение к этому знанию в человеке? Системным наполнением разрозненных элементов, когда количество переходит в качество. Чем выше знание человека в эзотеризме, тем больше фактов из жизни связано у него в единое системное наполнение. Это аналогично таблице Менделеева, где ее структура сама автоматически добавляет новые сведения о химическом элементе, если он открывается хоть в одном. Такой «снежный ком» объясняется правильно увиденной зависимостью, ПРИНЦИПОМ, который определяет работу взаимодействующих элементов, т.е более мелких звеньев, где застряла светская наука.

Цель и гармония.

Сначала о цели.

Макаренко:

«На обратном пути я задумался над путями нашей колонии. В полный рост встал перед моими глазами какой-то грозный кризис, и угрожали полететь куда-то в пропасть несомненные для меня ценности, ценности живые, живущие, созданные как чудо. Пятилетней работы коллектива, исключительные достоинства которого я даже из скромности скрывать от себя не хотел…

Я представил себе силу коллектива колонистов и вдруг понял в чем дело: ну, конечно. Как я мог так долго думать! Все дело в остановке. Не может быть допущена остановка в жизни коллектива.

Я обрадовался по-детски: какая прелесть! Какая чудесная диалектика! Свободный рабочий коллектив не способен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. (Мое подчеркивание – В.Ш.) Формы бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка!»

Человек, как человек, не может существовать не имея цели. Идеология - это прежде всего цель. Те, кто говорит, что идеология вне науки - совершает смертный грех. Любое движение в любом направлении более полезно, чем застой и плесень.

Уныние потому смертный грех, что направлено против Жизни. Представьте себе «унылую шестеренку»… Именно унылость – угроза работе системы. В Жизни, если шестеренка захочет работать по собственной программе, ей позволяется это делать, пока, по прошествии времени, ей не пообломают острые грани и не заставят работать в нужном направлении. Важно, чтобы шестеренка дожила до этого состояния, а уныние препятствует даже этому. Американцы, выстроившие финансовую мировую систему под себя, тоже думали, что это навсегда.

Тому, кто хочет задуматься над тем, что такое Жизнь и как подступиться к объяснению этого понятия, предложу начало своего подхода.

Подвиг Матросова - не направлен против жизни (хоть сам герой и погибает) только потому, что Жизнь более обширное системное понятие. Даже фашисты не шли против Жизни - они физически истребляли отдельные народы, людей, но хотели создать общество по своим, по придуманным законам. По унынию, по психологическому деградансу можно догадаться, что Жизнь имеет более тонкоматериальную природу. Полностью!!! схема Жизни отражена в Каббале, в Древе Жизни.

В музыке только гармония есть!??

Определить некоторые аспекты сути этого понятия поможет соотношение между целями и методами.

Посредством музыки мы выражаем определенные чувства и качества характера, качества природы. Маршем, мы не выразим то, что выразим лирическим произведением…

В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому - музыка и застывшая музыка - архитектура, которая посредством линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера (агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры - это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества. Кристаллические решетки химических соединений - это звенья одного порядка).

Каким бы не был совершенным Н.Цискаридзе в танце, передающим испанскую страсть и темперамент, содержание и форма не являются гармоничными, форму можно назвать соответствующую цели. Гармония и страсть – не совместимы… Индивидуально направленная страсть - не системна и без объяснений. Другим образом направленная страсть - не соразмерна обстоятельствам.

Гармония системна. По системному наполнению определяется категория гармонии. Если какая–либо форма идеально передает содержание, но не системна, то это содержание предмет эволюции.

Интересно рассуждение Блаватской: «Чувство ответственности есть начало мудрости, доказательство, что Аханкара начинает постепенно исчезать, начало теряния чувства отделенности». (мое подчеркивание - В.Ш.)

Выдуманная философия, плюс выдуманное отношение к жизни у обывателя: «Пусть у меня все будет и мне ничего за это не будет» - порождает действительность, реагирующую на выдуманное, где взаимодействуют выдуманные, но воплощенные реально факторы. Стоит ли удивляться хаосу.

Цель, пространство и время.

Время связано с эволюцией, с преобразованием, с достижением цели. Метафизическое значение времени связано с целью созданного мироздания. Пространство – связано с количеством и качеством преобразуемого вещества и с энергией, необходимой для преобразования этого вещества. Это также присутствует и в технологиях производств.

Достоинства - продолжение наших недостатков.

Существуют ли такие качества, которые в основе не являются продолжением наших недостатков? Доброта, как следствие безразличия или слабости; Любовь, как зависимость и привязанность; Сила, как отчаяние… Несомненно, да. Но для отделения одного от другого наше сознание должно иметь постоянно работающий психоробот, также как и фоторобот, работающий на сравнении по проявлениям этих качеств. Психоробот, который и составляет психологический портрет личности человека, в котором Качества полноценны и про которые нельзя сказать, что они продолжение наших недостатков.

Это не маловажно - если мы не знаем качество наших качеств, как мы можем следить за теми последствиями, которые они производят на окружающее?

В помощь философствующим.

Найти достоинство, которое есть продолжение своего недостатка и попытаться поработать над ним, чтобы обрести чистоту качества.

Обращать внимание на сопротивляемость, консервативность психики, влияние этого качества на жизнь близких, …судьбу. И философия станет предметна, взаимозависима, раскроются части единого целого, взаимодействия, картина мира, но в том случае, если не остановиться на пол пути и знать, что общая картина рано или поздно предстанет перед размышляющим.

Наши недостатки - это качества, которые работают в ущерб системе.

Многие вопросы в психологии будут ей не под силу, если она не поставит перед собой цель изменить человека, его плохие качества. Это относится и к политологии.

Проанализировав конфликты, достаточно и небольшого числа, не трудно увидеть, что в основе этих конфликтов - амбиции, зависть… , т.е. недостатки человека, его внесистемные свойства .

Вечность – это категория законченной эволюции, а не бесконечная «жизнь» в бесконечном вращении планет.

Даже анализируя теорию большого взрыва, можно увидеть, что время, как период развития процесса, существовало и тогда, но не в том выражении, в каком мы это привыкли отождествлять. И даже это не опровергает метафизического объяснения времени, связанного с преобразованием Материи.

Рассуждения о бесконечности. Бесконечность – это категория качества, а не количества; категория ощущения, зависящая от проводимости материей энергии. Мы сейчас работаем, загрязняя энергию Жизни, тогда, когда мы станем сверхпроводниками ЕЕ энергий, Пространство зациклится через нас, мы станем частью Круга Жизни. В «пространстве» нет пустоты, которая создает иллюзию пространства. Иллюзию пространства создает и наше не знание всех сил во Вселенной, а также не полное развитие наших возможностей. Я не много знаю, чтобы рассуждать о пространстве.

Когда гармонию физики (лауреаты нобелевской премии) связывают со статикой и говорят, что она не достижима - они правы, но только в одном, что статики нет, но также нет и статической гармонии. Гармония – это самая интенсивная жизнь в вечности. В структуре Вселенной, где заранее прописан предел эволюции.

Гармония связана с вечностью. Вечность - это реально существующая структура мироздания, где развитие исчерпано. Это - венец эволюции, достигнутая цель. Жизнь в вечности – это жизнь самой высокой интенсивности (не суета и истеричность –характеристики этой внутренней интенсивности, например, игра актеров: тем тоньше, чем меньшим количеством внешних форм они выражают содержание).

Материальные атрибуты успеха имеют чрезвычайно мало «материальности». А больше тонкоматериальных, невидимых психологических атрибутов. Это позволяет психологически выделиться над остальными, если они признают эти атрибуты. Сумочка от известного модельера имеет те же потребительские свойства, как и сумочка с Черкизовского рынка, но тонкоматериальный антураж составляет 99% ОТ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

Именно тонкоматериальные вещи и есть та изменяемая суть мироздания, что определяет его план развития в сторону абсолютно чистых, с точки зрения единства организма Вселенной, качеств.

Причины нынешнего экономического кризиса - это желание людей жить, не считаясь с системой и выстраивать работу системы под себя, не сообразуясь с Природой, а выдумывая систему отношений. Мы потеряли доверие друг к другу, или точнее даже не осознаем, а нужно ли это доверие и как его обеспечить.

Окончательное доверие возможно только в сознательном системном труде (узнав требования природной Системы), где любая ошибка – не повод ей кем-нибудь воспользоваться, как это делали чиновники во времена дефолта и не стеснялись в этом признаваться. Народ надо звать в системные формы отношений. И важно - как звать: одно дело, если это будет - как Данко, другое - как Обломов.

Если произведение искусства не имеет сюжетной линии в сторону гармонии, оно сеет хаос, с соответствующими последствиями в душе человека. Если перо журналиста не побуждает к гармонии – результат соответствующий. Если политик…..

Если мы все не выстраиваем свою жизнь по принципам гармонии, то и журналист, и политик, и деятель искусства также не знают, чего они делают, и мы все пожинаем плоды своего отношения к жизни, и имеем соответствующую действительность.

Сонастройка с Жизнью Универсума и есть гармония.

Душа и есть посредник между несовершенством и совершенством, посредством ощущения неполноты или полноты, которую обеспечивает сонастройка с Универсумом. Человек не ошибется, поняв, где его ожидает полное удовлетворение. Да и может ли быть иначе в Организме, который позаботился о идущих к Нему, в Отцовский дом.

Русская душа

Исторически организовать большую территорию, место слияния и влияния различных уровней эволюции, очень трудно. Формирование психики человека в России, ввиду этого обстоятельства, происходило в необходимости учета большего количества факторов, а значит учет этих факторов, поиск этих факторов был нам ближе. Душа просит широты, безграничности, такой согласованности (гармонии) всех составляющих, что широта факторов определяла и широту души, которую не могла удовлетворить меньшая цель, чем та, которая прописана в Мироздании, которая и определяет смысл жизни, и все созданные законы.

Структура души же – разговор для меня пока не подъемный. Ищите у Айванхова, он дал таблицу психики человека, в которой отражены силы, действующие в человеке, то, что они просят по своей природе и чем питаются, что дают. ПСС т. 17, ПСС т.8.

Тело славы

«Тело славы формируется из материалов, представляющих чистый свет. Которые не окисляются и не тускнеют. …

Новый Иерусалим - это тело славы. Храм. Который каждый должен построить в себе. Каждый великодушный, искренний бескорыстный порыв. Каждая духовная эманация вносит вклад в строительство внутреннего храма…

Блаженны те, кто понял, что время пришло! Блаженны те, кто работает над строительством своего храма и готовы поселить Создателя в своем внутреннем храме…

Это и есть «Воскресение»». Айванхов.