Собакам и кошкам повысят статус Россия решила ввести налог на животных | страница 4

У меня собака и кошка умерли от онкологии - неоперированой. У собаки на селезёнке. Врачи говорили однозначно - если бы вовремя заметили и прооперировали, был бы шанс спасти. Но на момент обнаружения уже были поражены окружающие органы. У кошки на молочных железах, но операцию нельзя было делать по старости. Так же наблюдала и людей - дед с вовремя прооперированым раком прожил ещё очень долго. Дальняя родственница с непроперированым - поздно нашли - сгорела за месяц. Если честно, я не заметила, что с неопрооперированым раком мучения длились "несколько часов" или были как-то менее мучительны. То, что я наблюдала, длилось намного дольше и было весьма печально. Так что была возможность наблюдать и делать выводы. Плюс - информацию тоже не от бабушек на скамейке получала - с врачами общалась. Если бы я не знала, о чём говорю, не говорила бы.

 

Вот то-то и оно. Онкология проявляет себя поздно. А я ж не о теории рассуждаю, а о практике. Кроме того, есть разновидности рака, которые, действительно, оперируются без последствий, например - рак матки у женщин, а есть те, где операция лишь продлевает и усугубляет мучения - рак легких, к примеру. Это - о людях. И ещё: есть существенная разница в методиках лечения человека и собаки. Нельзя сбрасывать со счета широко применяемые в медицине химио- и радиотерапию. В ветеринарии этого нет.

Теперь - конкретно о собаках. Примеров у меня десятки, остановлюсь на самом последнем. У чау-чау, в возрасте 7 лет, появился раковый очаг на коже. В случае операции мы бы получили от двух до семи месяцев мучений (перевязок, новых очагов...) - это, тоже, проверено - и смерть. Но, даже если бы это не было проверено... Итак, 7 лет - первый очаг. 9 лет - второй и метастаз в молочную железу. При этом, куда и как ещё метастазировала опухоль - я не знаю, но, наиболее вероятно, что были затронуты и внутренние органы. 11 лет - множественные поражения молочной железы. Собака умерла в 12, чуть-чуть не дотянув до 13. Острая боль была в последние несколько часов. Все эти годы собака была на своих ногах и жила обычной жизнью. Что могла ей дать операция? Чау - отнюдь не долгожители, и до двенадцати-то не часто доживают.

Справедливости ради, отмечу: бывает молниеносное развитие рака. От диагноза до смерти - 2-6 месяцев. Но и в этом случае неоперированные умирают легче.

 

Насколько я знаю, в ветеринарии уже и химиотерапия есть - денег только стоит. конечно.

Если животное не стонет от боли, это не значит, что у него не болит. Кто знает, что они испытывают? Сказать они не могут. У нашей кошки (неоперированная) период со стонами (это наверное означает острые боли)длился больше суток. А до этого были долгие недели прорыва опухолей, перевязок, мучений с кишечником - опухоль перешла и туда, и т.д. К сожалению, не было ветеринара в пределах досягаемости, дабы прекратить эти "недолгие" мучения...

Есть случаи, когда оперировать нет смысла, НО - есть случаи, когда оперировать есть смысл. У кого-то случаются рецидивы, а кто-то излечивается полностью. Если операция может продлить жизнь на несколько лет или месяцев (а для собаки даже полгода - большой срок) - почему же её не сделать? Утверждать категорически, что рак нельзя оперировать - очень странно. Тем более на том основании, которое выдвигаете вы. Я до сих пор ничего подобного, в том числе и от онкологов, не слышала. Как раз обратная информация была - и от человеческих врачей и от ветеринаров. А им я доверяю как-то больше.

 

Если животное нормально двигается, ест, пьет и радуется жизни, значит - ему ничего не мешает.

Вот здесь есть к чему придраться по лечению, но - не стану: кошки давно нет, ей не поможешь и бередить Вам старые раны ни к чему. Да и вообще - разговор о лечении долгий, оно, в каждом случае, индивидуально и, уж всяко - не для Инета. Скажу только: некоторые разновидности рака кишечника, действительно - долгая, страшная и отчаянно болезненная вещь. Таких животных лучше усыплять. Но я поняла - у Вас было безвыходное положение. Сочувствую.

Насколько я помню, я писала "в большинстве случаев", а не категорически. Возможно, проблема в понимании: недостаточно четко изложено? Это часто случается в Инете: всё же письменный разговор - не личный.

На этот конкретный вопрос отвечу конкретно. Если собака на своих ногах и не испытывает существенных неприятных ощущений, то хозяин встает перед такой диллемой: не трогать её, дать дожить, сколько получится спокойно или предоставить ей перенести все ужасы и боли операции, послеоперационного периода и периода восстановления с неизвестным прогнозом. И вот тут вылезает ещё один коварный вопрос: бездумно оперируя раковых, мы думаем об их благе или боимся взять на себя ответственность за последствия? Ведь, когда умирает неоперированное животное, всегда остаются сомнения - а вдруг, а если бы? А когда умирает пес после операции, хозяин вправе умыть руки: я сделал всё, что мог.

В общем, предлагаю обсуждение этого вопроса закрыть: мы слишком далеко ушли от темы. Если же есть жгучее желание продолжить - открывайте отдельную тему, я отвечу.

 

Тролль - так вот из какой вы "реальности". Жалуйтесь модератору. А мы пойдём на Север. Обсуждать насущное с авторами из реальности нашей, российской, обыденной.

 

Sherchan, "тролль" - наверняка имелось в виду вот в этом смысле: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) )))) Как раз таки из форумской реальности ))))

 

Да, респект Прохожему. Не буду больше отвлекаться. Просто абурдность высказываний зацепила. Теперь всё ясно...

А в процессе обсуждения все начали потихоньку забывать главную тему. Если сегодня животные имущество, то что надо делать, чтобы изменить их правовой статус. Наверное прописать юридический статус "домашнее животное". Но где. В этом же законопроекте?

 

Нам кажется, что в этом же... Надо в преамбуле, наверное, разграничить понятия. Есть ведь сельскохозяйственные животные, как их называют "продуктивные". Есть животные "непродуктивные". Вот мы - продуктивные, но если "мини-пиги", то непродуктивные. Может быть разделить на категории. Собаки, кошки, хори, грызуны, птицы, рыбы и т.д. И привязывать положения к категориям. Что положено коту, ведь не всегда положено мышам?

 

Вполне вероятно... Мне тоже кажется, что чиновники просто ленятся расписать категории животных. Вот например те же животные - компаньёны. Для некоторых пожилых людей кот - собака - это необходимое общение. Может быть даже стимул жить. Понятное дело, что с них нецелесообразно взымать большой налог. Но символический, мне кажется, всё-же надо. Иначе поощряется социальное иждевенчество. Да и на бабулек начнут элитные охранные породы регистрировать... Получается, что необходимо алгоритм регистрации подробно прописывать.

 

Надо - надо... Вот как раз в виде взноса на обязательное ветеринарное страхование. Сделать что-то типа таблицы этих взносов: Пожилой человек порода собаки= сумма взноса. Непожилой трудящийся порода собаки=сумма взноса. Пожилой человек собака из приюта=сумма взноса. И т.д. А можно по пародам не делить. Но тогда, в зависимости от породы надо страховать и гражданскую ответственность хозяев на случай покусов сограждан их собачками...

 

Да, вот эти моменты Андреев как раз и не обозначает в своих заявлениях. Это и настораживает. Т.е. вроде как строят приюты за общий счёт. Ладно. Но кто же будет из приютов брать животных, если не дать серьёзных скидок в налогообложении? Очевидно, что эти условия должны быть оговорены. Или это уже оговаривается в местном законе. У нас как-то всё с ног на голову. Вначале что-то принимается на местном уровне. И только сейчас "зачесались" по поводу федерального закона?!

 

Местные редакции принимают всякий раз к выборам. Есть такая категория депутатов, которая "на собаках" в ЗакСобрание въезжает. Собачники-то люди активные. Вот они перед ними и демонстрируют свою "заботу". Перед собачниками трактуют местный закон, как зоозащитный. Перед молодыми мамашами, как защищающий детей от собак. На деле какой-то текст есть. Но без федерального закона, местный можно всегда оспорить. Получается что, как в известном старинном высказывании, строгость местных законов, в отсутствии федерального, весьма смягчена необязательностью их исполнения.

Странно, что Андреев стал продвигать этот закон именно сейчас. Ведь никаких выборов, вроде не наблюдается. Кроме в МСУ. Но он ведь вряд ли туда собрался баллотироваться?

 

Не-е-е-т, он его, проект закона, презентовал на пресс-конференции Сенчиной и Невзорова, аккурат незадолго перед выборами в Госдуму 2007... Я перепроверил. Речь тогда шла именно о федеральном законе. Да и что плохого, что под выборы законы пихают? Пусть хоть так. Другое дело - опасно для нас и животных, если такой закон без обсуждения в попыхах примут. Меня всё время занимает вопрос: как принять участие в общественных слушаньях законопроекта?

 

Какая странная осведомлённость... Нас терзают смутные сомнения...

На минуту нам показалось... Ну, ладно... Можно договориться по поводу публикации законопроекта на каком-нибудь сайте... Или дать ссылочку в вашей реплике на этом форуме.

 

По поводу "бездумных операций" и желания "умыть руки" не согласна с вами категорически, но тоже предлагаю данную тему закрыть, потому как, во-первых, каждый из нас всё равно останется при своём мнении, а во-вторых, эта тема в данный момент тяжела для меня - я только на днях потеряла любимую крысю и всякие разговоры на печальные темы выбивают меня из колеи.

 

Домашних питомцев всегда очень жалко, когда они умирают. У меня любимый кот умер в марте, так я до сих пор очень-очень скучаю

 

Шерхан, не уходите на Север, вы мне нравитесь. Нужна грамотная оппозиция "ведьмам", а то "молодеж" за ними тянется.

 

Недавно в одном лечебном учреждении видел плакатик: "...ветврач не имеет права ставить диагноз на основе предположений и не имеет права на эксперимент. Посоветуйтесь с коллегами. Соберите консилиум...".

Дело в том, дорогие свинки ру, что тема изменения статуса животного - это тема философская. И уже во вторую очередь правовая. И уже в третью очередь надо говорить про налог. А то, что дискуссия на форуме некоторыми атавистичными индивидуумами тут же была загнана в поле "грабят!!!", свидетельствует о крайней степени инфантильности мировосприятия этими субъектами. Если у этих людей нет малого или среднего бизнеса, то их изнурение налогами - мнимое. Меня, к примеру, более изумляют неадекватные платежи за коммуналку, чем налог, который я плачу за квартиру. Если триста тысяч владельцев котов раз в год скинутся по 30 руб. - это 9 миллионов. У нас на вакцинирование, стерилизацию и чипирование бродячих собак всего около трёх миллионов выделяется в городе. При этом, по приюты для собак я читал. Приют для лошадей есть. А про приюты для кошек я ничего не знаю. Хотя надо ли кошек ютить? Может быть не надо замуровывать подвалы и травить их собаками. Я неоднократно был свидетелем, как владельцы собак науськивали своих любимцев на дворовых кошек. Обязуюсь однажды зафиксировать эти действия на видеокамеру и довести дело до ст. 245 УК.

В общем, 9 миллионов для приюта для кошек - это сумма, на мой взгляд. Или?

Недавно в одном лечебном учреждении видел плакатик: "...ветврач не имеет права ставить диагноз на основе предположений и не имеет права на эксперимент. Посоветуйтесь с коллегами. Соберите консилиум...".

Дело в том, дорогие свинки ру, что тема изменения статуса животного - это тема философская. И уже во вторую очередь правовая. И уже в третью очередь надо говорить про налог. А то, что дискуссия на форуме некоторыми атавистичными индивидуумами тут же была загнана в поле "грабят!!!", свидетельствует о крайней степени инфантильности мировосприятия этими субъектами. Если у этих людей нет малого или среднего бизнеса, то их изнурение налогами - мнимое. Меня, к примеру, более изумляют неадекватные платежи за коммуналку, чем налог, который я плачу за квартиру. Если триста тысяч владельцев котов раз в год скинутся по 30 руб. - это 9 миллионов. У нас на вакцинирование, стерилизацию и чипирование бродячих собак всего около трёх миллионов выделяется в городе. При этом, по приюты для собак я читал. Приют для лошадей есть. А про приюты для кошек я ничего не знаю. Хотя надо ли кошек ютить? Может быть не надо замуровывать подвалы и травить их собаками. Я неоднократно был свидетелем, как владельцы собак науськивали своих любимцев на дворовых кошек. Обязуюсь однажды зафиксировать эти действия на видеокамеру и довести дело до ст. 245 УК.

В общем, 9 миллионов для приюта для кошек - это сумма, на мой взгляд. Или?

 

Ну-ну... Сильно-то не кипятитесь... Травящих кошек собаками всяко меньшинство. Подавляющее. Вы опять на частности отвлекаетесь. А девять мильёнов, мне кажется недостаточно для содержания приюта для кошек.