Можно ли контролировать интернет? | страница 5

Извинить не могу (с)С точки зрения закона всё так и есть - должен всё поудалять. Точнее, вообще не должен был всё это там размещать.

Да, эти законы не отвечают современным реалиям, нам очень не нравятся и (ИМХО) нуждаются в пересмотре. Но это наше с вами частное мнение, пусть и многие его разделяют, от обязанности выполнять требования действующего законодательства и нести ответственность за его нарушение никакое мнение, пусть даже и очень распространённое в сети, не освобождает.

А музыка и видео на странице для того, чтобы вы могли разместить там СВОЮ музыку и СВОЁ видео. Ну или если не своё - то свободно распространяемый с разрешения правообладателей контент. Если сомневаетесь, что какой-то файл относится к категории свободно распространяемых - не добавляйте, и проблем не будет.

Кстати, свободно распространяемого контента (это в основном творчество начинающих или глубоко андеграундных авторов) в сети, и в частности в контакте - полным-полно. Многие авторы и коллективы имеют в контакте официальные страницы - пожалуйста, берите музыку и видео оттуда, если владельцами не оговорено иное. За взятую с официальной страницы запись (даже если потом докажут, что официальной она не была, просто там было так написано) вам трудно что-либо предъявить.

 

Не понял. А чё Олеган не так как то сказал по поводу того, что клиенты сети всего лишь чайники. Есть доступ к видео музо файлам, приткнул себе в мешок накопитель и усё. В чём вина, боярин? Что значит :



Если сомневаетесь, что какой-то файл относится к категории свободно распространяемых - не добавляйте, и проблем не будет.

Как мы должны сомневаться?

 

Если файл свободно распространяется ,как он может быть не свободно распространяемым я все понять не могу ,вот я нахожу вконтакте на страничке у кого то музыку ,добавляю на свою страничку ,сама страничка мне лично никак не принадлежит, они не в моей частной собственности ,физически она и музыка находится на ИХ серваке. Я чего ,их сервак взломал? Чего я нарушил, если мне дан доступ к этому сайту где я внутри него перемещаю музыку из одной странички в другую, а может и не я, может это происки злого админа контакта, просто вы мне объясните как вообще можно судить человека за то что он на какой то виртуальной страничке на удаленном серваке, устанавливает музыку совершенно свободно размещенную в другом месте?

Я понимаю когда человек устанавливает ПО на своем компе и соглашается с лицензионным соглашением, но музыка на какой то там странице вконтакте, которая не является частной собственностью данного владельца, как за это вообще можно судить?

И где простите на этой музыке написано, что она за деньги или бесплатная?

 

А так и должны. В окошке загрузки в контакте написано "Аудиофайл не должен нарушать авторские права." Соответственно, если это не твой собственный (тобой созданный) файл - ты обязан убедиться, что, загружая его, не нарушаешь авторские права. Не уверен - не загружай. Всё просто. Загрузил, не убедившись - несёшь ответственность, незнание тебя от этой ответственности не освобождает.

С точки зрения закона ты имеешь право загружать только свои личные файлы, либо файлы, полученные из источника, где прямо и явно указано, что разрешено их свободное копирование и распространение.

Olegan, почитай внимательно законодательство по данному вопросу. Или потом не удивляйся, если вдруг предъявят.

 

Прохожий извини, но ты бредишь. Всё что доступно и если я не прибегал к каким либо извращённым взламывающим программкам есть неподсудно. Я всего лишь любопытный пользователь.

 

Ну-ну... если что - не удивляйся, если окажешься на месте юзера из первого поста в этой теме. Он тоже ничего не взламывал.

 

Удивлюсь и очень сильно. Я вообще перестану после это Родину любить. А в принципе отобьюсь от идиотов , ибо выстрою линию защиты и предам её некой огласке. Чай не идиот последний, чтобы за непонюшку табака лямку тянуть.

 

Ещё раз повторю - ну-ну

 

Прохожий ,мы тут обсуждаем и говорим что это не нормально, а ты как Тамлин начинаешь нам законы читать, типа МТС молодцы, а вам ребята надо договоры читать. Законы есть законы ,и к этому моменту их можно повернуть как угодно. До маразма просто доходить не надо, есть злостные нарушители ,которые ворую, а есть обычные пользователи которые слушают и смотрят все это. Пришлепки Михалкова вот как это называется, мы уже дошли до марзма когда Михалкову платим за пустые болванки и флешки ,что дальше? 6 лет ,ппц, да за убийство человека дают под частую условно в нашем гос-ве. Украл он видители 108 тыс. наше гос-во нашло виноватого, а то что само сайты за 5 лямов делает и остальные гос заказы по завышенным ценам этого никто не считает. Чтож это за гос-во такое ,которое готова на 6 лет засадить 26 летнего парня, только лишь за то, что он вконтакте музыки себе накачал?

 

российская действительность настолько уродлива что не стоит зарекаться, как в известной пословице

Вы можете самостоятельно следить за деятельностью Российского Авторского Общества здесь (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

а также немного из новостей об их деятельности

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Ты мой первый пост в этой теме читал? Там я вроде ясно выразил своё личное отношение к вопросу.

А дальше - это уже не личное отношение, а попытка объяснить, как всё выглядит с точки зрения закона, который говно, но он закон. И надо знать, чем в соответствии с законом рискуешь. Равно как и читать договоры с МТС, в том числе то, что написано мелким шрифтом.

ИМХО на шесть лет парня никто не засадит (и вообще не засадит) - это больше пиар-шумиха копирастов, отстаивающих свои доходы и прогибающихся перед западными партнёрами. Скорее всего заплатит какую-то согласованную сумму в порядке досудебного урегулирования, или получит условный срок. Посмотрим. Хотя с моей точки зрения и это маразм.

 

Физически файл произведения находится на сервере сайта и ответственен за его распространение именно тот, кто его туда закачал со своего компьютера... Если же ты просто нашел уже кем-то закачанный файл через поиск вконтакте и добавил ссылку на него к себе на страницу, то претензий к тебе никаких быть не может... ты с файлом ничего не делал, ты просто добавил ссылку на него к себе в плэй-лист... за это не содют ... все сайты по скачиванию варезного софта так устроены, на самом сайте только ссылка на файл для его скачивания, а сам файл находится на каком-нибудь левом сервере

Я так понял, что этот москвич именно закачал на сервак 18 файлов какой-то группы, которые уже потом к себе на страницы добавили 200 000 пользователей

 

Пля, меня, признаться честно, вымораживает непробиваемость некоторых уважаемых пользователей.

Большая часть медиаконтента(кино, музыка), размещенного в сети, является чьей то собственностью, и на его создание затрачены нефиговые суммы, которые нужно отбить и по возможности получить прибыль. Осуществляется это посредством продажи CD, лицензий на показ кинотеатрам и т.д. В случае если ты скачиваешь в контакте или еще где-либо песню или фильм, а равно как просматриваешь его на сайте, не платя при этом правообладатель ни рубля, ты крадешь стоимость компакт диска или билета в кинотеатр, грубо говоря. То же самое касается размещения заведомо коммерческого контента в соцсетях.

 

Куда там ближайший рейс?!

А вообще людей начали выкидывать из квартир за минимальные долги и тп. Что происходит?

 

Это так , не до такой степени как здесь пытаются представить.

 

А что за российская группа была в контенте раздачи?Что за козлы?

 

Отчасти верно, только вот вопрос, если так: каким образом они доказывают, что юзер именно закачал аудио, а не "добавил в плей-лист" с чужой страницы? Это же видно только в новостях - отображается, что пользователь добавил файлы, только если он их сам залил? Или ошибаюсь? Или они смотрят логи серверов контакта, где всё это запоминается?

И каким образом выясняют, сколько пользователей добавили именно им закачанный файл на свои страницы? На видеофайлах там отображается количество просмотров и добавлений, а на аудио вроде как нет.

Вопрос не праздный, хотелось бы разобраться. Ибо мало ли что...

Группа-то здесь ни при чём, претензии предъявляла звукозаписывающая компания "Никитин". У них, например, права на "Калинов Мост" и "Чайф". Не думаю, что Дима Ревякин будет биться в истерике из-за выложенных в сеть его песен. А вот компания-правообладатель - очень даже может.

А сейчас они получили эксклюзив от Warner Music Group, одной из четырёх крупнейших компаний с огромным каталогом - поводов для претензий будет просто неограниченное количество.

 

Кто доказывает? Отдел "К"? Я думаю, они ничего не доказывают.

Сделали запрос в вконтакте, а те им ответом все данные по запросу... Ответ вконтакта официально прикладывается к делу... вот и всё...

Служебные возможности администрирования ресурса легко позволяют просмотреть инфу о том какой юзер залил файл, когда, куда, откуда и пр.... кто добавил себе ссылку на этот файл в плэйлист и т.д. ... это минимальный набор возможностей для сбора статистики... проблемы с определением этого вообще никакой возникнуть не может

В тему... В октябре 2010 крупнейшими компаниями: Google Россия, Mail.Ru, ВКонтакте, Rambler и Яндекс было составлено и подписано вот это обращение:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Противно что показывают по всем новостям-Демонстрируя какие *цивилизованные юридически* у нас власти.После международного позора с Ходорковским или вчерашней нелепой защитой от обвинения поляков.

Когда воры губернаторы- миллиардеры Демонстративно неприкосновенны, сажать 26 летнего парня меломана это похоже на сталинщину.

 

Проблема неадекватности правонарушения и наказания за него (предполагаемый срок за песенки в контакте сопоставим со сроками за многомиллионные хищения, разбой и даже убийство) становится всё более очевидной.

Ну а считать 108 тыс.руб. гипотетического (рассчитанного по собственным соображениям компании) ущерба "особо крупным размером" в наше время просто смехотворно. Если за это до шести лет, то что же тогда должно быть за реально крупные миллионные (не в рублях) хищения? Тыща лет расстрела через повешение?