Можно ли контролировать интернет? | страница 6

Макс, у меня вопрос в таком случае, а если я скопирую с компа музыку на свою страницу ,но закрою для просмотра аудио и видео записи, я нарушу закон или нет, как думаешь?

 

Olegan, если не ошибаюсь, в контакте нет возможности избирательно закрыть аудио- и видеозаписи. Только если вообще страницу закрыть. И то надо разбираться - подозреваю, что через поиск можно обнаружить и записи, находящиеся на закрытой странице. Хотя может и нет. Надо выяснить.

 

Можно закрывать от всех

 

Что именно закрывать-то? Страницу полностью или всё-таки есть способ закрыть именно аудио и видео? Как? И остается вопрос с обнаружением записей с закрытой страницы через поиск - возможно или нет?

 

удалица из ссаных контактов этих и делов!

 

Ну если у тебя там никаких дел нет - можешь и удалиться. Для меня контакт шибко важная штука (именно из-за общения по музыкальной тематике, никакой другой ресурс таких возможностей не даёт), потому и разбираюсь.

 

Скажем так, у них в регистрации написано что ты обещаешь не размещать там контрофактоной продукции и т.д. и т.п., так что разместил вроде как уже виноват.

 

Собственно, если заметили, я как раз и пытался объяснить, что с точки зрения закона это именно так.

Причём даже если файл не закачан самостоятельно, а просто добавлен с чужой страницы - тоже могут быть вопросы. Ибо можно считать, что пользователь всё-таки не добавил запись в плей-лист (страница в контакте - не плеер, а контакт или его пользователи - не поставщики медиа-контента), а разместил её на своей странице, т.е. фактически участвует в распространении контрафакта. И тут уже результат разбирательства будет зависеть от того, какой у кого адвокат, и насколько у истца велико желание докопаться до ответчика.

 

Согласен, вопросов много, не плохо было бы им разместить памятку для таких вот случаев как пользователям действовать и чего бояться

 

А за такую памятку, если там будет содержаться что-нибудь кроме запрета на размещение защищённых авторским правом файлов, ссылки на этот самый закон и страшилок за его нарушение - их тоже непременно вздрючат. Зачем им проблемы?

Кстати, проблема-то не только с аудио и видео. За размещение чуть ли не любой картинки тоже претензии могут предъявить, а в контакте ведь чего только нет - от репродукций картин до карикатур и фотографий... и всё это тоже как минимум наполовину незаконно...

 

Я бы даже больше сказал, вот например их приложения, где можно вставлять свои лица вместо известных персоонажей, и получится смешное видео ,это вообще как? Там же используются фильмы, клипы и т.д.

 

Вопсчим, если подвести черту - нас фсех посодют. Рано или поздно.

 

Я не думаю, что за репродукцию Трех богатырей кто-то будет предъявлять владельцу страницы претензии. А вот за новый фильм, только что вышедший в прокат, и не успевший еще отбить вложеные в него деньги, вполне даже можно, да и нужно поднатянуть малость Чтобы неповадно было

 

Ага, за чебурашку вон целый скандал

 

У тебя в контакте на аватаре чебурашка?

 

Не обобщайте. Не всех. У меня эксклюзив. Вы все мне должны за просмотр...

 

Не совсем согласен. Если фильм выложен в торренты в DVD-качестве - да, нужно. А выкладывание того же фильма в качестве, в котором он может быть в контакте, никакого материального ущерба правообладателю не наносит и нанести не может. Потому что тот, кого устраивает просмотр на сайте в таком качестве, всё равно диск никогда не купит и в кинотеатр не пойдёт. А вот что кто-то ознакомится с содержанием фильма (аудиодиска, чего-то ещё) и ПОСЛЕ этого купит диск или пойдёт в кинотеатр - ИМХО более вероятно. Так что "пиратство" этого вида скорее следует расценивать как рекламу. И ещё и поощрять, а не наказывать тех, кто наиболее активно рекламирует.

ИМХО распространение медиа-контента в "ознакомительном" качестве, существенно отличающемся от оригинала, вообще не имеет смысла ограничивать - какой-либо "ущерб" оно наносит только в фимозной фантазии копирастов.

 

Что касаемо кино - то тут солидарен. Просмотр фильма в контактовском окошке и в кинотеатре - две большие разницы(Исключительно догадки и предположения, ибо в кино был в последний раз в 1997 году, а в контакте вообще ничего не смотрю ).

Но с музыкой ситуация на мой взгляд несколько иная. Дело в том, что подавляющее большинство юзеров вполне устроит вконтактовское качество звучания. Не все ж такие аудиофилы, да и мало кто распологает аппаратурой, позволяющей оценить разницу. Я например, качаю или слушаю в инете действительно только для того, чтобы ознакомится с тем или иным исполнителем. В случае если музыка мне интересна - пойду в магазин и куплю нормальный носитель - тот же CD или винил. Большинство же моих знакомых даже со скачиванием не заморачиваются. Добавляют песню в плейлист на странице и слушают через гамняную акустику за 50 $, их это вполне устраивает. Вот тут то выплывают недополученые правообладателем прибыли.

А что касаемо распостранения в ознакомительных целях - то этим должен заниматься исключительно владелец контента либо уполномоченое лицо, а не черт знает кто.

 

Ну и где они выплывают-то? Кто-то из тех, кто слушает музыку в контакте через говённую акустику за 50 (а то и за 30) баксов или из телефона через наушники-затычки - побежит покупать диски за 8-10 баксов, если его лишить халявы? Да ни хрена подобного, не будет этого. Те, кто хотят заплатить и в состоянии заплатить - и так платят. А те, кто не хотят или не могут - платить не будут в любом случае. Будут слушать радио (причём платежи со стороны радиостанций правообладателям от этого не увеличатся), или ограничатся только свободно распространяемым контентом (его на самом деле дофига), или будут просто обмениваться записями тем или иным способом.

А то, что делают так называемые "правообладатели" (крупные компании) - это просто попытки отжать бабло, которое они никогда не получили бы. И не получат. Я, например, ни одного диска компании "Никитин" не куплю из принципа - даже если будет большое желание. Чисто из принципа надыбаю пиратку или не буду слушать исполнителей из их каталога вообще. И, уверяю, я такой не один - причём именно из прослойки платёжеспособных клиентов, реально покупающих достаточно много достаточно недешёвых дисков.

Насчёт того, кто должен и кто не должен - вопрос неоднозначный. НИ ОДИН из знакомых мне музыкантов (все они из числа не продавшихся крупным лейблам) не возражает против распространения своих записей в сети, в том числе в контакте. Многие наоборот - радуются возрастающему в контакте количеству копий своих песен. Потому что это УВЕЛИЧИВАЕТ количество проданных дисков, не говоря уже о количестве приходящих на концерты людей.

Максимум - в течение какого-то времени после выхода нового диска просят не выкладывать его в открытый доступ. Иногда - не выкладывать в lossless.

Хотя не, вру - вспомнил двоих, которые не приветствуют свободное распространение. Но это двое из нескольких десятков. И я бы не сказал, что все они так уж никому не известные.

 

Только фанаты будут покупать лицензию, запрещай не запрещай, никто не побежит в магазин за диском параллельной для меня группы, как правило все слушают винегрет от разных исполнителей