Татаро-монгольское иго: было ли оно? П. М. Хомяков | страница 4

Исторических источников по тем событиям очень мало. около шести, причем это литературные произведение. Но в чем- то они сходятся.

после битвы

Мамай прибегает в Кафу (Феодосию) и, собрав оставшиеся войска, хочет идти изгоном на Русь, но получает весть, что на него войной идёт Тохтамыш. Татарские войска встречаются на Калке. Эмиры Мамая переходят на сторону Тохтамыша. Тот побеждает в сражении и воцаряется в Орде. Мамай скрывается в Кафе, но его убивает какой-то купец.

Ещё в 1379 г. хан Белой Орды Тохтамыш, поддерживаемый Тимуром, овладел Сараем. В 1380 году, после перехода эмиров Мамая на его сторону, Тохтамыш стал ханом Золотой Орды. Разгром Мамая невольно способствовал объединению ордынских земель под властью законного хана. Зимой и весной 1381 г. русские князья, в т.ч. и Дмитрий Донской, отправили своих послов в Орду "с дары и поминки".

И с чего это разбитый Мамай бежит в Крым к своим врагам?

А семья его скрывается в Литве, где принимает Православие.

Выбросьте свои апокрифы на помойку.

Московской Руси нужна была сильная и единая Орда хотя бы из торговых интересов. (если вы других не принимаете). А Мамай десять лет устраивал "замятню" снимая одного хана и заменяя его другим. (еврейское руководство видно даже по стилю).

 

Прагматизм - американская философия, развитая в 19в.

московские князья точно им не страдали.

Вы с какой-то настойчивостью делаете из благоверного князя пиндоского жидовина. Я бы такую характеристику дал не князю, а автору псевдоисторических опусов, в которых вы копаетесь.

 

В любом случае, надо очень критически относиться к тому, что и с какой целью вываливают на разные форумы деятели, подобные snap1. Они наверняка верят и знают, что, к сожалению, в нашем обществе имеется достаточное количество незрелых и неискушенных людей, для которых "что им книжка последняя скажет, то на душе у них сверху и ляжет".

С какой целью снапсы (1, 2, 3... - имя им легион!) это делают? Авось, кто-нибудь и поверит, и тогда достаточное количество наберёт критическую массу? Для чего, вы не задумывались?

"Люди, будьте бдительны!"

 

такой эпизод имел место быть

В сентябре 1480 г. русские и ордынские войска сосредоточились у притока р. Оки - на р. Угре.

В октябре Ахмет дважды пытался перейти Угру, но был отброшен назад московскими воеводами, а обещанная ему помощь из Литвы так и не подошла (Казимир IV был занят отражением набега крымского хана Менг-ли-Гирея).

Но зачем вы его перетащили во времена Дмитрия и Мамая?

 

Тема хоть и интересная, но ведётся людьми вялыми и мало компетентными. Даже встревать не хочется.

Надо - концептуальнее!

Я считаю, что ИГА - НЕ БЫЛО!

 

монгольский период в развитии Владимирской - Московской Руси безусловно был.

Некоторым нравится называть его игом.

как отмечали некоторые славянофилы. C тем же успехом период

после Петра можно называть игом романо-германским, а с конца 19в и еврейским

 

присоединяюсь...

отлично! нашелся человек полный энергии и знаний!

а теперь подробно: что же тогда было, аргументы, обоснование, факты....

ждем с нетерпением!

 

Провокатор!

 

Что за глупости! Как это не было? Было! Еще как было!

 

Я не знаю, может быть кто-то уже заметил, но вообще-то правильно говорить монголо-татары.

 

Дело в том, что монголы-это русские Азии. Арта. Дохристианская Русь, Лукоморье. Это они покорили Китай, Афган ,Индию, пытались высадиться в Японии. И пришли на европейскую Русь.

 

А я всё-таки считаю, что иго было. Это выражается и в сташнейшем разорени первых времён, в вассальной зависимости Руси, и в непомерных налогах, и во всяком отсутствии суверенитета, и во вмешательстве во внутрение дела, и во жестоком противостоянии и постоянных набегах орды.

 

А Бушков - историк что-ли? Стоит его биографию в инете почитать, чтобы решить тратить время на чтение текстов изданных под его инменем, или не тратить...

 

По мнению официальной мировой исторической науки,истории и археологии:

было монголо-татарское иго. Для науки это факт.

Ну а параллельно официальной науке бывает и "желтая пресса", несерьезные псевдонаучные статьи отрицающие мнение официальной науки, чему ж удивляться что время от времени в "желтой прессе" ради поднятия рейтинга и продаж какой-либо бульварной газеты появляются "сенсационные" статьи наподобие того, что якобы не было никакого монголо-татарского ига, что Наполеон- якобы внебрачный сын Екатерины II, и прочее подобное. Не стоит верить желтой прессе, это несерьезно.

Не верите в существование ига? Ну с тем же успехом вы можете не верить в то, что существовали князья Рюрик,Олег и Святослав, не верить в существование Наполеона Бонапарта и наполеоновских войн, не верить в существование Путина, не верить в существование Великой Отечественной войны, итд.

 

кадыров на чечню запросил 500млрд р - такой дани монголам и не снилось..

 

Ведмедь сказал подумаю.

 

Историк Л. Гумилев -это представитель желтой прессы ?

 

Теория Гумилева является лишь его теорией, фантазией, и на этот счет историк Яков Лурье отмечает , что проверка историографического построения Гумилева «на материале источников по истории древней Руси обнаруживает, что перед нами — не попытка обобщить реальный эмпирический материал, а плод предвзятых идей и авторской фантазии».

Также, обратите внимание на то, что Гумилев родился в 1912 году, и Гумилев не жил в 13-м веке, и не был свидетелем тех событий, которые описывает.

 

Гумилев отнюдь не делал революционных выводов.

Он просто сказал что нет Ни одного факта разрушения зданий и городов монголами.

Он лишь подтвердил известные до него западной историографии факты о монгольских завоеваний.

Как то:

Монголы не душили налогами завоеванные народы.(они ставили налог в 2 раза ниже чем было до них)

Монголы не насаждали чужой религии

Монголы не разрушали города и тем более храмы

(Багдад и некотрые другие исключения были лишь показательным примером)

 

Монголо-татары были у нас на зарплате.... как сёйчас Чечня и остальные воинствующие, вспомните Грузинский конфликт...кто шёл впереди А? Кадыровцы, другой вопрос что управлять ими крайне тяжело,можно сказать безумно тяжело...