Каким Вы представляете Бога? Можно и пофантазировать | страница 18

А Вы без передёргивания - никак?

Где это я сказал исключительно?

Но, вот Вам пример: человек - примат. А приматам свойственна брахиация - способ перемещения с ветки на ветку путём раскачивания. Отсюда у человека любовь к качелям. Кошка тоже любит лазить по деревьям и делает это куда лучше чем человек, но посадите её на качели... Всё дело в том, что кошка - не брахиатор.

 

и где это я назвал себя дураком ? ....рекомендую отвалить от меня ...и не писать идиотские коментарии в мой адрес ... уже не смишно ни фига . ты даже с ролью шута не можешь справится ....

 

Да, бог - садист и извращенец.

"Ведь он знал, что создал существ, у которых много ума, но мало морали, чтобы жить в мире и согласии между собой; знал, что все попытки посеять разумное, доброе, вечное, на столь малопригодной для таких всходов почве, всегда дадут вполне определённый результат; знал, но ничего не предпринял, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Но тогда выходит одно из двух: либо проект провалился, поскольку создать существо с требуемой психической организацией так и не удалось, либо истинные цели проекта не имеют никакого отношения к этике."

"Если бы бог сделал людей лучше, – у них была бы совсем другая история!

Кстати, это и вынуждает попов открещиваться от обезьяньей родни. Иначе придётся признать несостоятельность бога, как творца, ибо слишком уж очевидны его просчёты. Хуже того! Это – серьёзный повод обвинить его в умышленном создании такого положения дел, при котором абсолютное большинство людей оказалось неспособным к реальному духовному росту. Иными словами, бог, посулив неземное блаженство за непорочную чистоту, сделал всё, чтобы этого нельзя было достичь.

В самом деле, чтобы одолеть недостатки, присущие большинству людей, нужна поистине железная воля! Но кому такое под силу? – Лишь немногим. А исключения, как известно, подтверждают правило.

...

Но что же мешает понять это? – Гордость! Ведь признав деяния бога игрой, придётся признать себя пешкой. А этого так не хочется! Куда приятней ощущать себя венцом творения, сопричастным чему-то величественному.

Поэтому, будучи не в силах мириться с ролью пешки в чудовищной игре свихнувшегося создателя, человек выдумал концепцию единства всего сущего в боге, и утешается тем, что воображает себя частью божества, играющего с самим собой. Жаль только, что эта блестящая спекуляция не дала внятного объяснения одному очевидному факту: жизнь, как известно, – это страдание. И если всё живое – часть бога, то на какие же муки обрекает себя этот игрок?! Или бытие возможно только в рамках садомазохизма?"

А не надо было ко мне подваливать. Желаете продолжения банкета?

 

Человек пытается постичь замысел создателя.

Но это похоже на то, как если-бы компьютер попытался

постичь замысел своего создателя.

В принципе Человек может знать замысел создателя Компьютера.

Значит нужно создать такой Компьютер, у которого была-бы

способность к самосознанию, способность к анализу,

ну и свободные ресурсы, что-бы провести анализ своего

существования и постичь замысел создателя.

Если Компьютер постигнет замысел своего создателя,

то значит и у Человека есть шанс постичь замысел своего Создателя.

 

ты сам как пиявка прицепился и не нада врать . ты стандартный энерго вампиришка причём достаточно низкого уровня всё что ни делаешь всё как обычно у руских через одно место .... о чём и утверждает дебильный вопрос о продолжении банкета на что отвечу просто и без понтов .( я не поэт но я скажу стихами иди ты .на ......... мелкими шагами .).....

 

Сложны лишь методы реализации этого замысла. А цели-то - на поверхности.

Если, например, я не умею взламывать сейфы, то мне не нужно этому обучаться, чтобы понять умысел "медвежатника".

А говорите - не глупец. Я ведь Вас, юноша, и отцитировать могу. Вдоль и поперёк. Напомнить, где Вы подвалили? Смотрите, нехорошо получится: Д.Д. словами самого Д.Д.

Но - ничего. Это только на тех, кто поумнее действует. Вы, как форумный паяц, всегда можете отписаться: "По фиг". Потому как нет у Вас умишка на большее.

 

а не пошёл бы ты мил человек на........... второй раз .......али значение руских букв перестал понимать ? ......( коли болие нечем тебе поднять свою самооценку . да за ради бога усирайся ты скока угодно хоть здесь хоть где угодна . всё равно останишся человеком с альтернативным умственным развитием ...)....

 

Нет, юноша. Это Вы свои проблемы с самооценкой на меня проецируете. А то, что она у Вас, что называется, на уровне пола...

 

Детский сад. Однако, правила одинаковы для всех. Надоело уже взывать к разуму. Поэтому, Д.Д. за оскорбление пользователя и неоднократные провокации - бан на 2 дня. Пора, в конце концов, учиться спорить корректно и аргументировано.

Contradeum, вот это - прямое оскорбление. Предупреждение.

 

Да трудно исцелить себя когда пробиты разум и душа.

 

Какая интересная дискуссия.

Я вот только не пойму где все местные психологи болтаются ,тут же готовая тема для диссертации висит.

Придумал название по мудрёнее , что то наподобие - ,,Иллюзорные эффекты возникающие в сознании человека при перегрузках психики вызванных попытками обдумать концепцию Бога на примере индивидуума выросшего под действием Библейской концепции управления,, - и всё учёный совет не только кипятком писать будет от одного названия , но и сразу наивысшую учёную степень подвесит,только чтобы чел в эту тему больше не сувался

 

Ну, ладно, душа... А разум - что такое? И чем конкретно, и как его пробивают? Вопрос, чего таиться, с каверзой. Я-то - знаю ответ.

 

По "National Geographic" показывали док. фильм.

Ученые сравнивали интеллект маленького ребенка и невзрослой обезьяны.

Целью исследования было выяснение общего и различного в интеллектуальных

способностях.

Весьма, весьма интересно было посмотреть.

 

Да, было такое. И не раз. А в Поисковике этого материала - столько!..

Но ведь умеют же люди не замечать, или просто игнорировать неприятные факты, подтверждая тем самым факт своего родства с остальными приматами.

И - по поводу заблуждений относительно того, что нельзя небесное измерить земным:

Задача системы не может быть решена силами самой системы.

Расшифрую:

Нельзя измыслить того, чему нет аналогий в собственном опыте.

Пример - фантастические монстры Голливуда. Все они, так или иначе, повторяют облик и свойства обитателей земной биосферы. Плюс - техногенные факторы. Иного художник придумать не в состоянии.

Поэтому, чтобы решить такую задачу, систему необходимо расширить. То есть, в данном случае, ввести в мозги художника дополнительный информационный ресурс.

А, учитывая факт ограниченных возможностей "всемогущего" ("эволюция" предков человека), можно понять, что то лучшее, что он мог создать, должно было быть по образу и подобию. Итак, г. бог - говорящая обезьяна!

 

Ну что же, следуя Вашей железной логике ,и логике Голливуда, и логике поисковиков переименуем Вас из землянина в обезьнина ,обрадуем Ваших папу и маму ,по поводу того ,кто у них уродился, а затем дадим Вам в руки всю мощь нашей науки и заставим измерить её топорными и дебильными инструментами , что нибудь сугубо земное, обычную живую клетку.

Кстати , можно будет хорошо навариться демонстрирую по платному каналу Ваше личико, когда Вы поймёте, что у Вас не хрена не получиться.

О Боге можно спорить долго, но пока наши придурки от науки не обьяснят как появилась живая клетка,а сложность её по сравнению с Меловым периодом практически не изменилась, лучше опираться на что то более научное,чем теория Дарвина

 

Эта версия тоже имеет право быть - миллионы лет назад, залетел на Землю космический корабль, в составе экипажа был один сумашедший биолог. Увидя цветущую Землю, населенную разными тварями, моря, реки, леса, цветущие луга, биологу пришла в голову мысль создать разумное, живое существо. Он поймал обезьяну, она показалась ему умнее, и приспособленнее других к жизни. Что-то скрещивал, что-то изменял...., и в итоге получился питекантроп. Нет, не то - решил космический биолог, и переделал питекантропа в ( чесно говоря, не помню последовательность человекаобразных) допустим, в австралопитека, потом в кроманьонца. В итоге получились - МЫ. В наших генах заложена память, о великом, и всемогущем Боге, мы молились каменным истуканам, деревяшкам, даже образу животных, пока евреи не оформили нашу веру в то, что есть сейчас. Бог - он должен быть, но вполне возможно, что им был инопланетянин.

 

Что-то у Вас по-хамски нервная реакция.

Стало быть, по существу возразить неспособны, если перешли на коммунальную лексику. Тогда с логикой проблемы - у Вас.

Ну что ж...

Вы, ясен пень, - гений, если одним росчерком способны дезавуировать целые научные школы, назвать бесполезными результаты труда многих тысяч учёных. И то сказать, - кто они, в сравнении с целым Миколой?

А что касается обезьянина... По Вашей логике и Ваша рефлексия. Уж извините.

Так не сочтите за труд посетить мой сайт и прочитать его внимательно, а не "по диагонали". Есть вероятность, хотя и очень малая, что узнаете о себе много нового и интересного. Да, и среди прочего, о моём отношении к эволюционизму.

Ну и о моём, как Вы изволили выразиться, личике. А Вы его видели? Зато Ваше, что называется, - налицо. И, раз уж Вы спровоцировали переход на личности, то Ваша внешность - просто-таки олицетворение правоты Дарвина, в том, что человек произошёл именно от обезьяны. Как - отдельный вопрос. И на него я сейчас отвечу Русалке.

 

А чего зря трепаться ,покажите мне живую клетку строение которой хоть на треть проще чем современная а заодно и обезьяну от которой Вы произошли и я стану горячим поклонником Дарвина и тех научных школ,я даже признаю ,что кроме переработки грантов в наполнитель для своих унитазов они что то могут

 

Ну, как бы это сказать, версия, мягко говоря, сомнительна. У цивилизации, технологический уровень которой позволяет осуществлять межзвёздные перелёты, на должном уровне имеют быть и медицинские технологии. Со всеми вытекающими. Так что сумасшедших в составе экипажей - не будет.

Иное дело, что то, что было сделано, сделано было вполне осознанно. И отнюдь не только в отношении человека. Вся биосфера - это биотехнологический продукт. Ничем иным не объяснить отсутствия переходных форм и, соответственно, ароморфозов, которые - суть эволюции (или - "эволюции", если угодно). Ароморфоз - это, говоря попросту, внезапное появление вида, наделённого качествами, которые отсутствовали у его предшественника, или, скажем прямо, - у его прототипа.

 

Ну и не треплитесь.

Лень на сайт зайти, или боитесь узнать, от какой из эйбезьян произошли? Ок. Вот вам про клетку. Прямо с сайта:

"... сегодня уже нелепо говорить о самозарождении живой клетки путём случайного сочетания атомов и молекул: чтобы создать живую клетку, необходимо в микроскопически малом объёме одновременно запустить и чётко согласовать между собой десятки тысяч(!) строго определённых химических реакций. Учёные признают, что эта задача – явно не для случая. Слишком велика пропасть между косной и живой материей."

Ещё вопросы будут?