ТВОРЕЦ - миф или реальность? | страница 6

Вот именно!)))) и опровергнуть факты свершения чудес не удается и историзм существования Христа выше чем у Гая Юлия Цезаря и Рюрика)))

Так что высказывания типа "Бога нет это факт" бред полнейший! Единственный аргумент атеистов это их личное неверие!

 

Категоричность, подобная вашей, присуща особому роду сапиенс, вид: глупцы обыденные.

Тест для глупцов: вы ищете повара в кастрюле с борщем?

Ответ: ДА или НЕТ.

Жду ответа.

Вот еще нарисовался один вид сапиенса, вида клеветникуса, выращенного на поповском курятнике.

Вам тоже необходимо пройти вышеуказанный тест на уточнение формы патологии.

Жду ответа: ДА или НЕТ.

Благодатный огонь - символ чего? Как он доказывает существование Бога, умный вы наш?

Всем господам сапиенсам отвечу словами ученого Христиана Эрстед (1777-1851), датского физика:

«Всякое основательное знание природы ведёт к познанию Бога».

 

пришел, всех обосрал... а че сказать хотел не понятно... странный он все таки...

 

Иосиф! Где же твёрдая доказательная основа существования творца? А нету такой и придумать невозможно, потому что мозгов у вас не хватает на это! Всё что нас окружает - это результат творения матушки нашей по имени Природа. А, что природа не может создать, то создал реальный творец - Человек! Цитировать мысли других - это стиль безграмотного попугая-зубрилки!

 

Несмотря на пылкость Иосифа, неуемное и непродуманное желание доказать верность своих убеждений - что достойно уважения, по крайне мере, я бы вот так с ходу не рискнул играть словом - Бог. Атеист от верующего отличается только написанием слов "атеист" и "верующий"

 

А вы уже прочитали все мои рассуждения в этой ветке и в ветке про вечную жизнь. А то повторяться не хочется.А что вас убедило в отсутствии Бога?

Что именно создала природа?

И где же ваш ответ на тест, если у вас есть мозги?

 

Религия отлично затягивает "галстук" особо умным, сишком деятельным и чрезмерно прогрессивным... А когда нужно затягивает "пояс", обеспечивая тем самым человека комфорной мыслью о том, что там сверху виднее как организовать свое бренное тело. Про "железные трусы с ключиком", что выдается между постами и про справочник от А до Я по жизнеустройству и мировосприятию говорить вообще смысла нет.

Лигимитивность религии помогает обуздать пытливый человеческий мозг.

Мне религия лично не мешает.

 

а где твердая доказательная база его отсутствия? Докажи существование природы как ТВОРЯЩЕЙ силы...

или хотя бы более ранние посты почитай - это уже обсуждалось.

то есть религия это плохо, но я не против. я вас правильно понял?

 

Ваш пафос возвращаю вам взад. Без дела наехали на меня, вот и обгадились.

 

Ваш стиль цитировать школьные шаблоны больше напоминает "стиль безграмотного попугая-зубрилки!"

Во-первых, природа - это не имя.

Во-вторых, когда вы обоснованно ответите на вышезаданные вопросы:

Что именно создала природа?

Вы ищете повара в кастрюле с борщом?

а затем сравните свои ответы с высказыванием Эрстеда: «Всякое основательное знание природы ведёт к познанию Бога», то необходимость в дискуссии отпадет сама собой.

Если, конечно, у вас есть мозги.

 

правильно - потому что Бог есть! )

Вам привели массу доказательств в этой теме, Вы не опровергли ни одного из них, и требуете ещё?

А приведите, пожалуйста, ТВЕРДЫЕ доказательства что природа сама по себе, без помощи Разума, создала всё, что окружает нас, в т.ч. и нас самих. Мы здесь привели массу опровержений этого.

т.е. человек могущественнее природы? тогда почему он до сих пор не может создать себе подобного?

 

Угу. Вполне возможно и даже скорее всего.

Но вот фактов, подтверждающих, что его зовут Иегова (или, к примеру, Аллах, Брахма, Кришна, Ахурамазда и далее по списку, или зовут всеми этими именами, или вообще никак не зовут) - тоже нет

Вы не привели ни одного опровержения. То, что вы считаете опровержениями - вполне возможно, всего лишь недостаток знаний на данный момент. А может и нет - вопрос веры. Спор по этому поводу - занятие бессмысленное и бесполезное.

 

разница в том, что неживая неразумная природа, которую мы достаточно досконально изучили:

1. изменяется, и поэтому не может существовать вечно,

2. неразумна, поэтому сама по себе произвести ничего не может.

А Бога атеисты вообще не изучАли, поэтому о Боге нельзя сказать, что Он не может произвести ничего живого и не может существовать вечно.

и ещё разница в том, что если Бога нет, то все равно, как Вы и я прожили свою жизнь - результат у обоих один - полное прекращение существования навсегда.

а если Бог есть, то разница колоссальная. Поэтому хотя бы по этой причине следует изучить ВСЕРЬЕЗ доводы в пользу существования Бога - а вдруг Он есть? - Вы же пока не знаете

 

А вот это - насчёт полного прекращения существования навсегда - ещё далеко не факт. Существует масса свидетельств, что существование человеческого сознания после биологической смерти тела так или иначе продолжается.

Ничего мы пока что досконально не изучили. Я вам уже приводил пример, что всего-то сотни три лет назад, если не меньше, французская академия заявляла, что "камни не могут падать с неба, потому что их там нет". Оказывается, есть - метеориты, понимаешь, летают... Ну и про молнию, которой неоткуда взяться, если бог с облачка её лично не швыряет, тож напоминал.

Так что все эти ваши аргументы, вполне возможно и скорее всего - всего лишь недостаток знаний на данном этапе развития науки. А может и нет.

 

а это уже следующий шаг, но сначала нужно пройти первый

а то, что Бог именно такой, как описан в Библии, познается опытным путем. Познается на личном опыте, что Он исполняет все Свои обещания, реально, и уже в этой жизни (причем становится очевидно, что никто, кроме Него, не мог сделать в твоей жизни этого), в отличие от "богов" других религий, которые не обещают 100% доказательств (изменений) в этой жизни, а только после смерти.

И ещё есть замечательная мысль, что Бог - Живая Истина, и Он не сидит на месте и не ждет, пока Его найдут, Он Сам жаждет открыться тому, кто действительно хочет знать Истину, и Он обязательно открывается таким людям. Стоит только понять, что Бог есть (или допустить мысль об этом) и начать молиться Ему с искренней жаждой узнать Его - и тогда Он начнет открываться.

В общем,

"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят." (Матф.7:7,8)

ученые так не считают. Хотя согласна, что для того, чтобы докопаться до истины в этом вопросе, нужно приложить очень много усилий, в то время как можно пойти другим, более легким, путем.

 

Нафиг-нафиг, нинада мне такой сомнительной радости.

 

а куда Вы lizzka, от этого денетесь? - только во временную иллюзию

эт хорошо, не могли бы привести пару таких свидетельств?

и если наше сознание будет продолжать существовать, не нужно ли нам заранее позаботиться о "качестве" его существования?

ну мы же знаем, что когда-то всего этого не было? а значит, материя меняется, так? а значит, она не абсолютна, а значит, относительна, а значит, сама подчиняется каким-то законам, а не создает их?

 

А куда Вы денетесь, если мое мнение - что смерть это выключатель, за которым нет ничего - окажется вернее Вашего?

 

Что-то я пока ни на одном примере не видел, чтобы ваш бог дал в этой жизни что-либо полезное своим поклонникам. Моя слепая бабушка - тому примером.

Это да. Тока вот открывается он им почему-то под самыми разными именами. И вещает далеко не всегда одно и то же. Скорее наоборот.

Отвечать не надо, все ваши аргументы заранее известны и интереса не представляют.

Я не Иосиф, пропагандой не занимаюсь, потому не располагаю временем искать для вас ссылки и цитаты. Но существует масса свидетельств о получении информации от умерших людей, достаточно много случаев, которые почти однозначно могут считаться подтверждением теории о переселении душ и т.п. Если Вас этот вопрос сильно интересует - покопайтесь хотя бы в инете, найдёте.

 

тогда наш "счет" будет одинаков - 0:0

а вот если мое мировоззрение правильное, то я буду в выигрыше, а Вы - отнюдь )