Добро и зло. | страница 4

Если Вы ищете Абсолютное Добро и Зло, то вряд ли Вы его найдете...

В реальности граница не размыта... она размыта в сознании... отдельного человека...

Размыта она из-за того, что жизнь многофакторна и часто отсутствует опыт, методика оценки

Повторю еще раз...

И такая "запутанность", сложность определения в каждом конкретном случае, что зло, а что благо (иногда отрубить голову - зло, иногда - благо) позволяет Злу выступать как Добро... так не надо позволять себя запутывать...

Если Вы считаете мой пример с зубами утрированным, давайте я разбиру Ваш пример... В любом конкретном примере есть конкретные положительные и отрицательные факторы... а дальше надо РЕШАТЬ...

Но слово "решать" имеет два значения

- искать решение задачи (вариантов, где взять деньги можно придумать много)

- принимать решение (из этих вариантов надо выбрать один)

Так вот если после первого этапа мы имеем неоднозначность, то на втором этапе мы должны ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ... Тем кому с этим совсем никак - тем приходится бросать монетку...

Но сама методика, мозг и воля человеку даны... а дальше дело за человеком...

 

с чего Вы взяли, что я ищу абсолютное добро и зло??? полагаете, возможно найти черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет?

а Вы можете сказать, КОГДА КОНКРЕТНО отрубить голову - зло, а когда - благо?? вопрос из серии "можно ли применять смертную казнь".

Baton, есть теория и практика. то, о чем говорите Вы - это "практика". применение в жизни выбора между Добром и Злом.

но я то говорю не совсем об этом. меня интересует больше теория.

 

HEXELIN

Извините... жирный шрифт воспринимаю как сигнал о том, что сказал какую-то некорректность...

Если мои рассуждения чисто практические, то в чем тогда заключается Ваша теория? В том что

- это (10 раз извините...) похоже больше на "впечатление"...

 

Baton, Вы неправильно воспринимаете жирный шрифт ))

согласитесь, теоретически отрубить голову зло, верно? как говорится, "не убий".

так в каком случае это может добром?

 

Давайте конкретную ситуацию...

По поводу истории приведенной Элданом - я уже высказался (см. сразу после самой истории)

Можно вспомнить "Братьев Карамазовых", когда Иван рассказывает Алеше реальную историю о том, что один барин затравил борзыми ребенка крепостной у нее на глазах за то, что мальчик бросил камень и перебил ногу его собаке... У меня на этот счет нет сомнений... Казнил бы, но лучше это делать по закону... Но не обязательно... Это было бы злом по отношению к убийце... постарался бы при этом сам не превратиться в Дракона... Драконом становится человек если после использования драконовских методов единыжды, начинается пользоваться этими методами и дальше, но без разбору в каждом конкретном случае...

В том и сложность - что и бездействовать нельзя, и действовать рука не поднимается... средние варинаты (типа педагогических) не всегда уместны... Что делать? - Действовать, но не слепо

А по поводу смертной казни... там проблема, насколько я помню, вырастала не из того, стоит или нет, а из возможной следственной ошибки... Вдруг казним невиновного, а уже не исправишь...

"не убий" - это не теоретическое высказывание, а идеологическое, ценностное... Это не пункт из сложной аналитической теории, а пункт из кодекса... это не теория, а аксиома...

Поэтому не могу согласиться, что отрубить голову всегда зло... если только для того, кому ее отрубают... (относительно)

 

Baton, такое впечатление, что мы говорим на разных языках...

вернее, своим примером Вашего отношения к ситуации из "Братьев Карамазовых" Вы подтверждаете то, что я сказала по поводу размытости границ.

но тональность вашего поста такова, будто Вы со мной спорите о_0

 

Конечно спорю... Вы сомневаетесь - казнить или нет

- я не сомневаюсь...

Как Вы оцениваете поступок барина? - Для Вас здесь присутствует размытость границ? Вряд ли...

Размытость возникает в сознании человека, когда от него требуется поступок... Ну, бросьте монетку...

То, что возникает сомнение - имею ли я право и так ли надо поступить? Это нормальный вопрос при решении ситуации, но это не повод отказаться от принятия решения... Хуже того, часто нет времени для глубоких раздумий, а задержка в принятии решения может дорого стоить... Гораздо дороже, чем ошибка... (Ну это из практики)

 

перечитайте свое сообщение. Вы же сами говорите, что казнили бы. то есть по-Вашему сделали бы добро. но тут же говорите, что это было бы злом по отношению к убийце.

к тому же Вы говорите, что каждая конкретная ситуация требует по сути анализа. а это есть подтверждение тому, что четких критериев нет. следовательно граница размыта.

так о чем Вы со мной спорите, господин Baton?

 

- это говорит не о размытости, а об относительности... Размытостью это выглядит с точки зрения поиска абсолюта...

То, что требуется анализ, говорит о том, что нет готовых решений... но есть набор ценностей, определенный... (вот если бы не было ценностей, например, жизнь человека не считалась бы ценностью, добром) тогда бы было бессмысленно, невозможно искать решение... Ценности, понятия о Добре и Зле есть. Но они являются лишь исходными данными для поиска решения, а не решением...

Ну вот уже и "Господин"... да... спасибо, конечно,..

Мой пост о "Братьях Карамазовых" говорит не о размытости границ, а о том, что "аксиомы" не всегда уместны, хотя без них рушится сама шкала ценностей... Аксиомы поддерживают шкалу, служат для решения задачи, но сами - не являются окончательным решением...

 

Baton, извините, но не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. потому что говорим одно и то же.

только Вы почему-то не хотите это признать и цепляетесь к словам на пустом месте.

 

Извините, HEXELIN

Мне казалось, что позиция, признающая размытость между Добром и Злом ведет к тому, что между ними нет разницы... Из этого может вытекать определенная линия поведения, например, "все дозволено"... Мне кажется это опасным... Поэтому я "сражался"...

- за это извиняюсь отдельно...

 

Об относительности...

Расстояние Петропавловки до Невы - конкретная величина, расстояние до Москвы - другая конкретная величина... Положение Петропавловки "вообще" определить невозможно, пока не выберем точку отсчета... После выбора точки - положение определяется однозначно... Также и с Добром и Злом... здесь нет никакой неопределенности, "размытости"... Если решил делать добро относительно себя - то это одно добро, если решил делать для других - то это, скорее всего, другое добро... Совпадения бывают, но редко...

Шире...

Любить себя и делать добро для себя - это одно...

Любить других и делать добро для других - это другое...

Точки отсчета - разные, одно исключает другое...

Поэтому формула - "люби себя, если хочешь любить других", "возлюби ближнего, как самого себя" - лукавство... от которого человеку тяжело отказаться... человек даже думать не хочет о несовместимости любви к себе и любви к другим...

 

Да Господь с вами, Батон! Здоровая любовь к себе (не путать с самолюбием) прекрасно сочетается с любовью к другим. Более того, заповедь говорит о том, что нужно любить других как самого себя, т. е., любовь к себе первична

 

И вoт вышел челoвек в пoле и пoсеял рaстение, и нaчaлo рaсти рaстение бoльшoе и крaсивoе, нo пришёл Лукaвый, увидел этo - и скaзaл вo тьме сердцa свoегo - вoт вырaстет рaстение у сынa светa пo желaнию егo. И тoгдa пoмрaчнел oн лицoм и скaзaл - не бывaть этoму - и пoшёл и принёс семенa плевел и терний и плющa и пoсaдил oкoлo тoгo рaстения. И взoшли oни и зaтмили свет oни тoму рaстению и зaхирелo oнo.

И вoт, пришёл челoвек и увидел этo, и скaзaл - Лукaвoгo этo рaбoтa , и пoзвaл пoмoщникoв, и пришли oни, и вырвaли всякoе рaстение, крoме тoгo, чтo челoвек пoсеял. И взoшлo oнo, и принеслo цветы, плoды и семенa, и пришёл челoвек и взял oт плoдoв и семян егo. И пoшёл, и пригoтoвил питьё из них и смешaл егo с винoм и мёдoм. И пoзвaл сoседa свoегo и скaзaл - день рoждения у меня сегoдня и дaл ему пить. И пил сoсед и пoшёл дoмoй и нoчью умер, пoскoлькo былo тo рaстение ядoм. И зaвлaдел челoвек тoт всем, чтo у сoседa былo - вoлoм егo и скoтoм егo и женoй егo.

И вoт пришёл к нему Лукaвый и скaзaл - меня ты нaзывaешь чёрным и лукaвым, a пoсмoтри в кoлoдцы сердцa свoегo, где яд сoчится и змеи пoлзaют. Лукaвым ты нaзвaл меня, кoгдa я видел кoлoдцы сердцa твoегo, кoгдa гoтoвил тoлькo ты злoдеяние свoё. И пoтoму принёс я плевелa и тернии и плющ к рaстению твoему, чтo бы зaглушили oни егo, и не смoг ты выпoлнить злoдеяние свoё. И меня зoвёшь ты Лукaвым?

И скaзaл oн - всё oтнoстельнo, ибo и мaлoе злo - прoтив дoбрa злo есть, нo прoтив бoльшегo злa - дoбрo oнo. И мaлoе дoбрo прoтив любoгo злa - дoбрo есть, нo прoтив бoльшегo дoбрa - злo есть.

Ибo если есть у тебя сын и не учишь ты читaть егo, гoвoря - не испoртились бы глaзa у сынa мoегo, тo думaешь, чтo дoбрo делaешь, a нa деле злo ему прoнoсишь. Ибo вырaстет сын твoй с глaзaми здoрoвыми, нo с сердцем слепым. И кoгдa сoстaришься и скaжешь - вoт сын, немoчен я и нет у меня сил даже еду себе пригoтoвить, тo скaжет сын твoй - вoт oтец мoй бoлен и стрaдaет и нет у негo сил дaже еду себе пригoтoвить. Тo придёт oн и зaдушит тебя, чтo бы не мучaлся пo нaпрaсну ты. Тaк oкoнчишь жизнь свoю в гoрести, вместo жизни с сынoм твoим, хoть и близoруким и в oчкaх, нo нaучившимся увaжaть стaрых пo книгaм, чтo в детстве читaть дaвaл ему ты.

И пoшёл Лукaвый прoчь и зaплaкaл челoвек ...

 

Зло столь же необходимо в этом мире как и добро, потому что не будь зла, мы бы не могли знать что добро это добро, а так у нас есть свобода выбора, а вот что мы выберем...

 

Твое высказывание означает, что миру необходимы терроризм, бандитизм, криминал, наркомафия, коррупция и т. д. и т. п.

 

Если бы в мире не было тени, то не было бы и предметов, которые её отбрасывают!

 

Каким мир создали, так он и живёт. Зло должно появиться и исполнить свою роль, что бы и добро могло проявить себя.

 

А на другом форуме вы что-то по-другому песни поете:

Вы со своими мыслями и суждениями разберитесь прежде.

 

Песни поёте вы, Marraine Причём фальшиво!

И не вижу в чём там по-другому. Готов вновь подписаться под каждым своим словом.