Инопланетяне среди нас? НЛО — посланцы от Бога? | страница 10

О!!!! Можно воспользуюсь случаем и спрошу у вас, почему у геологов до сих пор нет согласия в определении возраста озера Байкал?

 

Традиционно возраст Байкала определяют в 25-35 млн.лет.

Гипотеза о молодости Байкала появилась только в 2009-м году после глубоководных экспедиций на основании изучения грязевых вулканов на дне. Версия пока не проверенная и не доказанная. Определение возраста озера, в отличие от возраста горных пород, слагающих его берега - задача куда более спорная. Требуется как минимум глубоководное бурение с изучением донных отложений.

 

Кстати говоря, радиометрические методы датирования не являются надежными и нередко дают сбои

 

Смотря какие. Наибольшая погрешность - по углероду. Поэтому с определением возраста органики наибольшие проблемы.

В геологии используется комплекс методов, не только радиоизотопные. Естественно, датировка всё равно с определённой погрешностью, особенно когда речь идёт о коротких периодах.

 

По изотопам углерода, если мне не изменяет память, точность датировки определяется возрастом не более нескольких десятков тысяч лет

а в геологии с их порочным кругом по униформистской гелогической концепции существует взаимная датировка, когда либо по т наз геологической колонне определяют возраст окаменелости, либо по окаменелости определяют возраст породы. Кроме того, были прецеденты, когда для проверки датировали породу либо окаменелость с известным возрастом (как правило - 200 - 300 лет), а радиоизотопный метод при этом выдавал "возраст" в миллионы лет

 

Так вы публиковались хоть где-нибудь или хотя бы депонировались?
Привожу ссылки на источники цитат:

Scientific American. May 1960, p. 71.

Windsor Chorlton. Planet Earth — Ice Ages. 1983, pp. 54, 55, 57.

Biblical Archaeologist. December 1977, p. 134.

Уважаемый краснодипломник!

Вы насмехаетесь над сообщением о потопе, не приводя никакий доводов. Я привел вам много убедительных мыслей, в т.ч. ваших коллег. Не знаю, правда с каким они дипломом закончили уч. заведения. Судя по-вашему сарказму, скорее всего с бледно-синими.

Не были бы вы так добры пояснить восхищенной вашими познаниями публике, почему очень высоко в горах находят морские ракушки?

Еще одним доказательством того, что не так давно произошло наводнение огромных масштабов, является большое количество ископаемых и туш, захороненных в замерзшей грязи (по некоторым источникам 5 млн.). В газете The Saturday Evening Post (Сатердей ивнинг пост) отмечалось: «Многие из этих животных были совершенно свежие, целые и неповрежденные, а некоторые все еще стоят прямо или на коленях... Здесь перед нами предстает — ввиду нашего прежнего образа мышления — шокирующая картина. Большие стада огромных, хорошо откормленных животных, не особенно приспособленных для очень холодного климата, мирно паслись на залитых солнцем пастбищах... Внезапно и безо всякого видимого признака насилия все они были убиты, прежде чем смогли проглотить последний кусок пищи, после чего они были так быстро заморожены, что каждая клетка их тела полностью сохранилась». Что поспособствовало такой внезапной заморозке больших стад крупных животных, в т.ч. мамонтов, во рту и желудке которых до сих пор находилась зелень?

Блесните своими знаниями, пожалуйста!

 

(шаря рукой в поисках попкорна)

инопланетяне Иеговы - археологи

 

Это сказки для детей и глупцов.

Разумеется нет! Здесь нет логики!

Богу самому интересно чем все это дело закончится.

 

А вам неинтересно?"Вспомните то, что было вначале, в древние времена, что я Бог и нет другого Бога, нет никого, подобного мне. 10 Я рассказываю с самого начала о том, что будет в конце, и с древних времён — о том, что ещё не сделано. Я говорю: „Мой замысел исполнится, и всё, что мне угодно, я сделаю“... Я задумал это и сделаю" (Ис. 46:9-11).

 

Хорошие отмазки, только не катят.

Надеюсь, Вы понимаете, что называя 10-12 тыс. лет

я очень сильно поскромничал.

Сейчас раскопаны стоянки , орудия труда и наскальное рисунки,

которые намного древнее.

Один этот момент показывает , что то, что Вы называете ,,библией,,

является всего лишь очень сильно отредактированным её вариантом.

Какие они профессионалы, они до сих пор не поняли, что тот

цитатник с вопросами и ответами, который сто пудово работает

на их собраниях здесь вызывает смех..

Они не умеют вести дискуссии и отвечать на неудобные вопросы.

СИ построины на принципах МЛМ у них есть технология по

привлечению людей разработанная для собрании, самое смешное,

что они тупо путаются её использовать в сети

 

Это не неандертальцы?

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Иосиф, вы опять ссылаетесь не на серьёзное издание, а на газетную публикацию. Зайдите на кафедру палеонтологии Университета, вас там поднимет на смех любой третьекурсник.

"совершенно свежие, целые и неповрежденные" туши в мерзлоте - редкие находки, их единицы во всём мире, и над каждой учёные буквально дрожат, сознавая их уникальность. Причём животных находят исключительно хорошо приспособленных к прохладному климату - мамонтов и шерстистых носорогов, а отнюдь не жирафов.

С тем же успехом можно найденный в местных болотах танк, провалившийся туда вместе с танкистами во время войны, считать доказательством всемирного потопа, случившегося всего-то 65 лет назад.

 

Это смотря в каких ,,попугаях,, мерить

 

Итак у вас нет серьезных возражений, окромя огульного охаивания: нехочу принять очевидное. Про ракушки на горах скромно промолчали, придумали хотя бы про летающих рыб для отмазки. Про мамонтов, внезапно замерзших, жуя пищу, - тоже. Ну, ждали они пока ледник к ним подползет, гадали: замерзнут или нет.

 

Иосиф, это у вас нет никаких серьёзных аргументов.

Ещё раз повторяю для тупых: НЕТ геологических данных, подтверждающих ВСЕМИРНЫЙ потоп и уничтожение человечества и животного мира. Все приведённые вами факты свидетельствуют о наличии в истории локальных катастроф (наводнений, оледенений и т.п.). Этого никто и не отрицает. Но к библейскому потопу это не имеет никакого отношения.

Про мамонтов я вам уже объяснил - вы, по обыкновению, пропустили мимо ушей.

То, что вы называете "очевидным" - является очевидным только для вас.

Про ракушки промолчал - да, этим вопросом не занимался. Необъяснённых артефактов и кроме них хватает - например, человеческие следы или металлические изделия в геологических пластах возрастом в сотни миллионов лет (что, кстати, тож никак не вписывается ни в научные, ни в библейские данные).

 

Stop! Товарищи а где динозавры? Где они, почему вымерли?

 

Спасибо, умный вы наш. И очень тактичный. Привет мамонтам. От ракушек. Кстати и насчет воды: откуда взялась, да куда подевалась, вы тоже не знаете, что противопоставить моему ответу. Кроме оскорблений, разумеется. Профессор геологии Джон Маккамбелл как-то написал: «Значительные разногласия между библейским катастрофизмом [Потопом] и эволюционным единообразием существуют не по поводу фактических данных геологии, а по поводу толкования этих данных. Выбранное толкование в большой мере зависит от полученного воспитания и предположений конкретного исследователя».

То, что Потоп действительно был, видно из того, что человечество никогда о нем не забывало. Древние легенды о Потопе существуют во всем мире, даже в таких отдаленных друг от друга местах, как Аляска и острова Океании. У индейцев, живших в Америке до ее открытия Колумбом, у аборигенов Австралии,— легенды о Потопе есть у всех. Хотя некоторые рассказы расходятся в деталях, практически во всех говорится о том, что Земля была полностью затоплена и только несколько человек спаслись на сделанном людьми судне. Единственным объяснением такого повсеместного распространения этих легенд является то, что Потоп был историческим событием.

Итак, в важных вопросах библейское повествование и данные современной науки согласуются. В тех вопросах, где они расходятся, научные доказательства спорны. В вопросах, где они совпадают, Библия часто настолько точна, что поневоле приходится верить: записанная в ней информация получена от сверхчеловеческого разума. В самом деле, согласованность Библии с доказанными научными данными еще раз подтверждает: Библия — это слово Бога, а не человека.

Остается согласиться с выводом д-ра Джонсона: «Что же тогда можно сказать о тех, которые, несмотря на множество доказательств подлинности Священного Писания, заявляют, что они не убеждены?.. Можно с уверенностью сделать вывод, что виной служит скорее сердце, чем голова: они не хотят верить в то, что задевает их гордыню и побуждает их вести другую жизнь».

 

Иосиф!

А все-таки хочу спросить: ПРИЧЕМ ТУТ инопланетяне?

 

Библия не дает определенного ответа на эти вопросы. По книге Бытия животные были сотворены во время пятого и шестого творческого периода или «дня». Если еврейское выражение, переведенное словами «большие морские чудовища» [НМ] (по еврейски: тан-ни-ним), включает динозавров, которые часто жили в болотистых, водяных областях, то это означало бы, что динозавры были сотворены в пятый день». (Бытие 1:21) Мы не знаем, существовали ли они до сотворения человека (под конец шестого «дня»). Они исчезли с земли, вероятно, не позже времени потопа во дни Ноя. Динозавры были рептилиями и некоторые роды динозавров имеют большое сходство в строе и в других отношениях с ящерицами. (Заврос на самом деле греческое слово для «ящерицы»; савра в Левит 11:29, LXX). Не все роды динозавров были такого громадного роста. Даже если они дожили бы до потопа, то, следовательно, не обязательно было бы брать пары громадных вариантов в ковчег. Хватало бы взять в ковчег других, более малых членов той же семьи или «рода», к которому они принадлежали, чтобы исполнить Божье поручение. — Бытие 6:19, 20; 7:14.Некоторые более старые переводы Библии иногда употребляют слово «змеи», чтобы перевести еврейское слово тан-ни-ним («морские чудовища», НМ). (Пс. 73:13 [74:13, НМ], Ис. 27:1, Лютера, проверенное издание 1964 г.) Выражение «змея» (по-гречески: дракон) находится в Христианских Греческих Писаниях. Некоторые считают возможным, что это выражение имеет не просто мифическое происхождение, но что оно в начале относилось к громадным созданиям, как динозаврам, и приняло мифический оттенок только долгое время после того, как вымерли эти огромные создания. Интересно, что многие мифические изображения «змеи» имеют большое сходство с определенными типичными образцами семьи громадных рептилий, к которым принадлежит динозавр.