Инопланетяне среди нас? НЛО — посланцы от Бога? | страница 22

Иосиф, "настоящий исследователь" должен придерживаться фактов.

А вы эти факты, причём абсолютно бесспорные, замечать не желаете.

Потому разговор с вами, и в целом, и в особенности на темы, касающиеся науки - занятие абсолютно бессмысленное.

 

Факт состоит в том, что это вы в рот воды набрали, пытаясь объяснить факты про мамонтов, ракушки, террасы, мифы, чертеж ковчега...

Многие великие ученые прошлого твердо верили в библейское повествование о глобальном, всеобщем Потопе и принимали его. Роберт Л. Уайтлоу отмечал: "Задолго до того, как стали известны часы углерода-14, и вплоть до времени Дарвина научный мир признавал достаточные свидетельства всемирной водной катастрофы, такой, как Потоп в Книге Бытия" (1975, с. 41).

Байрон Нельсон обращает внимание на этот факт в своем классическом произведении "Рассказ о Потопе в камне":

То, что называется "современной" геологией, затмило геологию Потопа по причине неприязни тех сверхъестественных элементов, которые составляют основу христианства. Геологическая теория Потопа была оставлена не потому, что она не удовлетворяет реальным геологическим условиям. Сегодня о геологическом состоянии земли неизвестно ничего из того, что могло бы сделать теорию Потопа менее удовлетворительным объяснением слоев окаменелостей, чем в те времена, когда ее принимали ведущие исследователи мира. Скорее наоборот, теперь известны факты о геологических условиях земли, замечательным образом подкрепляющие теорию Потопа, о которых даже не мечтали Уильяме, Кэткотт, Харрис и другие. Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа (1931, с. 137).

Об этом также писал Ревинкель:

Каждый человек, изучающий Библию и геологию, знает, что сегодня существует неразрешимое на первый взгляд противоречие между Книгой Бытия и геологией. Это противоречие возникло около 125 лет назад, и своим происхождением оно обязано подъему эволюционной геологии. До этого времени богословы и ученые в общем были согласны с библейским учением относительно Сотворения и Потопа. Но это уже не так. Сегодня учебники, предписанные для занятий физической географией и геологией в старших классах американских школ и колледжах, уже не преподают библейское сотворение вселенной (1951, с. xvi-xvii).

Итак, основная причина, по которой "не замечают" факты потопа - это желание облечь свое неверие в Бога в псевдонаучную мантию.

 

Иосиф, вы опять бредите. Никакой "эволюционной геологии" не существует. Существует теория эволюции, но это теория не геологическая.

Полная, абсолютная чушь. Даже в комментариях не нуждается.

Опять несёте чушь и переваливаете с больной головы на здоровую.Вера (или неверие) в Бога не имеют отношения к науке, наука никоим образом вере в Бога не противоречит. Вы упорно смешиваете понятия веры в Бога и веры в Библию. Даже не в Библию, а в ваше её толкование.

Это именно вы пытаетесь, для привлечения рационально мыслящих людей, облечь свою тупую и нерассуждающую веру в Библию (не в Бога!) в псевдонаучную мантию. И это у вас абсолютно не получается. По крайней мере, когда имеете дело с людьми мыслящими и образованными.

 

это - бред. В 6-й главе бытия сынами Божьими названы потомки Сифа

 

чего вы так в потоп вцепились?

Не нравится - учите один Новых Завет, как баптисты

А то устраиваете "иудаизм наизнанку". "Научный атеизм" в принципе таким и является

 

Игнатий, а причём тут "научный атеизм"?

Мало того, что атеизм не может быть научным (методами науки невозможно доказать, что Бог не существует, да и не входит Бог в рамки того, чем наука занимается), атеизм по сути своей скорее религия наоборот, так здесь ведь к тому же никто атеистических взглядов и не высказывал. Антирелигиозные - да, бывало, но не атеистические. Агностицизм атеизмом не является.

К потопу прицепились только по одной причине: на примере истории с потопом СИ попытались доказать историческую достоверность Библии и необходимость воспринимать всё там написанное буквально. Естественно, с доказательствами обосрались, хоть никогда этого и не признают.

При этом факт, что библейское сказание о Всемирном Потопе не соответствует действительности, никоим образом не умаляет достоинств Библии ни как исторического документа, ни как религиозного и нравственного руководства, и уж тем более не служит поводом для отрицания Бога.

В историю с потопом вцепились зубами исключительно СИ, по понятной причине: если признать, что никакого всемирного потопа не было, а Библия описывает локальное, пусть и катастрофическое наводнение - ВСЯ их пропаганда автоматически летит к коту под хвост. Вот поэтому они и готовы на голубом глазу отрицать очевидные факты, подтягивая в виде "доказательств" всё что угодно, включая и совершенно не соответствующие действительности заявления (вспомним слоников).

Ни для православия, ни для других христианских конфессий история с потопом не имеет принципиального значения. И для атеизма, кстати, тоже )))))

 

Это не правда. Потоп, всемирный потоп существует. Боже как я ошибался караул-л-л-л-л-л. Столько воды, что боже мой... Короче, у меня затопило ванну и вода вылилась на пол. Вот вам и потоп.

Что и требовалось доказать.

 

Уважаемый Прохожий. Вы упустили из виду, что критикуете не мои исследования, а выводы ученых, на которых я просто имею честь сослаться. Они объясняют реальные факты и приводят доводы в поддержку Потопа. Изучайте эти данные без предубеждения.

Вы утверждаете, что Потоп был локальным, не правда ли? Но если Потоп был локальным, то зачем вообще Ною понадобилось строить такой ковчег? Уитком отмечал, что:

... в Ковчеге вообще не было никакой нужды, если Потоп был локальным по своему характеру. Вся процедура сооружения такого плавательного средства, включавшая сто лет планирования и труда, только для того чтобы избежать локального наводнения, не может быть ничем иным, кроме как глупым и ненужным занятием! Было бы гораздо разумнее, если бы Бог задолго до грядущего истребления предупредил Ноя, чтобы тот имел возможность переселиться в другое место, которое не будет затронуто Потопом, так же как Лот был выведен из Содома до того, как с неба пролился огонь. И не только это, но и огромное количество животных всех видов и уж, конечно, птицы могли запросто перебраться из опасной зоны, чтобы не было необходимости содержать их на судне целый год! Библейское повествование просто не может быть приведено в соответствие с концепцией наводнения, ограниченного пределами Ближнего Востока (1973, с. 47).

Это то обстоятельство, которое не только вы, но и практически все защитники теории локального наводнения упустили из виду или намеренно отказались рассматривать. Уитком и Моррис отмечали: "Авторы имели сложности, пытаясь найти сторонников локального наводнения, которые были бы готовы обсудить подтекст данного конкретного аргумента" (1961, с. 11). Совершенно понятно, почему, не правда ли, Прохожий?

 

Иосиф, я это обстоятельство действительно не рассматриваю в связи с его малозначительностью. И более того, ещё не факт, что данное обстоятельство имело место быть в реальности, а не просто типичный пассаж, присутствующий в разных вариантах в мифах многих народов, сталкивавшихся в своей истории с крупными наводнениями.

Данные "в поддержку потопа" я рассматривал без предубеждения. Они свидетельствуют всего лишь о том, что было крупное катастрофическое наводнение, одно или несколько.

Я вам привёл целых список фактов, однозначно и с абсолютной достоверностью свидетельствующих, что всемирного потопа не было.

Ни один из этих фактов вы не опровергли и не объяснили. Большинство проигнорировали, по некоторым сослались на "волю Божью" или абсолютно спекулятивные гипотезы - и всё. Почему спор с вами на эту тему и был сочтён бессмысленным.

А про ковчег - какой смысл рассматривать мифологические истории, основанные на реальных фактах или нет, если доказано, что всемирного потопа не было, а библейский рассказ является преувеличенным описанием местных событий или вообще иносказанием? )))))

 

Потомки Сифа - это его сыновья, а не Бога. Из людей юридическим сыном Бога был только Адам до своего грехопадения (Лк. 3:38). Грешные люди не обладают законным статусом сыновей Бога: "Они же поступают мерзко,

Они не его дети, и это только их вина.

Испорченное и развращённое поколение!" (Втор. 32:5).

Поэтому сыны Божьи - это ангелы.

Или в Иов 38:7 тоже указаны потомки Сифа:

"Когда все утренние звёзды восклицали от радости

И все сыновья Бога громогласно возносили хвалу?" (Иов 38:7).

Почему вы не комментируете мамонтов, ракушек, ковчег, террасы, легенды и др.? Чего боитесь? Кстати я на все ваши вопросы честно ответил. И главное убедительно! С помощью ученых!!!

Если потоп - событие местное, зачем нужен был ковчег? Опять не ответили!!! Что вы скрываете? Чего боитесь? Правды????? Не бойтесь, она прекрасна!!!!!!!!!!

Спасибо за поддержку Свидетелей Иеговы, за то, что вы их выделили среди других религий!

Только что вы собственноручно доказали, что только они являются беспристрастными защитниками Библии!!!

Большое человеческое СПАСИБО!!!!!

Можете ведь думать, когда хотите!!!

 

Глаза разуйте и ещё раз перечитайте написанное ранее.Про мамонтов вам всё объяснили. Про террасы тоже. Доказано, что оба вопроса никакого отношения к потопу не имеют. Если вы не воспринимаете доказательств, продолжая приводить не соответствующие действительности измышления из сомнительных источников - это ваша проблема.

Про ракушек уже сказал много раз - давайте детальную подтверждённую информацию, будем обсуждать.

Про легенды тоже говорилось достаточно.

Ничего убедительного "с помощью учёных" вы не сказали. Притянутые за уши цитаты, крайняя неразборчивость в источниках информации, упорное отстаивание заведомо ложных фактов, ссылки на спекулятивные гипотезы - с таким набором "доказательств учёные вышвырнули бы вас даже с защиты курсовика на втором курсе.

На мои вопросы вы не ответили.

Ладно, чёрт с вами, навскидку ещё несколько из той же серии:

1. Каким образом во время потопа уцелели ледники Антарктиды?

2. Каким образом при затоплении всей Земли океанскими (солёными) водами выжила пресноводная флора и фауна - аквариума-то в ковчеге не было и никаких рыб Ной на борт не брал?

3. Например, в Байкале существует абсолютно уникальная биосистема с эндемичными видами. Успеть образоваться после потопа она никак не могла, новых видов Бог не творил. Если Байкал сообщался с океаном в течение года - данный биоценоз выжить и сохраниться уникальным не мог. А он жив и уникален.

4. Кораллы могут существовать только в узком диапазоне температур, глубин и солёности воды. При подъёме уровня океана хотя бы на несколько метров и изменении его солёности они неизбежно погибли бы и потом уже не восстановились. А они живы.

5. Занимался в своё время спелеологией. Лично бывал в пещерах, которые существовали задолго до указанной вами даты потопа, никаких следов проникновения туда морской воды ни в одной из пещер нет.

В принципе уже этих фактов более чем достаточно для того, чтобы считать абсолютно доказанным: всемирного потопа не было.

Я уж молчу про ваши рассказы, как все обитающие в Америке и Австралии виды по внушенному Богом "миграционному инстинкту" пришли пешком через океан аки посуху, причём не толпой, а строго парами от каждого вида, организованно погрузились на ковчег, год там существовали в условиях, в которых существовать не могут, а потом после божьей мелиорации так же организованно отвалили обратно, не оставив в Евразии никаких следов своего пребывания. Вы считаете, что в этом случае на вопрос ответили? Лучше не надо отвечать на мои вопросы, если намереваетесь нести подобный бред - умнее будете выглядеть.

Да не знаю я, зачем был нужен ковчег. Например, Ной своё хозяйство спасал. Я, собственно, и доказательств-то его существования не наблюдаю. А вот убедительных доказательств, что вся история с потопом миф - предостаточно.

Мне нечего скрывать и нечего бояться.

Всегда пожалуйста.

Хотя мои слова следует интерпретировать несколько иначе: представители большинства христианских конфессий, в отличие от СИ, находятся в здравом уме и сознают, что Библия - вовсе не 100% бесспорная истина во всех деталях и что далеко не всё там написанное следует воспринимать буквально.

 

здесь это ангелы, а в Бытии это потомки Сифа.

В одном из псалмов по отношению к людям сказано - "Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы"

так что сынами Божьими в Библии могут быть названы как ангелы, так и люди. Учи экзегетику, зомби

 

Существуют 3 китайских иероглифа, обозначающих:

- судно

- восемь

- рот.

При их объединении в один иероглиф, образуется новое слово. Как думаете, какое?

А почему тогда не Каина??? И кто тогда такие нефилимы? Где ссылки на Библию?Субъективизм - это еще не истина.

 

Это да. Но и ссылки на Библию - тоже ещё не истина.

 

«Освяти их истиною Твоею: слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17).

«Слово Твое — светильник ноге моей и свет стезе моей» (Псалом 118:105). Так сказал еврейский псалмопевец. Такое уважение к Слову Бога сегодня имеет лишь меньшинство людей. В нашем веке Слово Бога существует в письменной форме как Библия. Она переведена на многие языки и распространена больше, чем какая-либо другая книга за всю историю. Но большинство людей не признает ее как светильник для своих ног. Даже те, кто утверждает, что они являются христианами, часто следуют скорее своим собственным идеям, вместо того чтобы позволять Библии освещать их путь (2 Тимофею 3:5).

В полную противоположность этому Свидетели Иеговы одного мнения с псалмопевцем. Для нас Библия является данным Богом руководством. Мы знаем, что «все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2 Тимофею 3:16). В противоположность многим нашим современникам мы не хотим экспериментировать в вопросах морали и поведения. Мы знаем, что является правильным, потому что нам говорит это Библия.

Это принесло нам большую пользу. Мы пришли к познанию Иеговы и узнали о его великолепных намерениях в отношении земли и людей, поэтому мы уверены, что для нас и наших семей возможно светлое будущее. Мы всем сердцем согласны с псалмопевцем, который сказал: «Как люблю я закон Твой! весь день размышляю о нем. Заповедию Твоею Ты соделал меня мудрее врагов моих; ибо она всегда со мною» (Псалом 118:97, 98).

Следовательно, у нас есть полное основание согласиться со словами Иисуса, с которыми он обратился к своему Отцу: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17).

 

У вас может и есть основание, но для тех, с кем вы здесь разговариваете, оно основанием не является.

Причём обоснованно не является - уже доказали на примере истории с потопом, что Библия в значительной мере - миф и иносказание, а не документ.

Так что ссылки на Библию в дискуссии аргументом не являются.

 

потому что потомки Каина были крайне грешными людьми, которых никак нельзя назвать сынами Божьими, о чем и написано в Бытии, а потомки Сифа сначала были праведными, они первые начали "призывать имя Господа", один из них - Енох - был взят в теле на Небеса, и Ной также является потомком Сифа. То, что описывается в 6-й главе Бытия - это смешение потомков Сифа с потомками Каина и нравственное падение потомков Сифа, так что в результате крайне грешным стало все человечество, за исключением семьи Ноя

 

Призывали имя Господа недостойным образом, т.е. это было богохульство. И если бы потомки Сифа были такими хорошими, то почему Бог решил их уничтожить?

Я же привел доказательства ученых о потопе, а вы противоположные доказательства ученых не привели. Только свое субъективное мнение.

Последнее доказательство потопа находится в китайском иероглифе. Вы ничего ему не противопоставили, значит согласны, что Всемирный потоп - исторический факт!

 

я вижу, до тебя не дошло, так перечитай мое сообщение еще раз

 

Иосиф, вы не привели ничего, что могло бы считаться доказательством. Исключительно спекулятивные и противоречащие общепринятым научным данным гипотезы, ссылки на крайне сомнительные публикации, ложные или искажённые факты (про всё тех же слоников, например) и ваши собственные интерпретации всего этого. При этом не опровергли и не объяснили ни одного из достоверных и находящихся у всех на виду фактов, однозначно доказывающих, что всемирного потопа не было. А сейчас, по обыкновению, делаете вид, что что-то доказали. Чем показываете свою лживость и готовность идти на любые подтасовки в угоду своему учению. Надеюсь, для всех, умеющих читать и хоть немного думать это очевидно.